Frage:
Wie sehen die Sterne wirklich aus, wenn Sie mit fast Lichtgeschwindigkeit reisen könnten?
Fares El Williams
2016-08-23 14:57:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe gehört, dass die Darstellung der Lichtgeschwindigkeit im Film "Star Wars" nicht realistisch ist.

Vor ungefähr einem Monat sagten sie in einem Dokumentarfilm im Fernsehen, dass es das Gegenteil von dem sein würde, wie es in "Star Wars" aussieht, wo sich Lichter vor Ihnen bewegen. Wie würde die Lichtgeschwindigkeit wirklich aussehen, wenn wir sie mit eigenen Augen sehen könnten?

Willkommenstarife.Sie können [Stackexchange Science Fiction & Fantasy] (http://scifi.stackexchange.com/) ausprobieren, wo ich viele ähnliche Themen lese
@igael Dies ist ein Off-Topic zu Sci-Fi und Fantasy, weil er nach realer Physik fragt, nicht nach fiktiver Physik.
Siehe auch http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/headlights.html "Ich fahre mein Auto mit Lichtgeschwindigkeit und schalte meine Scheinwerfer ein. Was sehe ich?"in den Usenet-Physik-FAQ und insbesondere in den unteren Teilen der Antwort, in denen erwähnt wird, dass die Geschwindigkeit fast hoch ist.
Nach den letzten Änderungen denke ich, dass diese Frage hier in Ordnung ist.Ja, FTL-Reisen sind in der Realität, soweit bekannt, physikalisch nicht möglich, aber man kann einige Teile der bekannten Physik sinnvoll auf die Situation anwenden, wie dies in mindestens einer Antwort geschehen ist.
Die folgende Simulation ist interessant.Dies zeigt die Doppler-Verschiebung und die Terrell-Rotation.https://www.youtube.com/watch?v=JQnHTKZBTI4
http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/
Eines der Merkmale von Science-Fiction-Interpretationen des visuellen Effekts ist das der Beschleunigung.Bei dieser Frage frage ich mich, wie es wohl aussehen würde, von nichtrelativistischer Geschwindigkeit zu relativistisch zu beschleunigen, vorausgesetzt, man könnte allen Kräften und Wechselwirkungen standhalten.
@EmilJeřábek du hast meine Gedanken gelesen!
Jedes Mal, wenn ich die Frage "Fast die Lichtgeschwindigkeit" sehe, werde ich daran erinnert, dass die Geschwindigkeit relativ ist und wir uns mit 99,995% der Lichtgeschwindigkeit relativ zu etwas bewegen (Einige Partikel, die sich durch unsere Atmosphäre bewegen, wurden mit dieser Geschwindigkeit gemessen.deshalb bewegen wir uns mit 99,995% der Lichtgeschwindigkeit relativ zu ihnen).Berücksichtigen Sie keine Probleme mit der Lichtgeschwindigkeit, ohne "Relativ zu was?"Es ändert die Art und Weise, wie Sie über das Problem denken.
Drei antworten:
user108787
2016-08-23 17:04:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke du meinst, wie sieht die Außenwelt aus, wenn du mit nahezu Lichtgeschwindigkeit reisen könntest?

Machen Sie sich bereit, enttäuscht zu werden. Entschuldigung an alle Star Wars & Star Trek-Fans und SF-Leser überall.

enter image description here

Diese Vorstellung von einem streifigen Sternenfeld ist möglicherweise falsch, da Hollywood die CMB vergessen hat.

Stattdessen ist das folgende Bild anscheinend korrekt:

enter image description here

Nicht viel, nach all der Anstrengung, fast die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen?

Bildquelle und Auszüge aus Blick aus dem Fenster mit nahezu Lichtgeschwindigkeit

Eine Gruppe von Physikstudenten an der Universität von Leicester hat herausgefunden, dass eine Besatzung in der Ferne eine riesige, verschwommene Kugel sehen würde, wenn ein Schiff fast mit Lichtgeschwindigkeit fahren könnte.

Für ihre Studie gingen die Studenten davon aus, dass sich der Millennium Falcon (ja, dies war der in der Studie verwendete Wortlaut) mit 99,99995 Prozent der Lichtgeschwindigkeit (c) bewegt, wenn er an der Erde vorbei in Richtung Sonne (bei a) fliegt Entfernung von 1 AU). In Übereinstimmung mit den von Albert Einstein festgelegten Gesetzen und im Gegensatz zu einigen Science-Fiction-Interpretationen der Raumfahrt, die schneller als Licht ist (d. H. "Hyperraum"), konnten die Schüler offensichtlich keinen Wert größer als c annehmen

Die Forschungsgruppe stellte fest, dass bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit die kosmische Hintergrundstrahlung die Ansicht dominiert

Ein Doppler-Blueshift-Effekt würde durch die elektromagnetische Strahlung - einschließlich sichtbarem Licht - erzeugt, die sich schnell auf die Besatzung zubewegt. Dieser Effekt würde laut den Forschern die Wellenlänge elektromagnetischer Strahlung verkürzen.

Aus Sicht der Besatzung würde die höhere Frequenz des Lichts benachbarter Sterne das zuvor sichtbare Spektrum in den Röntgenbereich umwandeln und diese Sterne für das menschliche Auge unsichtbar machen. Es wurde auch entdeckt, dass der Röntgendruck die Geschwindigkeit von Raumfahrzeugen verringern würde.

Ich möchte 4 möglicherweise hervorstechende Punkte von Rob Jeffries in Bezug auf das obige Bild und meine Antwort aufnehmen:

  1. Wie soll die Winkelskala dieses Bildes sein? Um den Mikrowellenhintergrund so blau zu verschieben, dass er blau / weiß aussieht, ist eine Rotverschiebung um den Faktor $ >2000 $ erforderlich, was in der Tat die angegebene Geschwindigkeit ergibt. Dies entspricht einem Lorentz-Faktor von $ \ gamma = 1000 $. Wäre der "Blob" also nicht tatsächlich ein kleiner Punkt mit einer Winkelausdehnung von $ \ sim \ gamma ^ {- 1} = 0,06 $ Grad.

  2. Das angebliche Bild hat keine Winkel- oder Intensitätsskala, daher kann seine Richtigkeit nicht festgestellt werden. Ich behaupte, dass bei dieser Geschwindigkeit der gezeigte "Blob" tatsächlich ein winziger Punkt mit einem Durchmesser von einem Bruchteil eines Grades sein sollte, so dass das, was gezeigt wird, ziemlich irreführend ist (und in den tatsächlich genannten Papieren nicht vorkommt).

  3. Kollisionen mit Weltraumstaub würden Ihr Schiff bei diesen Werten von $ \ gamma $ zerstören (es sei denn, Sie können es so bauen, dass es Stößen standhält, die Tonnen TNT von Staubkörnern der Masse $ 10 ^ {- 7} \, $ entsprechen Weitere Informationen finden Sie unter arxiv.org/pdf/1503.05845.pdf.

  4. Eine vollständige Antwort sollte zumindest die relativistische Aberration erwähnen.

  5. ol>

Basierend auf Relativistic Abberation - Wikipedia

Dieser Effekt hängt nicht von der tatsächlichen Entfernung zwischen dem Beobachter und der Strahlungsquelle ab.

Angenommen, wir befinden uns im Rahmen der Beobachter. Für sie bewegt sich die Quelle in einem Winkel $ \ theta _ {s} $ mit der Geschwindigkeit $ v $ relativ zu einem Vektor, der von der Quelle (zu dem Zeitpunkt, als das Licht emittiert wurde) zu den Beobachtern im Raumfahrzeug gezogen wurde.

Die Gleichung, die dann zur Beschreibung der Aberration der Lichtquelle gilt, lautet $$ \ cos \ theta _ {o} = \ frac {\ cos \ theta _ {s} - \ frac vc} {1- \ frac vc \ cos \ theta _ {s}}. $$

Relativistisches Strahlen tritt auf: Lichtstrahlen, die von der Quelle zum Betrachter emittiert werden, werden in Richtung der Bewegungsrichtung der Quelle (relativ zum Beobachter) geneigt, sie bilden effektiv einen Kegel in Bewegungsrichtung des Raumfahrzeugs.Licht, das von einem sich bewegenden Objekt empfangen wird (z. B. der Blick von einem sehr schnellen Raumfahrzeug), scheint ebenfalls in Richtung seiner Bewegungsrichtung konzentriert zu sein

Eine Folge davon ist, dass von einem Vorwärtsbeobachter normalerweise erwartet werden sollte, dass er einen größeren Anteil des Objektlichts abfängt als von einem Rückwärtsbeobachter.Diese Lichtkonzentration in Vorwärtsrichtung des Objekts wird als "Suchscheinwerfereffekt" bezeichnet

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/44412/discussion-on-answer-by-count-to-10-what-do-the-stars-really-look-wie-wenn-du-c).
Wenn man die Zapfen betrachtet, ist das Bild nicht völlig falsch, wenn wir eine Röntgenkamera an Bord des Raumschiffs hätten?
Lol, Hollywood hat die CMB vergessen.
Ich habe Schwierigkeiten, den Aufbau dieser Physikstudenten an der Universität von Leicester zu verstehen.Ich nehme an, wenn Sie um 99.99995 c von der Erde zur Sonne reisen, unterliegen Sie einer Zeitdilatation und aus Ihrer Sicht treffen Sie die Sonne schneller, als Sie etwas wahrnehmen können.Außerdem kann es sein, dass Sie die Sonne aufgrund der Blauverschiebung nicht sehen (strahlt die Sonne keine langwellige Strahlung aus?), Aber selbst dann kann ich nicht glauben, dass Sie die Hintergrundstrahlung * durch * sehen werden.Die Sonne.Das Bild mag im interstellaren Raum richtig sein, aber sie sagten "vorbei an der Erde in Richtung Sonne"
@hazrmard Dies könnte mit Ihrer Frage zu visuellen Effekten bei hoher Geschwindigkeit zusammenhängen
Akash Dhorajiya
2016-08-23 17:33:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einfach ausgedrückt ist das gesamte Universum von schwachen Mikrowellen gefüllt.Diese Mikrowellen sind tatsächlich Energie, die zum Zeitpunkt des Urknalls abgegeben wird.Dies wird als kosmischer Mikrowellenhintergrund bezeichnet.

Wenn Sie nun gemäß dem Doppler-Effekt mit nahezu Lichtgeschwindigkeit unterwegs sind, nimmt die Frequenz dieser Wellen zu und sie fallen unter das sichtbare Lichtspektrum.

Hier können Sie die genaue Frequenzänderung berechnen.

Das gesamte Universum vor Ihnen leuchtet also auf und Sie können nur ein helles Licht wie @ count_to_10 sehen, das im zweiten Bild erwähnt wird.

Während dieser Zeit wandelt sich das Licht der Sterne vom sichtbaren Spektrum in höherfrequente Gammastrahlen um.In einem mit hellem Licht gefüllten Universum sind Sterne möglicherweise nicht mehr sichtbar.

"Das ganze Universum vor dir wird leuchten".Zu unspezifisch.Die Intensität ist sehr stark nach vorne gerichtet - in einen Kegel mit einem Öffnungswinkel von $ \ gamma ^ {- 1} $ - siehe http://physics.stackexchange.com/questions/156318/could-i-see-the-cosmic-mikrowellenhintergrund-wenn-es-wäre-Doppler-verschoben-genug Optisches Licht von Sternen wird um den Faktor 1000 verschoben, was weiche Röntgenstrahlen sind, keine Gammastrahlen.
Ich bin mir nicht sicher, was diese Antwort zu der bereits von count_to_10 geposteten hinzufügt.Es scheint nur eine umformulierte Zusammenfassung seiner Antwort zu sein.
@JBentley: stimmte zu, obwohl dies manchmal an sich schon Verdienst hat und dies eine dieser Zeiten sein kann.
Während der sichtbare Teil des Sternspektrums aus dem sichtbaren Spektrum herausbewegt wird, wird der niederfrequente Teil seines Spektrums * in * das sichtbare Spektrum verschoben.Daher würde ich vermuten, dass die Sterne immer noch sichtbar sind, obwohl sich ihre scheinbare Farbe in Blau ändern würde, da wir uns tief im zunehmenden Teil des Planck-Spektrums befinden.Das ist natürlich für Sterne, denen wir uns nähern.Sterne, von denen wir wegfliegen, würden dank extremer Rotverschiebung sicherlich unsichtbar werden.
Vishnu JK
2016-08-24 16:24:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist eine Ergänzung zu count_to_10s Antwort. Ich möchte eine Visualisierung bereitstellen, anstatt Sie mit Mathematik zu belästigen.

Wenn Sie sich in der Nähe der Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, sehen Sie den Stern nicht auf sich zukommen, sondern es scheint, als würde der Stern beim Beschleunigen von Ihnen zurücktreten, da sich Ihr Sichtfeld vergrößern würde. Sie können also Dinge hinter sich sehen, hier die Erklärung. Das gesamte Licht, das Sie erreicht, wird bläulich verschoben, wie das Bild in der Antwort von count_to_10 zeigt.

enter image description here

Es ist der CMB, der in das sichtbare Spektrum bläulich verschoben wird.

Also mein Freund, wenn Sie ein Star Wars-Fan sind, tut mir leid, es ist nicht realistisch, da die Crew des Millennium Falcon eines wie dieses Bild oben sehen würde. Aus der Sicht von Han, Luke und Leia würde die Wellenlänge des Lichts benachbarter Sterne abnehmen und sich aus dem sichtbaren Spektrum in den Röntgenbereich verschieben - wodurch diese Sterne für das menschliche Auge unsichtbar würden.

Dieses video zeigt eine tatsächliche Simulation.

Nützliche Quelle:

  1. http://io9.gizmodo.com/5976041/this-is-what-it-would-real-look-like-to-travel-at-near-lightspeed
  2. http://www.fourmilab.ch/cship/aberration.html
  3. ol>


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...