Errol Hunt
2016-10-19 06:10:57 UTC
Im Jahr 2002 wurde eine Studie veröffentlicht, die darauf hinweist, dass $ c $ an einem entfernten Punkt möglicherweise schneller war.Es basierte auf Messungen der Feinstrukturkonstante, $$ \ alpha = \ frac1 {4 \ pi \ epsilon_0} \ frac {e ^ 2} {\ hbar c} \ approx \ frac 1 {137}, $$ im Licht entfernter (und damit alter) Quasare.
Gab es in letzter Zeit Entwicklungen dazu?Ich weiß, dass es zu dieser Zeit erhebliche Zweifel gab, ob $ c $ inkonstant war.Wurden weitere Messungen durchgeführt?Wird es jetzt akzeptiert, dass sich Alpha ändert?Wie wird derzeit darüber nachgedacht, ob sich $ c $ geändert hat?
http://www.theage.com.au/articles/2002/08/07/1028157961167.html
Nur neugierig ... warum würde eine Änderung von $ \ alpha $ eine Änderung von $ c $ spezifisch anzeigen und nicht eine der anderen Konstanten, die in der Formel erscheinen?
'c' ist proportional zur Umgebung, durch die es sich bewegt.'c' ist der akzeptierte Wert im Raum aufgrund des allgemeinen Durchschnittswerts des kosmischen Feldes.Isoliere es davon, es nimmt zu.
@FedericoPoloni Wenn ich mich richtig erinnere, gab es in den frühen 2000er Jahren einige andere unterschiedliche Ideen.Angesichts der Rolle, die $ c $ in der Metrologie spielt, ist es jedoch nicht wirklich sinnvoll, über die Wertänderung zu sprechen.(Und [bald] (https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_redefinition_of_SI_base_units) gilt das Gleiche für $ e $ und $ \ hbar $.) In der aktuellen Literatur geht es um mögliche Änderungen in α.
Die behaupteten Änderungen in $ \ alpha $ sind wirklich winzig, wir sprechen von einer Variation auf der Ebene $ \ frac {\ Delta \ alpha} {\ alpha} = 10 ^ {- 5} $.Zweitens, auch wenn dies physikalisch ist (vermutlich aufgrund einer systematischen Beobachtung), muss dies nicht auf eine unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit zurückzuführen sein.Dieser Effekt kann erzielt werden, indem beispielsweise ein neues Skalarfeld $ \ phi $ an die elektromagnetische Feldstärke $ F _ {\ mu \ nu} ^ 2 \ bis (1+ \ phi / M) F _ {\ mu \ nu} gekoppelt wird^ 2 $.
@Overmind - AFAIK, Lichtgeschwindigkeit ändert sich in verschiedenen Medien, nicht C. C ist immer C, und Licht bewegt sich bei C nur im perfekten Vakuum, es ist in allem anderen langsamer.
$ c $ ist eine definierte Anzahl von Metern pro Sekunde.Eine Änderung von $ c $ kann nicht mit Metern und Sekunden gemessen werden.
Leute, Wörter können je nach Kontext mehrere subtil unterschiedliche Bedeutungen haben."c" bedeutet sowohl eine bestimmte Zahl (die sich offensichtlich nicht "ändern" kann) als auch eine Abkürzung für "Lichtgeschwindigkeit im Vakuum" - die sich vermutlich von Zeit zu Zeit oder von Ort zu Ort ändern kann.Es wäre höflich anzunehmen, dass das OP nicht glaubt, dass sich Zahlen in andere Zahlen ändern können, also muss letzteres bedeuten.
@Davor - das derzeit definierte Vakuum 'c' ist nicht perfekt.Nicht einmal annähernd.
Ja Rob, das ist auch ein Grund, warum der Atomuhr-Test in Bezug auf die Zeit falsch ist.
@Overmind - C ist nicht für Vakuum definiert.Es hat nichts mit Vakuum zu tun.Es ist als feste Zahl definiert und es ist eine maximale Geschwindigkeit, die jedes masselose Partikel in jeder Umgebung erreichen kann.C ist keine Lichtgeschwindigkeit, Lichtgeschwindigkeit ist C im perfekten Vakuum und weniger in jedem anderen Medium.C ist nicht abhängig von der Lichtgeschwindigkeit.
@Overmind Ich bin daran interessiert zu klären, was Sie meinen, aber lassen Sie uns dies in [Chat] tun.Kommentarthreads sind nicht für erweiterte Diskussionen gedacht.
Welche Peer-Review-Studie aus dem Jahr 2002?Dies sollte vorzugsweise in der Fragenformulierung erwähnt werden.
@Qmechanic Siehe https://arxiv.org/abs/1008.3907 und die darin enthaltenen Referenzen.
Mögliche Duplikate: http://physics.stackexchange.com/q/34874/2451 und Links darin.