Ich folge Ihrer Analyse, aber nicht Ihrer Schlussfolgerung. Ihnen fehlen zwei wichtige Punkte, die meines Erachtens alle anderen von Ihnen erwähnten Punkte überwiegen könnten:

1. Sie müssen den efficiency des Elektromotors, der den Lift antreibt, mit Ihrem Körper- "Motor" vergleichen.

2. Sie müssen den "fuel" vergleichen, den der Elektromotor und Ihr Körper- "Motor" verwenden.

ol>

Im ersten Fall sind alle Ihre anderen Punkte blass und vernachlässigbar, wenn ein alter ineffizienter Motor verwendet wird, oder umgekehrt, wenn Sie als Person, die die Treppe hinaufgeht, Schwierigkeiten haben, dies ineffizient zu tun.

Was ist im zweiten Fall, wenn der Elektromotor vom Dach-Solarpanel, der Erdwärmeheizung oder einer lokalen Windkraftanlage angetrieben wird? Dann wird der Aufprall des Aufzugs vernachlässigbar *. Wenn Sie dagegen umweltverträglich essen, trinken und sich ernähren **, kann Ihre Auswirkung als vernachlässigbar angesehen werden.

Diese thermodynamischen und Kraftstoffproduktionsfaktoren *** sind meines Erachtens wichtiger als Ihre vorgestellte Analyse, die ausschließlich auf mechanischer Energie basiert.

^{* Ohne eine Analyse der Lebensdauer, Produktion und Entsorgung der Solarzelle, der geothermischen Anlage für Windkraftanlagen, werden sie in diesem Fall mit den aktuellen Entwicklungstechnologien niemals gewinnen. Wir müssen dann auch andere Verwendungen dieser Quellen in Betracht ziehen, und die Mathematik wird schnell groß und kompliziert. Sup>}

^{** Gemüse aus eigenem Anbau usw. sup>}

^{*** Ich bin sicher, wir können weitere solche Faktoren finden, wenn wir uns eingehend mit den Details der Aufzugstechnologie und der menschlichen Physiologie befassen.Die Umweltverträglichkeitsmathematik hängt auch stark davon ab, wie wir indirekte Faktoren schätzen und bewerten, die all Ihre und meine Punkte in Frage stellen können. Einige davon werden in Kommentaren und anderen Antworten erwähnt, z. B. die Energiespeicherfähigkeit des Gegengewichts eines Aufzugsoder wie die Frage, ob der Aufzug implementiert und benutzt wird, unabhängig davon, was Sie aufgrund von Vorschriften und Zugänglichkeit für Behinderte / ältere Menschen tun. sup>}

"Besser für die Umwelt" ist keine objektive wissenschaftliche Größe.Für den Vergleich benötigen Sie etwas Spezifischeres wie "dasjenige, das weniger CO2 freisetzt".

Der Aufzug setzt je nach Typ (indirekt) bei jeder Nutzung eine recht stabile Menge CO2 frei.Es hängt von zu vielen Faktoren ab, um zu wissen, was es für diesen speziellen Aufzug ist, aber wenn man bedenkt, dass ein solches Zeichen angezeigt wurde, ist es wahrscheinlich kein super sauberes Modell.

Wenn Sie die Treppe benutzen, verbraucht Ihr Körper zwar mehr Energie, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass Sie mehr essen: Der menschliche Körper ist verschwenderisch und erfordert eine erhebliche tägliche Anstrengung, um das Niveau zu erreichen, bei dem Sie beginnenISS mehr.Dies bedeutet, dass in den meisten Fällen das Treppensteigen buchstäblich keine Auswirkungen auf die Umwelt hat.

Es gibt zwei widersprüchliche Denkweisen, beide mit eigenen Anhängern:

• Ihre Arbeit basiert auf erneuerbaren Energien: Lebensmittel.Selbst der beste Aufzug verbraucht etwas Strom, was sich auf die Umwelt auswirkt.Nehmen Sie die Treppe!

• Jedes Gebäude mit Aufzügen verfügt über Luftbehandlung und möglicherweise Luftkühlung.Die Wärme, die Sie beim Treppensteigen hinzufügen, verbraucht mehr Energie als für den Betrieb des Aufzugs erforderlich ist.Nimm den Fahrstuhl.

Beide sind zu stark vereinfacht, wodurch die Argumente immer weiter gehen.

Ich glaube nicht, dass diese Frage beantwortet werden kann, da Sie viele Informationen über die Effizienz und die Stromerzeugung usw. (einschließlich der Effizienz der Erzeugung) wissen müssen.

Das große Umweltproblem beim Energieverbrauch ist jedoch nicht, wie viel Wärme erzeugt wird, sondern wie viel $ \ mathrm {CO} _2 $ span> erzeugt wird. Leider hilft das nicht wirklich: Die Antwort kann meiner Meinung nach immer noch in beide Richtungen gehen.

Der Weg, der das Zeichen vielleicht richtig macht:

• Sie sind Vegetarier (besser Veganer), also essen Sie Pflanzen, die kürzlich $ \ mathrm {CO} _2 $ span> aus der Atmosphäre erfasst haben Pflanzen Sie etwas davon und geben Sie es durch Atmung wieder in die Atmosphäre ab - dieser Prozess könnte sogar mehr $ \ mathrm {CO} _2 $ span> aus der Atmosphäre ziehen als es sich darin löst, bin ich mir nicht sicher;
• Der Strom, der den Aufzug antreibt, wird durch fossile Brennstoffe erzeugt und wandelt daher langfristig gespeicherten Kohlenstoff in $ \ mathrm {CO} _2 $ span> um.

Die Art und Weise, wie das Zeichen möglicherweise falsch ist:

• Der Aufzug wird mit Solarenergie auf dem Dach mit einer Batterie betrieben, sodass er nachts funktioniert.

moderne Aufzüge verwenden ein Gegengewicht, das als Schwerkraftbatterie dient

Ich glaube, Sie haben diesen Hinweis falsch verstanden. Das Gegengewicht ist nicht da, um Energie zu speichern. Es dient dazu, das Gewicht des Lifts sowie die Hälfte der erwarteten Last auszugleichen.

Dadurch kann der Motor, der den Aufzug betreibt, im Durchschnitt nur die innere Reibung überwinden. Natürlich muss es manchmal etwas härter arbeiten, um den Lift anzuheben, während es manchmal etwas härter arbeiten muss, um den Lift abzusenken. In keinem Fall erfasst das Gegengewicht jedoch Energie.

Wenn Sie das Gegengewicht als "Schwerkraftbatterie" behandeln möchten, muss die Aufzugskabine selbst logischerweise auch eine Schwerkraftbatterie sein. Schließlich "speichert" jeder technisch Energie, wenn er erhöht wird, und "gibt" die Energie frei, wenn sie fällt. Beachten Sie auch, dass diese Haltung logischerweise zu dem Schluss führt, dass ein Rad mit horizontal ausgerichteter Achse nach dieser Definition notwendigerweise auch eine Schwerkraftbatterie wäre. Wenn sich das Rad dreht, verliert immer eine Seite Energie, wenn es im Schwerkraftfeld abfällt (wobei "gespeicherte" Energie aufgegeben wird), während die andere Seite Energie gewinnt, wenn es im selben Feld aufsteigt ("Speichern"). Energie).

Persönlich finde ich diese Sichtweise unproduktiv und würde das Gegengewicht nicht als "Schwerkraftbatterie" bezeichnen. In keinem dieser Beispiele speichert die sogenannte "Batterie" Energie auf irgendeine konstruktive Weise, da sie nur dies tun kann, indem sie diese Energie dem anderen entnimmt "Batterie" im System. Aber nach einigen Kommentaren zu urteilen, gibt es mindestens ein paar Leute, die nicht zustimmen würden. YMMV.

Apropos innere Reibung, Ihre Analyse scheint dies auszulassen. Es gibt sehr wenig Reibung beim Treppensteigen, aber es gibt eine angemessene Reibung in den Systemen für einen Aufzug, insbesondere für einen kabelgetriebenen. Diese Reibung ist nur ein kleiner Teil der Gesamtfrage nach Effizienz , die in anderen Antworten angesprochen wird.

Es genügt zu sagen, dass diese Antworten richtig sind, um darauf hinzuweisen, dass es für die Umwelt darauf ankommt, wie effizient die aus der Umwelt gewonnene Energie eingesetzt wird, um Sie von einer Etage in die andere zu heben. Es würde nicht zu viel Arbeit erfordern, um auf der Grundlage der vorhandenen Forschungs- und Energiekosten zu zeigen, dass der typische Aufzug nach Berücksichtigung der Effizienz viel mehr Energie verbraucht als jemand, der geht. Die biologische Umwandlung von Energieeinsatz in Energie ist in der Regel bei jedem Schritt effizienter - auch wenn man das Argument akzeptiert, dass nicht-vegetarische Ernährung weniger effizient ist und wir von einer nicht-vegetarischen Person ausgehen - und damit natürlich auch die Gesamteffizienz.

All dies berücksichtigt nicht einmal den zusätzlichen Verschleiß, den der Aufzug bei seiner Verwendung verursacht, was selbst zu erhöhten Auswirkungen auf die Umwelt führen kann, da Teile hergestellt und ersetzt werden müssen oder sogar der gesamte Aufzug selbst.

Ironischerweise ist der menschliche Körper größtenteils ein Vorschlag, ihn zu benutzen oder zu verlieren. Während das technische Gehen mehr Verschleiß als das Stehen verursacht, ist es dafür "gebaut", und das Gehen trägt tatsächlich dazu bei, die allgemeine Zuverlässigkeit zu verbessern und die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass eine Reparatur oder ein Austausch erforderlich ist (z. B. Knieoperation). (Dies ist für die durchschnittliche Person; für eine Person mit einem bestehenden medizinischen Problem kann die Analyse durchaus anders sein.)

Schließlich ist eine Sache, die bisher nicht angesprochen wurde, dass die Verbesserung der eigenen Gesundheit selbst von Natur aus besser für die Umwelt ist.Eine Person mit schlechter Gesundheit wird Energie weniger effizient nutzen, was direkte und unmittelbare Auswirkungen auf die Umwelt hat, und sie wird mit zunehmendem Alter auch höhere Energiekosten verbrauchen, was zu zusätzlichen Auswirkungen führt.(Dies setzt natürlich voraus, dass sie bis ins hohe Alter leben… zum Guten oder Schlechten, während Menschen mit schlechter Gesundheit im Allgemeinen nicht so lange leben, sind wir gut genug, um sie auch bei schlechter Gesundheit am Leben zu erhalten, was ihre verkürzte Lebensdauer nicht tutdie zusätzlichen Auswirkungen ausgleichen, die ihre schlechte Gesundheit im Laufe der Zeit verursacht.)

Ich behaupte, dass das Treppensteigen nicht nur im direkten Sinne weniger umweltschädlich ist, sondern dass, wenn man auch die gesamten Umweltauswirkungen von Anfang bis Ende berücksichtigt, klar ist, dass die Unterschiede noch größer sind.

Der Ansatz, der die CO₂-Emission minimiert, besteht darin, zum Aufzug zu gehen, zu warten, bis einige andere Personen in die gleiche Richtung hineingehen, und sich ihnen anzuschließen.Auf diese Weise verbrauchen Sie weniger Energie, essen weniger und geben weniger CO₂ ab.

Es gibt ein weiteres Problem mit Ihrer Analyse, das die anderen Antworten nicht genug zu betonen scheinen.Sie sagen:

Die Schwerkraft ist jedoch ein konservatives Feld.Das Endergebnis in beiden Fällen ist, dass ich mich um eine Etage nach oben bewege, sodass der Arbeitsaufwand (d. H. Energie), der erforderlich ist, um mich um eine Etage nach oben zu bringen, unabhängig von meinem Weg ist.

Wenn das wahr wäre, könnten Sie zum Mond und dann zurück in die nächste Etage gehen und würden die gleiche Energiemenge verbrauchen wie nur in die nächste Etage.Offensichtlich ist das nicht der Fall, oder die Raumfahrt wäre so billig gewesen wie in die nächste Etage zu gehen (modulo ein luftdichter Aufzug).Aufgrund des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik erhalten Sie auf der Rückfahrt (vom Mond oder vom nächsten Stockwerk) einfach nicht Ihre gesamte Energie als nutzbare Energie zurück.

Ein moderner Lebensstil wird angenommen (was sonst der Fall sein kann, es gibt weder den Aufzug noch die Notiz) und eine Person, die nicht bereits genug Bewegung hat (da Sie mit dem Nutzen für die Gesundheit einverstanden sind, denke ich, tun Sie das auch).in der Tat sind beide wahr:
Da für die Gesundheit eine gewisse Bewegung ohnehin gut ist, muss man die verbrannten Kalorien nicht berücksichtigen, da die Kalorien sonst möglicherweise als (möglicherweise ungesundes) Fett enden. Man könnte auch in Betracht ziehen, dass jemand nach dem Fahren mit dem Aufzug im Büro trainiert, sodass die Energie für den Aufzug für diejenigen gespart wird, die gehen, anstatt zu trainieren.

Okay genug mit all dieser Theorie und Philosophie.Ich hatte genau die gleiche Frage und beschloss, sie empirisch !

TLDR;

Wenn der Aufzug trotzdem hochfährt, sollten Sie seit Ihrem Einsteigen einsteigen Zusätzliches Gewicht hat fast keinen Einfluss auf die Gesamtleistung.

Wenn Sie erwägen, den Aufzug alleine zu nehmen, sollten Sie den nehmen Treppen.

Beachten Sie, dass dieser Rat ausschließlich auf dem von mir getesteten einzelnen Hydraulikkolbenaufzug basiert und möglicherweise nicht für alle Aufzüge gilt, aber dennoch interessante Ergebnisse!

Vollständige Erklärung und Daten hier:

https://wp.josh.com/2013/05/29/elevator-power-usage-should-i-take-the-stairs/

Es mag tatsächlich eine physikalische Antwort auf diese Frage geben, aber dies ist eine soziologische Frage auf anderen Ebenen.

Das Treppensteigen, wenn ein Aufzug verfügbar ist, ist ein Verhalten mit einer Absicht dahinter.

Wenn die Absicht, "gut für die Umwelt zu sein", aufgrund der Unsicherheit über das Ausmaß der Wirksamkeit Ihrer Handlung aufgegeben wird, besteht überhaupt keine Möglichkeit, dass sie erfolgreich sein kann.

Verhaltensweisen wie dieses sind Beispiele für "global denken und lokal handeln".Was wahrscheinlich (in diesem Fall) noch wichtiger ist als die spezifische Menge an eingesparter Energie, ist die Demonstration Ihrer menschlichen Motivation, es zu versuchen.Wenn Sie kein Beispiel geben, besteht keine Chance, dass andere ihm folgen.Wir handeln nicht alleine.