Frage:
Würde es in einem Universum mit nur Licht keine Zeit geben?
asmaier
2016-10-23 16:32:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es wird manchmal gesagt, dass man, wenn man still steht (im Raum), mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit reist.Auf der anderen Seite steht das Licht niemals still, so dass es sich immer nur durch den Raum (mit Lichtgeschwindigkeit) bewegt, nicht aber durch die Zeit.Bedeutet das, wenn unser Universum nur mit Licht gefüllt wäre, würde keine Zeit existieren?Ist die Existenz von Masse dafür für die Existenz von Zeit notwendig?

Ich habe eine Frage gestellt, die meiner Meinung nach dieser ähnlich ist.Und wie erwartet war es geschlossen.http://physics.stackexchange.com/q271087/
* Es wird manchmal gesagt, dass man, wenn man still steht (im Weltraum), mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit reist. * ... was?
@valerio92 Das OP bezieht sich auf die übliche heuristische Erklärung der speziellen Relativitätstheorie, dass sich alles immer mit genau der Lichtgeschwindigkeit "durch die Raumzeit bewegt".Wenn Sie sich also mit einer bestimmten Geschwindigkeit im Raum bewegen, müssen Sie sich langsamer durch die Zeit bewegen, um die "Gesamtgeschwindigkeit der Raumzeit" konstant bei $ c $ zu halten, was zu einer Zeitdilatation führt.Es ist nur eine Heuristik und ignoriert Feinheiten wie die unbestimmte Metrik. Versuchen Sie nicht, sie zu tief zu verstehen.
Siehe Penrose's * Conformal Cyclic Cosmology *.Es gibt Videos auf YouTube.
Ich stimme Ihren Schlussfolgerungen zu.In einem Universum, das nur mit Photonen gefüllt ist, würde keine Zeit existieren.Materie ist notwendig für die Existenz von Zeit.
Sieben antworten:
John Rennie
2016-10-23 20:27:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Universum, das nur Licht enthält, ist einfach ein strahlungsdominiertes FLRW-Universum.In der Tat hatte unser Universum in seiner strahlungsdominierten Ära ungefähr diese Geometrie.Die FLRW-Metrik ist eine vollkommen gute Raumzeit, daher existiert sicherlich Zeit.Darüber hinaus ist die Geometrie zeitabhängig, sodass wir die Energiedichte als Zeitmaß verwenden können.

Ich gebe zu, dass es schwierig ist, ein Gerät zu bauen, das die Zeit in einem Universum messen kann, das nur Licht enthält, aber zu behaupten, dass in einem solchen Universum keine Zeit existiert, wäre einfach falsch.

Wenn Licht durch das expandierende Universum wandert, verschiebt es sich rot und verliert seine Energie.Könnte Licht auf diese Weise in einem Nur-Licht-Universum gealtert werden?
@akaltar: Ja, die Energiedichte des Lichts wird auf die in der FLRW-Metrik beschriebene Weise mit der Zeit in Beziehung gesetzt.Ein FLRW-Universum hat ein natürliches Zeitmaß, das als Comoving-Zeit bezeichnet wird, und die Lichtenergiedichte nimmt mit zunehmender Comoving-Zeit gleichmäßig ab.
Sie sagen also, dass die Frage des OP im Wesentlichen nur eine komplizierte Neuformulierung ist: "Wenn ein Baum in einen Wald fällt, in dem niemand ist, macht er dann Geräusche?"
Ein Universum, das nur mit Photonen gefüllt ist, wäre homogen.Es würde keine Dichteunterschiede geben, daher keine Zeitmessung.
In https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_epoch heißt es: "Die Photonenepoche ... enthielt ein heißes dichtes Plasma aus Kernen, Elektronen und Photonen."In https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)#Radiation-dominated_era heißt es "die Bestandteile des Universums, die sich relativistisch bewegten, hauptsächlich Photonen und Neutrinos".Das klingt nicht so, als ob ein strahlungsdominiertes Universum einem Universum entspricht, das nur Licht enthält.
Es sollte auch beachtet werden, dass bei der Ableitung des FLRW-Universums implizit angenommen wird, dass die Expansion adiabatisch ist, so dass die Entropie konstant ist und es keinen entropischen Zeitpfeil geben kann.
anna v
2016-10-23 17:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geschwindigkeit hat eine bestimmte Bedeutung, dh den absoluten Wert des Geschwindigkeitsvektors, der als $ ({\ rm d} x / {\ rm d} t, ~ {\ rm d} y / {\ rm angegeben wird d} t, ~ {\ rm d} z / {\ rm d} t). $ Der Ausdruck "Sie reisen mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit" hat keine mathematische Bedeutung.

Bedeutet das, wenn unser Universum nur mit Licht gefüllt wäre, würde keine Zeit existieren?

Nein. Die Entropie würde weiterhin durch ihre statistische Definition definiert, und es würde ein Zeitpfeil existieren.

Ist die Existenz von Masse daher für die Existenz von Zeit notwendig?

Nicht aus massiven Partikeln. Solange es Energie in ihrer allgemeinen relativistischen Bedeutung gibt

$$ m_0 ^ 2c ^ 2 = \ left (\ frac {E} {c} \ right) ^ 2 - || \ mathbf p || ^ 2 $$ in natürlichen Einheiten, wobei $ c = 1, $ $$ m_0 ^ 2 = E ^ 2 - || \ mathbf p || ^ 2 \ ,. $$

es wird eine invariante Masse der Photonen geben, aus denen das Licht besteht. Darüber hinaus zeigen neuere Studien, dass ein Zeitpfeil nur aufgrund von Gravitationswechselwirkungen existiert.

+ Abstimmung für die Behandlung eines Aspekts der Zeit, den ich nicht behandelt habe.Der Pfeil der Zeit und die Entropie sind seltsamerweise durch Bekenstein-Bousso-Grenzen an die Schwerkraft gebunden.Dies ist ein Maß für die Anzahl der Quantenzustände, die ein Schwarzes Loch oder eine Kosmologie definieren können.Es stellt sich jedoch die subtile Frage, ob wir diese Art von physischen Konfigurationen hätten, wenn das Universum nur Licht enthalten würde.Wenn es im Universum keine massiven Teilchen gäbe, gäbe es dann schwarze Löcher?
@LawrenceB.Crowell finden Sie die Antworten hier http://physics.stackexchange.com/questions/288287/does-light-with-a-wavelength-on-the-planck-scale-become-a-self-trapping-black-ho/ 288310 # 288310
Wenn Sie 4-Velocity verwenden, was die Ableitung von $ (ct, x_1, x_2, x_3) $ ist, ist die Geschwindigkeit gleich $ c $, falls sich $ x_1, x_2, x_3 $ nicht ändert.Das ist wahrscheinlich die erwähnte Bedeutung von "sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, wenn man still steht".
@ Anna, ich dachte eine Stunde nach dem Schreiben dieses EM-Geons, was im Grunde das ist, was dieser Kugelblitz ist.Es hat einen instabilen Fixpunkt.Wenn nicht genügend EM-Energie vorhanden ist, fliegt es auseinander und implodiert zu viel in ein Schwarzes Loch.
@Juris-Nullmassenteilchen haben keine richtige Zeit, um eine Viergeschwindigkeit zu definieren. Https://en.wikipedia.org/wiki/Four-velocity#Definition_of_the_four-velocity.
Myridium
2016-10-24 06:53:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, Sie werden mit dem Begriff der richtigen Zeit verwechselt. Die richtige Zeit ist ein Maß dafür, wie viel Zeit von einem Objekt erfahren wird. Wenn Sie sagen, dass ein sitzendes Objekt immer noch mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit wandert, haben Sie Recht. Lassen Sie mich dies zunächst erklären.

"Geschwindigkeit durch die Zeit"

Wenn wir keine Kräfte erfahren (die Schwerkraft zählt nicht), weil andere Objekte uns oder ähnliches drücken, können wir uns als still und alles andere als bewegend betrachten. Dies wird als Auswahl von Referenzrahmen bezeichnet. Bei der Auswahl dieses Referenzrahmens haben wir unsere eigenen Messungen der Raumkoordinaten $ x, y, z $ span> und der Zeit, die vergangen ist. - dh indem wir auf unsere Armbanduhr schauen. Wir nennen diese Koordinaten $ (x, y, z, t) $ span>.

Die Flugbahn eines Objekts durch die Raumzeit kann durch eine Geschwindigkeit in dieser Koordinatenauswahl dargestellt werden. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, ist der natürlichste Weg, diese Geschwindigkeit auszudrücken, wie weit durch den Raum und wie weit durch unsere Zeitkoordinate sich ein Objekt bewegt pro das zweite Mal, dass es erlebt . Denken Sie daran, dies wird als richtige Zeit bezeichnet und wir bezeichnen es als $ \ tau $ span>. So würden wir die Geschwindigkeit eines Objekts durch die Raumzeit ausdrücken:

$$ \ left (\ frac {dx} {d \ tau}, \ frac {dy} {d \ tau}, \ frac {dz} {d \ tau} , \ frac {dt} {d \ tau} \ right) $$ span>

Wiederum, ohne auf zu viele Details oder technische Details einzugehen (ich kann, wenn Sie möchten, aber ich vermute, dass Sie wahrscheinlich nicht über den erforderlichen Hintergrund verfügen), gibt spezielle Relativitätstheorie die Menge an Zeit, die wir warten müssen, bis ein Objekt eine Sekunde "erlebt" ( $ dt / d \ tau $ span>), als Formel seiner von uns gemessenen Geschwindigkeit ( $ dx / dt, dy / dt, dz / dt $ span>). Dieser Faktor wird häufig als $ \ gamma $ span> bezeichnet.

$$ \ gamma = \ frac {dt} {d \ tau} = \ frac {1} {\ sqrt {1 - \ left (\ frac vc \ right) ^ 2}} \ quad \ text {wobei} \ quad v = \ sqrt {\ frac {dx} {dt} ^ 2 + \ frac {dy} {dt} ^ 2 + \ frac {dz} {dt} ^ 2} , \ quad c = \ text {Lichtgeschwindigkeit} $$ span>

Was Sie als "Zeitgeschwindigkeit" eines Objekts bezeichnen, kann als die Menge an angemessener Zeit angesehen werden, die dieses Objekt pro Sekunde unserer eigenen Zeit erfährt. Mit anderen Worten, wie viele Minuten vergehen auf einer beweglichen Stoppuhr pro Minute, die von selbst vergeht? Diese Menge ist $ d \ tau / dt = 1 / \ gamma $ span>.

$$ \ frac 1 \ gamma = \ sqrt {1 - \ left (\ frac v c \ right) ^ 2} $$ span> Dies ist eigentlich die Gleichung eines Kreises! $$ \ left (\ frac 1 \ gamma \ right) ^ 2 + \ left (\ frac v c \ right) ^ 2 = 1 $$ span>

Die Geschwindigkeit eines Objekts durch die Zeit und die Geschwindigkeit durch den Raum (gemessen von uns) liegen also immer am Rand dieses Kreises:

enter image description here

Würde die Zeit ohne Masse anhalten?

Wie Sie sehen können, kann sich ein Objekt entweder schnell durch den Raum bewegen (wieder nach uns ) oder schnell durch die Zeit, aber nicht beides. Ein Photon hat keine Masse und hat zur Folge, dass es sich immer mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Infolgedessen zeigt die Pfeilspitze im obigen Kreis immer gerade nach oben, sodass keine Zeit vergeht. Mit anderen Worten, keine richtige Zeit . (Nebenbei bemerkt ist eine interessante Anmerkung, dass wenn das Photon theoretisch ein instabiles Teilchen wäre, das zerfällt, wir den Zerfall niemals beobachten könnten, weil für das Photon niemals Zeit vergeht!)

Sie fragen sich also, ob die Zeit anhalten würde, wenn das Universum nur aus Photonen besteht. Zwar würde diese Zeit für keines dieser Photonen vergehen, doch gibt es noch einige Aspekte der Raumzeit des Universums, die wir nicht verstehen und die von der Zeit abhängen. Zum Beispiel expandiert das Universum . Wenn das Universum nur aus Photonen besteht, könnte dies immer noch passieren und eine Änderung des Universums mit fortschreitender Zeit -Koordinate mit sich bringen.

Ohne Masse im Universum würde es also keinen Ablauf der richtigen Zeit geben (dh Uhren würden niemals ticken; biologische Prozesse würden einfrieren), aber es würde immer noch einen Zeitbegriff geben, weil das Universum selbst ändert sich damit.

Als Laie gibt mir diese Antwort den größten Einblick.
Lawrence B. Crowell
2016-10-23 17:32:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Symmetrie der Raumzeit ist die Lorentz-Gruppe. Dies ist die Menge von drei Boosts und drei räumlichen Rotationen der speziellen Relativitätstheorie. Lichtstrahlen bilden eine projektive Lorentz-Gruppe. In der Geometrie ist ein projektiver Raum die Menge von Strahlen, die "einen Punkt sprengen", an dem alle diese Strahlen bei Längenänderung gleichwertig sind. Lichtstrahlen, die von einem Punkt sowohl in die Zukunft als auch aus der Vergangenheit ausgehen, haben eine Länge von Null. Die Bedingung der Länge Null entspricht der Aussage, dass mit einem Lichtstrahl oder Photon keine richtige Zeit verbunden ist. Dies ist der Lichtkegel der speziellen Relativitätstheorie. Dies definiert sie als die projektive Raumzeit, die an einem Punkt der Raumzeit definiert ist.

Im Allgemeinen besteht die Relativitätsraumzeit aus Flecken lokal flacher Regionen mit Lorentz-Symmetrie. Gleiches gilt hier, wo eine Reihe überlappender Bereiche mit einer projektiven Lorentz-Symmetrie die allgemein gekrümmte Raumzeit definieren. Infolgedessen können wir die Raumzeit mit projektiver Symmetrie oder nach Lichtkegeln betrachten. Die Raumzeitsymmetrie selbst ist dann eine Fibration über die projektive Raumzeit.

Wir können dann sehen, dass die Frage etwas nuanciert ist. Wenn wir nur Lichtstrahlen betrachten, haben wir nur null richtige Zeit für masselose Teilchen, die auf einigen dieser Nullstrahlen existieren könnten. Möglicherweise haben wir eine operative Definition der nicht vorhandenen Zeit. Die projektive Raumzeit hat jedoch diese Hauptbündelkonstruktion, die auch die Raumzeit definiert. Dies bedeutet, dass die Zeit zwar keine operative Definition gemäß einem massiven Partikel entlang einer zeitlichen Geodät oder Kurve hat, die Zeit jedoch immer noch eine Art emergente Definition hat.

Viele Lösungen für die Einstein-Feldgleichungen sind Vakuumlösungen ohne Quelle. Dies bedeutet, dass Raumzeiten, von denen nicht alle notwendigerweise flach sind, in der allgemeinen Relativitätstheorie existieren können, die Vakuum ohne Massenenergiequelle für die Raumzeitkrümmung sind.

* "Lichtstrahlen bilden eine projektive Lorentz-Gruppe." * Was bedeutet das?Was ist eine "projektive Lorentz-Gruppe"?* "Die Raumzeitsymmetrie selbst ist dann eine Fibration über die projektive Raumzeit." * Was bedeutet das?Was genau ist deine Basis hier und was ist die Faser?Was hat das alles mit dem Zeitablauf zu tun, nach dem die Frage fragt?
Die projektive Lorentz-Gruppe ist $ PSL (2, \ mathbb C) $.Das ist bekannt.Lesen Sie das Ward and Wells-Buch über Twistor-Geometrie.
Nicht so bekannt ([relevante Google-Suche] (https://www.google.de/search?q= "projective + Lorentz + group")).Und wir haben diese $ \ mathrm {PSL} (2, \ mathbb {C}) \ cong \ mathrm {SO} ^ + (3,1) $, dh es ist nicht die "projektive" Lorentz-Gruppe, sondern nur die verbundene Komponenteder Identität (dh richtige, orthochrone Transformationen).Es wirkt auf die Nullkegel- / Lichtstrahlen, aber wie bilden die Strahlen die Gruppe, wie Sie sagen?Was ist diese "projektive Raumzeit", von der Sie sprechen?
Projektive Raumzeit, auch bekannt als Lichtkegel.Meine Antwort hier war informell, was meiner Meinung nach der Ebene der Frage entsprach.
Moonraker
2016-10-23 21:54:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es wird manchmal gesagt, dass man reist, wenn man still steht (im Weltraum) durch die Zeit mit Lichtgeschwindigkeit.

Dies ist nicht korrekt. Raum ist nicht dasselbe wie Zeit, und die Symmetrie zwischen Raum und Zeit ist auf die Lorentz-Symmetrie beschränkt. Das bedeutet, dass wir für bestimmte Zwecke die Zeitdimension mit den Raumdimensionen vergleichen können. Aber die Zeit ist in Bezug auf den Raum grundlegend anders. Die Behauptung einer Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit ist wahr, wenn Sie c = 1 setzen, wie es derzeit für bestimmte Zwecke praktiziert wird.

Auf der anderen Seite steht das Licht nie still, es bewegt sich also immer nur durch den Raum (mit Lichtgeschwindigkeit), aber nicht durch die Zeit.

Es gibt einige Verwirrung, die Sie vermeiden können, wenn Sie das zweite Postulat der speziellen Relativitätstheorie lesen: Licht wird beobachtet, dass bei c wandert, aber es wird nicht gesagt, dass Licht bei c wandert. Das bedeutet, dass Sie zwei Gesichtspunkte erhalten: Einerseits wird Licht so beobachtet, dass es sich bei c durch die Raumzeit bewegt, dh durch den Raum und durch die Zeit. Andererseits ist das lichtähnliche Raumzeitintervall des Lichts Null. Das bedeutet, dass der Emissionspunkt und der Absorptionspunkt in der Raumzeit direkt benachbart sind.

Bedeutet das, wenn unser Universum nur mit Licht gefüllt wäre, nein Zeit würde existieren? Ist die Existenz von Masse dafür notwendig für die Existenz der Zeit?

Die richtige Zeit für masselose Teilchen und für lichtähnliche Bewegungen im Allgemeinen ist Null, sie erzeugen keine richtige Zeit. Deshalb können sich zu keinem Zeitpunkt masselose Partikel aufbauen. Ein Massenteilchen im Universum würde die Situation ändern: Das Massenteilchen würde mit den masselosen Teilchen interagieren, und die Wechselwirkung würde auf der Grundlage stattfinden, dass beobachtet wird, dass sich Licht bei c bewegt. Es würde Zeit geben.

Sie können aber auch an Zeit in einem Universum ohne Partikel denken.Raumerweiterung ist ein Prozess, der wie eine Uhr funktioniert.

Greg M
2017-08-24 11:30:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Zeitdimension wäre noch vorhanden.Es würde einfach keine Energie darin sein und nichts, um den Lauf der Zeit zu erleben.

Pentcho Valev
2016-10-23 17:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie scheinen davon auszugehen, dass die Zeit für sich bewegende Objekte langsamer wird und für Licht stehen bleibt, aber dies widerspricht jeder Theorie.Zum Beispiel sagt die spezielle Relativitätstheorie voraus, dass die Zeit für sich bewegende Objekte / Beobachter schneller wird:

http://www.people.fas.harvard.edu/~djmorin/chap11.pdf David Morin, Einführung in die klassische Mechanik mit Problemen und Lösungen, Kapitel 11, S.14: "Zwilling A bleibt auf der Erde, während Zwilling B schnell zu einem entfernten Stern und zurück fliegt. [...] Während des gesamten Hin- und Rückwegs beobachtet B, wie die Uhr von A langsam läuft ..."



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...