Da ein wesentlicher Teil der Antwort nur in einem Kommentar angegeben ist (siehe Kommentar von J.G. oben), werde ich dies hier noch einmal wiederholen.
Wenn wir so etwas wie $ \ hat m = 1.234 \, 5 (67) $ span> schreiben, meinen wir das normalerweise
\ begin {align}
\ textrm {der} \ bf {Durchschnitt \; Wert} \ textrm {unserer Messung ist}
\ bar m & = 1.23 \ color {red} {4 \, 5} \ textrm {und das} \\
\ textrm {the} \ bf {Standard \; Abweichung} \ textrm {der gemessenen Werte ist}
\ hat \ sigma_m & = 0,00 \ color {red} {6 \, 7}.
\ end {align} span>
Wenn wir annehmen, dass der Fehler unserer Messung eine normalverteilte Zufallsvariable ist, impliziert dies, dass wir es sind
ca. 68% sind zuversichtlich, dass der "wahre Wert" (= Mittelwert der Grundgesamtheit) innerhalb des Intervalls $ \ bar m \ pm \ hat \ sigma_m $ span> liegt, und
ca. 95% sicher, dass der "wahre Wert" innerhalb des Intervalls $ \ bar m \ pm 2 \ hat \ sigma_m $ span> liegt - die Vertrauensaussagen sind nur gültig, wenn die Stichprobe Die Größe ist "groß genug", so dass die $ t_ \ nu $ span> -Verteilung des Schülers ca. gleich der Normalverteilung.
Gemäß ISO / IEC GUIDE 98-3: 2008 wird das Klammerformat empfohlen, wenn $ \ hat m = 1.234 \, 5 \ pm 0.006 \, 7 $ verwendet wird span> sollte aus historischen Gründen vermieden werden. Der ISO-Standard besagt jedoch auch, dass explicitly angegeben werden sollte, was die Werte in Klammern darstellen. Es ist auch hilfreich, wenn Sie explizit angeben, auf welchen "Typ / welche Komponente der Unsicherheit" Sie sich beziehen, z.
Genauigkeit, Wiederholbarkeit, Reproduzierbarkeit usw.