Direkt aus dem Maul des Pferdes:

Quelle: Bureau International des Poids et Mesures (Suche nach "dimensionslos" für alle Richtlinien.)

Das Internationale Büro für Gewichte und Maße (französisch: Bureau international des poids et mesures ) ist eine internationale Normungsorganisation, eine von drei solchen Organisationen, die zur Aufrechterhaltung des Internationalen Einheitensystems (SI) gegründet wurden die Bestimmungen des Zählerübereinkommens ( Convention du Mètre ). Die Organisation wird normalerweise durch ihren französischen Initialismus BIPM bezeichnet.

Wikipedia

Ich habe gesehen, dass "(1)" verwendet wurde. Radiant (und Steradiane) sind ebenfalls "einheitlos", aber hier eindeutig nicht geeignet.

Die Konvention, die ich in Zeitschriftenartikeln gesehen habe und die ich bevorzuge, besteht darin, die Erwähnung von Einheiten für dimensionslose Mengen einfach wegzulassen.

BEARBEITEN: Ich sehe auch den Stil, den Emilio Pisanty empfiehlt, insbesondere in Tabellen und Grafiken. Bei einem Diagramm besteht die Idee darin, dass die Datenpunkte, die Sie zeichnen, tatsächlich Zahlen sind. Sie möchten sie also durch die relevanten Basiseinheiten teilen. Das skaliert dann alles so, dass Ihr Plot auf die Seite passt. Als Beispiel können Sie Kraft gegen Verschiebung zeichnen, um eine Federkonstante zu messen. Die x-Achse wäre dann $ x / \ text {m} $, und die y-Achse wäre $ F / \ text {N} $, und beide wären dimensionslos. Sie könnten auch SI-Präfixe verwenden, wenn dies nützlich wäre.

Dieselbe Idee würde für eine Tabelle gelten. Für Ihr Beispiel hätten Sie es als Länge / m || Kraft / N || Sicherheitsfaktor || usw. Auch hier können Sie SI-Präfixe hinzufügen, um die tatsächlichen Zahlen in der Tabelle leicht lesbar zu halten.

Zusätzliche Bearbeitung (von Gugg) mit "offizieller Genehmigung" und einer Illustration dieses Stils:

BIPM

Eine Alternative besteht darin, für die ersten beiden die (etwas) formal korrektere Konvention Länge / m und Kraft / N zu verwenden. In diesem Fall verwenden Sie einfach Sicherheitsfaktor funktioniert.

Dimensionslose Größen haben tatsächlich die Dimension eins , d. h. Einheit . Ich denke, es wäre am genauesten, es als $ [1] $ zu schreiben, wenn Sie eine Dimensionsanalyse durchführen oder wenn Sie versuchen, die Dimensionen genau zu bestimmen, was für mich wie die Art der Situation aus Ihrer Frage aussieht.

Schreiben Sie einfach eine Einheit, die Ihnen am besten gefällt, und erhöhen Sie die Leistung auf null : 0 .

Ich finde Bq: Becquerel schwer zu merken. (Aktivitätseinheiten einer radioaktiven Substanz) und ich würde $ Bq ^ 0 $ schreiben, um eine dimensionslose Größe zu bezeichnen.

Oder genau wie in Büchern: $ [M ^ 0L ^ 0t ^ 0] $

Sie könnten immer etwas ziehen, das Ingenieure zu mögen scheinen, wenn sie die Verstärkung (ohne Einheit) eines Operationsverstärkers als "Volt pro Volt" schreiben.

Einheiten, die ich normalerweise in Klammern [] halte. Wie 70 [kg], 60 [GPa], 5,2 [ms ^ -1] und für keine Einheit würde ich 1,5 [-] sagen.