Frage:
Gibt es eine Gleichung für die starke Atomkraft?
ergodicsum
2011-04-11 22:30:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Gleichung, die die Kraft aufgrund der Schwerkraft beschreibt, lautet $$ F = G \ frac {m_1 m_2} {r ^ 2}. $$ In ähnlicher Weise ist die Kraft aufgrund der elektrostatischen Kraft $$ F = k \ frac {q_1 q_2 } {r ^ 2}. $$

    Gibt es eine ähnliche Gleichung, die die Kraft aufgrund der starken Kernkraft beschreibt?

  1. Was entspricht den Massen / Ladungen, wenn es welche gibt?

  2. Ist es immer noch ein umgekehrtes Quadrat oder etwas komplizierteres?

  3. ol>
[Obligatorische xkcd] (http://xkcd.com/1489/).
Sechs antworten:
Johannes
2011-04-12 01:45:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aus der Untersuchung des Quarkoniumspektrums (gebundenes Quark- und Antiquarkensystem) und dem Vergleich mit Positronium ergibt sich als Potential für die starke Kraft $$ V (r) = - \ dfrac {4} {3} \ dfrac {\ alpha_s (r) \ hbar c} {r} + kr $$ wobei die Konstante $ k $ die Feldenergie pro Längeneinheit bestimmt und als Saitenspannung bezeichnet wird. Für kurze Entfernungen ähnelt dies dem Coulomb-Gesetz, während für große Entfernungen der Faktor $ k \, r $ dominiert (Begrenzung). Es ist wichtig zu beachten, dass die Kopplung $ \ alpha_s $ auch vom Abstand zwischen den Quarks abhängt.

Diese Formel ist gültig und stimmt mit theoretischen Vorhersagen nur für das Quarkoniumsystem und seine typischen Energien und Entfernungen überein. Zum Beispiel Charmonium: $ r \ ca. 0,4 \ {\ rm fm} $. Es ist also nicht so universell wie z. das Schwerkraftgesetz in der Newtonschen Schwerkraft.

. +1 Dieses Potenzial ist für Quarks physikalisch sinnvoller, da es sowohl das QED-ähnliche $ -1 / r $ als auch das begrenzende $ + kr $ enthält.
Nett. Natürlich hat das "Brechen des Flussrohrs" kein klassisches oder halbklassisches Analogon, was diese Formulierung besser für das Handwinken als für die Berechnung macht.
Dies ist in Ordnung für die Quark-Quark-Wechselwirkung, aber Personen, die diese Antwort lesen, sollten darauf achten, sie nicht als Nukleon-Nuklon-Wechselwirkung zu interpretieren.
@Johannes Ich habe Ihr Komma auf einen Dezimalpunkt genau bearbeitet - es war für englischsprachige Personen etwas verwirrend - ich gehe davon aus, dass Sie "nichts Punkt vier fm" meinen. Interessanterweise verwendete der australische Konstruktionsstandard in meinem eigenen Land auch ein Komma für die Dezimalmarkierung, und ich mache es immer noch privat in handgeschriebenen Berechnungen, weil ein Punkt zu leicht aus den Augen zu verlieren ist - die albernste Notation, die jemals für etwas so Bedeutendes wie der Dezimalmarker - ich nehme an, deshalb Europa und eng. Standards verwenden das Komma. Ich benutze es jedoch nie in der englischsprachigen Kommunikation, da es die Leute definitiv verwirrt.
Können Sie genau angeben, auf welchen Abstand sich $ r $ bezieht?
Was ist $ \ alpha_s (r) $? .. Oh und nein, ich kann den Mathjax nicht zum Laufen bringen :)
ist das Potenzial für große Entfernungen unendlich?
dmckee --- ex-moderator kitten
2011-04-12 00:35:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auf der Ebene der Quanten-Hadron-Dynamik (dh auf der Ebene der Kernphysik, nicht auf der Ebene der Teilchenphysik, auf der die wirkliche starke Kraft lebt) kann man über ein Yukawa-Potential der Form

$$ sprechen V (r) = - \ frac {g ^ 2} {4 \ pi c ^ 2} \ frac {e ^ {- mr}} {r} $$

wobei $ m $ ungefähr das ist Pionmasse und $ g $ ist eine effektive Kopplungskonstante. Um die damit verbundene Kraft zu erhalten, würden Sie die Ableitung in $ r $ nehmen.

Dies ist eine halbklassische Näherung, aber es ist gut genug, dass Walecka sie in seinem Buch kurz verwendet.

Und erweitert sich auch auf [Johannes 'Antwortpotential] (http://physics.stackexchange.com/a/8468/26076) für $ m \, r \ ll1 $
Marek
2011-04-11 22:51:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, es gibt keine solche Gleichung. Grund ist, dass diese Gleichungen sowohl im relativistischen (es gibt eine Fernwirkung, die mit der endlichen Lichtgeschwindigkeit unvereinbar ist) als auch im quantenmechanischen Regime (Entfernungen, bei denen starke Kraft wichtig ist, sind ziemlich mikroskopisch) hochklassisch und ungültig sind. Außerdem ist eine starke Kraft begrenzt, was bedeutet, dass Sie niemals einzelne farbgeladene Partikel beobachten können (Farbe ist eine Eigenschaft, die mit einer starken Kraft verbunden ist), sodass es für sie keine makroskopische Gleichung geben kann.

Sie Offensichtlich braucht man zumindest die Quantenmechanik, um die starke Kraft zu erklären, weil die Abstände so klein sind (auf der Skala des Kerns oder kleiner). Aber es stellt sich heraus, dass Sie auch Relativitätstheorie brauchen. Die vollständige Theorie, die sowohl QM als auch Relativitätstheorie beinhaltet, heißt Quantenfeldtheorie, und einzelne Kräfte werden von QFT Lagrangians beschrieben, die im Wesentlichen angeben, welche Teilchen mit welchen anderen Teilchen (z. B. Photonen) interagieren mit elektrisch geladenen Teilchen, Gluonen mit farblich geladenen Teilchen usw.). Dies ist die grundlegende Theorie, und die von Ihnen beschriebene elektrische Kraftgleichung kann daraus in der klassischen (sowohl nicht-QM- als auch nicht-relativistischen) Grenze abgeleitet werden. Auch das Gravitationsgesetz kann abgeleitet werden, jedoch aus einer anderen Theorie, nämlich der allgemeinen Relativitätstheorie.

Danke, ich denke, das Ziel ist es, die Schwerkraft in derselben Sprache der Quantenfeldtheorie zu formulieren? Das ist das Ziel der Stringtheorie und anderer solcher Vereinigungstheorien?
@ergodicsum: yep, so ziemlich. (Entweder das, oder Sie formulieren das Standardmodell in der Sprache von GR oder beide in einem neuen theoretischen Rahmen, der noch entdeckt werden muss.)
@ergodicsum: das wäre der intuitive Satz, richtig. Es stellt sich jedoch heraus, dass die Schwerkraft mit QFT nicht so gut spielt wie andere Kräfte. Die Sprache wird also wahrscheinlich eine andere Theorie haben (z. B. eine Stringtheorie), aus der sowohl QFT als auch GR in bestimmten Grenzen abgeleitet werden können.
Nun, es ist immer noch wahr, dass auf kurzen Strecken, viel kürzer als ein Fermi und in der nicht-relativistischen Grenze, die starke Kraft immer noch vom Coulombschen Gesetz bestimmt wird. Es ist keine schrecklich nützliche Grenze für die starke Kraft, aber es ist irreführend zu behaupten, dass die starke Kraft etwas "völlig anderes" ist.
@Lubos Motl danke für Ihre Klarstellung. Meine Intuition sagte mir, dass so etwas wahr sein sollte, aber meine Intuition ist oft falsch :).
@Luboš: Danke für zusätzliche Infos. Dennoch denke ich nicht, dass eine obskure Grenze ohne Anwendungen wirklich als Gegenbeispiel dient.
* Nein, es gibt keine solche Gleichung. * Diese Behauptung ist viel zu stark. Quark-Quark-Potentiale wie das in Johannes 'Antwort angegebene sind nicht die ultimative Antwort, aber sie sind auch nicht nutzlos. Sie haben einen beträchtlichen prädiktiven Wert für eine Vielzahl komplexer Phänomene. Sie können sie beispielsweise in der Schrödinger-Gleichung verwenden, um ziemlich genaue Vorhersagen über das Spektrum von Charmonium zu erhalten. (Charmonium ist nicht sehr relativistisch.) Zum Beispiel wird vorausgesagt, dass das Energiespektrum wie $ n ^ {2/3} $ aussieht, was dem Experiment recht gut standhält: http://arxiv.org/abs/hep-ph / 0608103
Jim Graber
2011-04-12 16:18:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lassen Sie mich eine offensichtliche Sache hinzufügen: Es gibt eine genaue Gleichung für die starke Kraft. Dafür erhielten Gross, Politzer und Wilczek den Nobelpreis. Es heißt Quantenchromodynamik (QCD). Google es oder schau es in Wikipedia nach, und du kannst den Lagrange für QCD sehen und ihn mit dem Lagrange für Elektrodynamik vergleichen.

Natürlich können Sie über die Ähnlichkeiten und Unterschiede eines Lagrange und eine Kraftgleichung wie Ihre beiden Beispiele streiten.

anna v
2011-04-11 23:25:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die starke Kraft aus Sicht der Kernmaterie

Die Kernkraft wird nun als Resteffekt der noch stärkeren starken Kraft oder starken Wechselwirkung verstanden Dies ist die Anziehungskraft, die Partikel, sogenannte Quarks, zusammenhält, um die Nukleonen selbst zu bilden. Diese stärkere Kraft wird durch Teilchen vermittelt, die Gluonen genannt werden. Gluonen halten Quarks mit einer Kraft wie der elektrischen Ladung zusammen, aber mit weitaus größerer Kraft.

Marek spricht von der starken Kraft, die die Quarks innerhalb der Protonen und Neutronen bindet. Es gibt Ladungen, sogenannte farbige Ladungen auf den Quarks, aber Protonen und Neutronen sind farbneutral. Kerne sind durch das Zusammenspiel zwischen der verbleibenden starken Kraft, dem Teil, der nicht durch die Farbneutralität der Nukleonen abgeschirmt ist, und der elektromagnetischen Kraft aufgrund der Ladung der Protonen gebunden. Das kann auch nicht einfach beschrieben werden. Verschiedene Potentiale werden verwendet, um nukleare Wechselwirkungen zu berechnen.

Einfachheit und Ähnlichkeit der Form für alle Kräfte kommen nicht in den Formalismus der Kräfte, sondern, wie Marek sagte, in den Formalismus der Quantenfeldtheorie.

user32432
2013-11-09 09:27:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Starke Kraft hält Quarks zu einem Proton oder Neutron zusammen. Es ist wirklich die Kernkraft (oder verbleibende starke Kraft), die Nukleonen in einem Atomkern zusammenhält. Der Massendefekt und damit die Kernbindungsenergie wird durch die Anzahl der Protonen und Neutronen im Kern bestimmt. Es gibt 5 Terme, die sich addieren und zur Berechnung der Kernbindungsenergie beitragen. Es wird als semi-empirische Formel der nuklearen Bindungsenergie bezeichnet.

Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_binding_energy#Semiempirical_formula_for_nuclear_binding_energy

Für Details finden Sie unter http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-empirical_mass_formula

Einer dieser Begriffe ist der Coulomb-Begriff (d. H. Elektrostatisch), der überhaupt nichts mit der starken Wechselwirkung zu tun hat.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...