Frage:
Was meinen die Leute eigentlich mit "rollen ohne zu rutschen"?
pppqqq
2013-05-14 18:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe nie verstanden, was der Satz "Rollen ohne Ausrutschen" bedeutet. Lassen Sie mich das erklären.

Ich werde ein Beispiel geben. Gestern hat mein Mechanikprofessor einige Konzepte der Rotationsdynamik vorgestellt. Als er über sich drehende Räder sprach, sagte er etwas wie:

"Wenn das Rad rollt, ohne zu verrutschen, wie schnell ist der Punkt an der Basis des Rades? Es ist ... Überzeugen Sie sich selbst, dass die Geschwindigkeit Null sein muss. Wenn es nicht Null wäre, würde das Rad nicht ohne Schlupf rollen. Das Rad rollt also nur dann ohne Schlupf, wenn der Punkt an der Basis die Geschwindigkeit Null hat. dh genau dann, wenn die Tangentialgeschwindigkeit der Geschwindigkeit des Massenschwerpunkts entspricht. "

Nun, was ich wirklich nicht verstehe, ist Folgendes: Ist die Bedingung" Rollen ohne Schlupf " definiert als "Punkt an der Basis hat Geschwindigkeit Null"? Wenn nicht, wie lautet die richtige Definition für diese Art von Bewegung?

Wenn ich über das Internet schaue, habe ich mehr oder weniger die gleichen Ideen gefunden, die im Zitat zum Ausdruck kommen. Wenn es sich außerdem um eine Definition handeln würde, wäre es völlig unnötig, "sich selbst zu überzeugen" und unangemessen, über notwendige und ausreichende Bedingungen zu sprechen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass ich nicht wirklich bin verwirrt über die Mathematik dahinter oder mit der Bedeutung der obigen Bedingung. Was mich verwundert, ist, warum diese Erklärungen immer so formuliert sind, als ob die Bedingung $ v '= 0 $ (wobei $ v' $ die Relativgeschwindigkeit zwischen dem Punkt an der Basis und der Oberfläche ist) eine notwendige und ausreichende Bedingung ist, um "ohne zu rollen" Ausrutschen ". Mir scheint, dass dies genau genau die Definition von "Rollen ohne Ausrutschen" und kein "iff" ist.

Jede Hilfe wird geschätzt, danke.

Die Punkte, die mit dem Objekt in Kontakt stehen, haben zum Zeitpunkt des Kontakts dieselbe Bewegung (Geschwindigkeit) wie die Punkte auf dem Objekt, mit denen sie in Kontakt stehen.
Zehn antworten:
Muphrid
2013-05-14 19:32:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie können eine Bewegung wie diese jederzeit in zwei Teile zerlegen: (1) Rollen ohne Rutschen und (2) Rutschen ohne Rollen.

Was ist Rutschen ohne Rollen? Dies bedeutet, dass sich das Objekt gleichmäßig in einer Richtung entlang der Oberfläche bewegt, ohne Winkelgeschwindigkeit um den eigenen Massenschwerpunkt des Objekts. Zum Beispiel kann eine Box, die über den Boden geschoben wird, leicht rutschen, ohne zu rollen.

Leider scheinen die meisten Menschen davon auszugehen, dass Sie einige physikalisch wichtige Informationen aus Ihrer eigenen Vorstellung davon ableiten können, was Rutschen ist, ohne es zu haben um es zu definieren. Ich glaube, dies wird getan, um zu versuchen, sich mit der Intuition zu verbinden, aber dabei werden die Dinge viel nebulöser und unklarer.

Für mich ist es einfacher, darüber in Bezug auf die Rotation des Objekts nachzudenken - Es war mir nie offensichtlich , dass der Bodenkontaktpunkt in dem Moment, in dem er sich berührt, keine Geschwindigkeit hat. Ich denke stattdessen lieber, dass ein Objekt, das rollt, ohne zu verrutschen, für jede volle Umdrehung 1 Umfang über den Boden fährt. Und ein Objekt, das mehr als diese Strecke zurücklegt (oder das sich nicht dreht) all) rutscht in irgendeiner Weise aus .

Dann können wir schließlich zu der Vorstellung gelangen, dass der Kontaktpunkt während des Rollens durch keine logischen oder physikalischen Argumente eine Geschwindigkeit ungleich Null haben kann

Aber wie es in der Physik üblich ist, ist nicht wirklich klar, welche Definition als "grundlegend" angesehen werden sollte, wenn andere Ergebnisse daraus resultieren. Dies unterstreicht, dass die Physik nicht axiomatisch aufgebaut ist.

Vielen Dank, diese Antwort gibt mir eine genauere Vorstellung von der Sache. Ich verstehe, dass die Verwendung dieser Begriffe ein gewisses Maß an Willkür aufweist, und für die Kommunikation ist dieser Weg vielleicht besser. Ihr letzter Satz macht eine gute Beobachtung. Wenn ich etwas hinzufügen darf, glaube ich, dass eine direkte Folge davon, dass die Physik nicht axiomatisch aufgebaut ist, darin besteht, dass den Äquivalenzen zwischen Definitionen mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden muss (und natürlich muss man die Existenz unterschiedlicher Definitionen berücksichtigen). Ich fange jedoch an, OT zu gehen. Danke für die Antwort.
@Muphrid, siehe: http://mathandcode.com/img/diskrollnoslip.gif Würden Sie zustimmen, dass dieses Beispiel zeigt, dass Ihr fettgedruckter Satz auf nicht ebenen Flächen nicht wahr ist?Es zeigt einen Kreisradius $ 8/9 $, der innerhalb eines Kreisradius $ 1 $ rollt.Der Kreis rollt einen Winkel von $ 2 \ pi / 8 $, während sein Kontaktpunkt mit dem Boden eine Strecke von $ 2 \ pi $ und der Mittelpunkt des Kreises eine Strecke von $ 2 \ pi / 9 $ (nicht $ 2 \ pi / 8 $) zurücklegt).
@NeuroFuzzy Sicher, wenn Sie den Gesamtweg des Rades in Bezug auf die Radmitte definieren.Wenn Sie stattdessen die Gesamtstrecke messen, die von dem Punkt zurückgelegt wird, der mit dem Boden in Kontakt steht, gilt meiner Meinung nach immer noch die kühne Aussage.Unabhängig davon ist die Bewegung eines Rades entlang einer gekrümmten Oberfläche aufwändiger, und ich finde es gut, dass Sie darauf hinweisen.
@Muphrid Ich habe die vom Kontaktpunkt zurückgelegte Gesamtstrecke angegeben!Ich möchte nur rollen, ohne auf gekrümmten Oberflächen zu rutschen, und viele Online-Lösungen schreiben $ rd \ theta = ds $, aber ich bin mir ziemlich sicher (unter Berufung auf mein Beispiel oben), dass die richtige Version $ rd \ theta = (1-kr) ist) ds $, wobei $ k $ die Krümmung der Oberfläche ist.Eigentlich habe ich diese Formel unter Verwendung der Bedingung "Ein Punkt in Kontakt mit dem Boden ist momentan stationär" abgeleitet.Ich poste dies meistens für eine Überprüfung der geistigen Gesundheit.
(wobei "s" die Bogenlängenbewegung des Kontaktpunkts mit der Kurve ist)
@NeuroFuzzy Interessant.Ich vermute jedoch, dass dieser Kommentarbereich nicht der Ort für diese Diskussion ist.Vielleicht könnten Sie eine Frage zum Rollen auf gekrümmten Oberflächen stellen, Ihre Arbeit präsentieren und nach Referenzen fragen, die Ihre Idee bestätigen oder widerlegen könnten?Ich würde dieser Frage gerne folgen, wenn Sie hier darauf verlinken.
@Muphrid Ich denke ich werde.Aber denken Sie daran, dass die Mitte der Platte $ 2 \ pi / 9 $ bewegt, was perfekt erwartet wird. Vielleicht ist die Aussage wahr, wenn sich "fährt einen Umfang" auf die Mitte der Platte bezieht.
@NeuroFuzzy "bewegt sich um einen Umfang bezieht sich auf die Mitte der Platte", aber Sie schreiben, dass "der Kreis rollt und der Winkel von $ 2 \ pi / 8 $" und "der Mittelpunkt des Kreises eine Strecke von $ 2 \ pi / 9 $" zurücklegt.- Ist das ein Widerspruch?
@Taras Ja, ich denke schon.Ich glaube, ich war verwirrt, weil ich zu viele Gleichungen aufgeschrieben habe, da sich "$ ds $" auf die Bogenlänge beziehen kann, die der Kontaktpunkt nachzeichnet, oder auf die Bogenlänge, die der Mittelpunkt des Kreises nachzeichnet.Das, was mich verwirrt hat: Es bleibt, dass "$ r \ Delta \ theta = \ Delta s $" gilt, wenn $ s $ die Bogenlänge des Mittelpunkts des Kreises ist ($ \ Delta s = 2 \ pi / 9 $,$ \ Delta \ theta = 2 \ pi / 8 $, $ r = 8/9 $) und "$ r \ Delta \ theta = (1-kr) \ Delta s $" halten sif $ s $ die Bogenlängedes Kontaktpunktes ($ \ Delta \ theta = 2 \ pi / 8 $, $ r = 8/9 $, $ k = 1 $, $ \ Delta s = 2 \ pi $.
(+1) Schöne Antwort.Über den letzten Satz stimme ich nicht zu, dass Physik nicht axiomatisch geschrieben werden kann.In meinem Sinne schreiben Physiker es nicht gerne so und dies führt normalerweise zu viel Verwirrung, da die Definitionen nicht klar genug sind.Kürzlich habe ich eine ähnliche Frage zu MSE gestellt.Ich würde mich freuen, Ihren Gedanken [hier] zu sehen (http://math.stackexchange.com/questions/1953256/the-velocities-of-the-contact-points-of-two-rolling-curves-are-equal):) :)
user1708860
2015-01-25 03:53:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die obigen Antworten sind alle gut, aber ich möchte ein weiteres Beispiel geben, das mir wirklich geholfen hat zu verstehen, was es bedeutet, dass der Kontaktpunkt eine Geschwindigkeit von Null hat.

Denken Sie an das sich drehende Rundschreiben Objekt 'nicht als Kugel, sondern als Sternpolygon mit unendlich vielen Kanten. Für das Beispiel reicht eine sehr große Anzahl aus - 9 Kanten

enter image description here

Zu jedem Zeitpunkt berührt nur eine der Kanten den Boden. Denken Sie an die Bewegung des Sterns - wenn er nicht rutscht, bewegt sich der Punkt, der den Boden berührt, nicht, er drückt gegen den Boden und "bekämpft" die Reibungskraft.

Ein weiteres schönes Beispiel ist das menschliche Wagenrad , aber es hat 2 Punkte, die gleichzeitig den Boden berühren, weshalb ich es weniger mag ...

enter image description here

Nun, deshalb sind Räder gut für den Transport Aufgrund der Tatsache, dass sich der Kontaktpunkt nicht nur bewegt, wirkt nur die statische Reibungskraft auf das Rad, und die statische Reibung erhält die Energieerhaltung aufrecht und auf diese Frage stoßen ...

Das ist unglaublich, danke.
Jan Lalinsky
2013-05-15 04:43:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn das Rad rollt, ohne zu verrutschen, wie schnell ist der Punkt an der Basis des Rads? Es ist ... Null! Überzeugen Sie sich selbst, dass die Geschwindigkeit Null sein muss. Denn wenn es nicht Null wäre, würde das Rad nicht rollen, ohne zu verrutschen.

Bisher ist die Erklärung richtig. "Kein Verrutschen" bezieht sich wirklich auf ein Zeitintervall ungleich Null und auf den Zustand der Kontaktflächen während dieser Zeit. Wenn es kein Verrutschen gibt, können die Flächen eine größere Tangentialkraft aufeinander ausüben als im Zustand des Gleitens, und es tritt kein Verlust an mechanischer Energie auf.

Dies kann passieren, wenn zwei Körper in physischem Kontakt sind Einige Zeiten ungleich Null und die berührenden Teile haben während dieses Intervalls die gleichen Geschwindigkeiten.

Es ist nicht gut, nur für einen Moment kein Verrutschen zu definieren, wenn $ v '= 0 $ zu diesem Zeitpunkt ist , weil dies auch dann passieren kann, wenn die Körper zu allen anderen Zeitpunkten aufeinander gleiten.


Das Rad rollt also nur dann, wenn der Punkt an der Basis die Geschwindigkeit Null hat,

das Wort "so" ist hier nicht sehr gut, und es sollte am Ende hinzugefügt werden, dass "Kontaktpunkt die Geschwindigkeit Null _all_the_time hat". Dann ist es in Ordnung.

Es ist jedoch interessant, dass es in der Praxis keinen Fall eines perfekten rutschfesten Rollens zu geben scheint. Es kommt immer zu Schlupf und damit zu Reibung, auch die Räder der Schienen rutschen etwas ab. Die rutschfeste Bedingung ist somit eine bequeme Annäherung

user23503
2013-05-14 18:37:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Grundsätzlich bedeutet dies, dass der unterste Punkt zu jedem Zeitpunkt eine Geschwindigkeit von $ 0 $ hat. Dies bedeutet nicht, dass der Punkt keine Beschleunigung hat. Aber in einem Moment hat es $ 0 $ Geschwindigkeit. Und aus diesem Grund ist zu jedem Zeitpunkt $ v_ {cm} = \ omega r $ für den untersten Punkt, und wenn dies nicht geschieht, führt statische Reibung dazu, dass es $ 0 $ wird.

Es ist wie Angenommen, Sie gehen, drücken Ihre Füße auf den Boden und die Straße drückt Sie nach vorne, aber Ihre Füße rutschen nicht Straße in horizontaler Richtung, Sie können sie jedoch jederzeit anheben. Die Straße widersteht jedoch bis zu einem gewissen Grad einer Bewegung in horizontaler Richtung.

Auch dies hilft http://www.youtube.com/watch?v=9I1KSagocdE. P. >

Und keine Sorge, das ist eine normale Sache, die man verwirren sollte. Fast jeder wird hier verwirrt.

Denken Sie daran, dass die Geschwindigkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt $ 0 $ beträgt, die Beschleunigung jedoch immer noch vorhanden ist, was bedeutet, dass sie sich zu einem späteren Zeitpunkt bewegen kann. Wie ein Block, der SHM in extremer Position ausführt, in einem Moment in Ruhe ist, aber das bedeutet nicht, dass er in Ruhe bleibt, aber beim reinen Rollen kommt es vor, dass es in jedem Moment einen Punkt gibt, dessen Geschwindigkeit $ 0 $ erhält. P. >

Danke für den Link. Ich bin nicht wirklich verwirrt über Beschleunigungen. Was mich verwundert, ist, warum diese Bedingung immer so formuliert wird, als hätte sie den untersten Punkt mit der Geschwindigkeit Null w.r.t. Die Oberfläche ist eine notwendige und ausreichende Bedingung, um "ohne Verrutschen zu rollen".
Denn sonst wirkt kinetische Reibung und Sie rutschen aus
ABC
2013-05-14 18:23:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die relative Geschwindigkeit des Kontaktpunkts des Rollkörpers w.r.t. Die Oberfläche, auf der es rollt, ist Null.

Wenn die Oberfläche in Ruhe ist , ist die Geschwindigkeit des Kontaktpunkts zwischen Rollkörper und Oberfläche Null.

Mathematisch :

enter image description here

$$ v_1 - \ omega R = v_2 $$ span>

Wir können auch die Beziehung in Beschleunigungen erhalten ..... Differenzieren Sie die obige Gleichung $$ a_1- \ alpha R = a_2 $$ span>

Wobei $ \ alpha $ span> die Winkelbeschleunigung ist.

Danke, aber was meinst du mit "die Oberfläche ist in Ruhe"? Befinden wir uns im Oberflächenreferenzrahmen?
@Kazz8: Ich meine $ v_2 = 0 $, und diese Winkelbeschleunigung ist $ \ omega $ mit der gezeigten Richtung.
Aha. Aber es ist 0 Respekt vor was? Auf den Boden? Wenn wir jedoch mit Geschwindigkeit die relative Geschwindigkeit zwischen der Oberfläche und dem Rad meinen, ist dies genau meine Definition: In diesem Fall gibt es keinen Grund zu sagen "Rollen ohne zu verrutschen * genau dann, wenn * der Punkt auf der Oberfläche ruht".
@Kazz8 Ja. $ V_2 $ ist die Geschwindigkeit auf dem Boden. Die Wörter in "" __ "" beschreiben das Rollen korrekt.
Selene Routley
2015-01-25 06:44:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein physisches Szenario hilft Ihnen dabei, einige der anderen Antworten zu visualisieren, insbesondere Muphrids und Nonagons.

Stellen Sie sich ein Flugzeug vor, das an Land kommt. als ein Rad seines Fahrwerks den Boden berührt. Wenn sich der Reifen vor dem Kontakt nicht dreht, bewegt sich der Kontaktpunkt auf dem Reifen mit der gleichen Geschwindigkeit wie das Flugzeug, ungefähr $ 70 {\ rm m \, s ^ ​​{- 1}} $, und so wird der Gummi gezogen mit dieser Geschwindigkeit über den Boden, und es gibt eine riesige Kufe mit Rauchhaufen. Natürlich entsteht ein großes Drehmoment am Rad und seine Winkelgeschwindigkeit steigt schnell an, bis kein Schleudern mehr auftritt.

In der Praxis werden die Räder vieler Flugzeuge jedoch von Motoren gedreht, so dass weniger Schleudern auftritt.

Stellen Sie sich nun dieses Szenario mit unterschiedlichen Radwinkelgeschwindigkeiten bei Kontakt vor. Es ist auch hilfreich, aus dem stationären Bezugsrahmen des Flugzeugs zu denken. Die Winkelgeschwindigkeit des Rades bewirkt, dass sich der Boden des Rades mit einer Geschwindigkeit $ \ omega \, r $ relativ zur Ebene rückwärts bewegt. Der Boden bewegt sich relativ zum Flugzeug mit einer gewissen Geschwindigkeit rückwärts. Um eine optimale Lebensdauer Ihrer Reifen zu erzielen, sollte die Rückwärtsbewegung des Kontaktpunkts genau mit der Rückwärtsbewegung des Bodens übereinstimmen. Wenn die anfängliche Winkelgeschwindigkeit des Rads zu langsam ist, bewegt sich der Boden relativ zum Kontaktpunkt rückwärts, und es gibt eine Rutsche, die dazu neigt, die Winkelgeschwindigkeit des Rads zu erhöhen. Nehmen wir jedoch an, wir drehen das Rad sehr schnell, so dass sich der Kontaktpunkt relativ zur Ebene schneller als der Boden kurz vor dem Kontakt rückwärts bewegt. Es gibt dann einen Schlitten in die entgegengesetzte Richtung, der dazu neigt, die Winkelgeschwindigkeit des Rades zu verringern. Wenn Ihre anfängliche Drehwinkelgeschwindigkeit so ist, dass die Bewegung des Kontaktpunkts relativ zum Flugzeug mit der des Bodens übereinstimmt, erhalten Sie keine Rutschgefahr.

user24888
2013-05-24 13:01:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die formale Definition des Rollens ohne Verrutschen lautet wie folgt:

Angenommen, Sie haben zwei (starre) Körper, die in gegenseitigem Kontakt miteinander stehen. Es gibt drei verschiedene Punkte am Kontaktpunkt : Einer von ihnen (nämlich A) ist ein materieller Punkt und gehört zum ersten Körper, der zweite (nämlich B) zum anderen Körper und der Der verbleibende ist der geometrische Punkt. Da sich die beiden Körper in gegenseitigem Kontakt befinden, befinden sich alle drei Punkte an derselben Stelle in diesem Moment .

Rollen ohne Schlupf tritt auf, wenn die Geschwindigkeit von Die Materialpunkte (A und B) im Kontakt sind jederzeit gleich.

Beispiel : eine Scheibe (Mittelpunkt O, Kontaktpunkt P, Radius a) ) rollen ohne auf einem Tisch zu rutschen.

x bezeichne die Koordinate des Massenschwerpunkts. Unter Verwendung der Geschwindigkeitsverteilung für einen starren Körper und des Rollens ohne Verrutschen haben wir:

$$ 0 = \ vec {v_P} = \ vec {v_0} + \ vec {w} \ wedge (\ vec {r_P} - \ vec {r_O}) = \ dot {x} \ hat {i} + \ vec {w} \ wedge (-a \ hat {j}) $$ span>

Da $$ \ vec {w} = - \ dot {\ theta} \ hat {k} $$ span> (angenommen, der Winkel ist gemessen gegen den Uhrzeigersinn)

Dann: $$ 0 = (\ dot {x} -a \ dot {\ theta}) \ hat {i} \ Rightarrow \ dot {x} = a \ dot {\ theta} $$ span>

Dies ist normalerweise in einführenden Physikkursen zu finden: Die Geschwindigkeit des Massenschwerpunkts ist gleich w stark> (Winkelgeschwindigkeit) mal a (Radius).

Zusammenfassend : in Ihrem Beispiel, da der Boden natürlich in Ruhe ist , dann ist die Geschwindigkeit des Punktes an der Basis des Rades 0. Obwohl dies nicht die Definition von Rollen ohne Verrutschen ist.

Physik funktioniert und es gibt strenge Definitionen. Es geht nur darum, sie zu finden.

Dr. A
2015-02-19 17:01:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um das Rollen ohne Verrutschen zu verstehen, betrachten Sie zunächst den Fall des Rollens nur um den Schwerpunkt. In diesem Fall hat ein Punkt auf der oberen Felge eine Geschwindigkeit $ v = \ omega \ cdot R $ und eine Geschwindigkeit $ v = - \ omega \ cdot r $, am unteren Rand der Felge, wie von Ihnen beobachtet. Im Falle eines Rollens ohne Verrutschen beobachten wir jedoch, dass die Geschwindigkeit des Massenschwerpunkts $ v $ (nur translatorisch) und die Geschwindigkeit am oberen Rand translatorisch und die Rotation gleich $ v + \ omega R $ und die Geschwindigkeit unten bei Kontakt ist. ist $ \ omega Rv $ (translatorisch und rotatorisch).

Denken Sie daran, $ v $ ist hier die Geschwindigkeit des Massenschwerpunkts. Da $ v = \ omega \ cdot R $ ist, schließen wir, dass die Geschwindigkeit beim Kontakt Null und oben $ 2 \ cdot v $ ist.

Ich meine, betrachten Sie zuerst den Fall des Spinnens
Sie können auf die kleine Schaltfläche "Bearbeiten" klicken, um Ihre Antwort zu bearbeiten - das würde die Dinge klarer machen (Kommentare sind hier nicht dauerhaft).Vielleicht möchten Sie auch erweitern, was Sie unter "nur drehen" verstehen.
supercat
2014-10-30 20:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, man hat ein Stück dünne Schnur, die vor dem Rad auf dem Boden sitzt, sich einmal um das Rad wickelt und dann hinter dem Rad am Boden entlang fährt. Während das Rad rollt, werden verschiedene Teile der Schnur darum gewickelt. An jedem Punkt, an dem die Saite Kontakt mit dem Rad hat, entspricht ihre Geschwindigkeit der des Rads. An jedem Punkt, an dem die Saite Bodenkontakt hat, entspricht ihre Geschwindigkeit dem Boden. An den beiden Punkten, an denen die Saite sowohl mit dem Rad als auch mit dem Boden in Kontakt steht, stimmt ihre Geschwindigkeit mit beiden überein, was bedeutet, dass entsprechende Teile des Rads und des Bodens dieselbe Geschwindigkeit haben müssen.

pran
2013-10-28 20:11:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sehen Sie sich das folgende Video an, um eine gute Erklärung zu erhalten: http://www.youtube.com/watch?v=xbXsSEtbkzU

und lesen Sie diesen Artikel für die interessanten Ursachen von Rollwiderstand / Reibung: //www.school-for-champions.com/science/friction_rolling.htm



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...