Frage:
Wie ist die Beziehung zwischen elektromagnetischer Welle und Photon?
Xtro
2013-12-18 21:59:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Am Ende dieses schönen Videos ( https://youtu.be/XiHVe8U5PhU?t=10m27s) sagt sie, dass elektromagnetische Welle eine Kettenreaktion von ist elektrische und magnetische Felder erzeugen sich gegenseitig, so dass sich die Wellenkette vorwärts bewegt.

Ich frage mich, wo sich das Photon in dieser Erklärung befindet. Welche Beziehung besteht zwischen elektromagnetischer Welle und Photon?

Bitte sehen Sie [meine Antwort hier] (http://physics.stackexchange.com/a/78949/26076). Sie können Willis Lambs Frustration verstehen und die Wellen und normalen Modi beschreiben das * elektromagnetische Feld *. Photonen sind dann die Änderungen des Zahlenzustands jedes normalen Modus - sie sind wie die diskrete "Kommunikation", die das gesamte EM-Feld mit den anderen Quantenfeldern der Welt hat, die den "leeren Raum" bilden. Man kann diese Aussage als Maxwells Gleichungen interpretieren, die die Ausbreitungsgleichung für ein einzelnes "Photon" sind, aber nur als Ausbreitungsgleichungen für den Mittelwert des elektrischen und magnetischen Feldes ....
... beobachtbar, wenn sich das EM-Feld in einer Überlagerung von $ n = 1 $ Fock-Zuständen befindet (es ist also "ein Photon, das sich ausbreitet").
Sieben antworten:
John Rennie
2013-12-18 23:00:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sowohl die Wellentheorie des Lichts als auch die Partikeltheorie des Lichts sind Annäherungen an eine tiefere Theorie namens Quantenelektrodynamik (kurz QED). Licht ist weder eine Welle noch ein Teilchen, sondern eine Anregung in einem Quantenfeld.

QED ist eine komplizierte Theorie. Obwohl es möglich ist, Berechnungen direkt in QED durchzuführen, finden wir es oft einfacher zu verwenden eine Annäherung. Die Wellentheorie des Lichts ist oft eine gute Annäherung, wenn wir betrachten, wie sich Licht ausbreitet, und die Partikeltheorie des Lichts ist oft eine gute Annäherung, wenn wir betrachten, wie Licht interagiert, dh Energie mit etwas anderem austauscht.

Es ist also nicht wirklich möglich, die Frage zu beantworten, wo sich das Photon in dieser Erklärung befindet. Wenn Sie sich ein System wie das im Video ansehen, in dem die Wellentheorie eine gute Beschreibung des Lichts darstellt, ist die Photonentheorie im Allgemeinen eine schlechte Beschreibung des Lichts und umgekehrt . Die beiden Betrachtungsweisen von Licht ergänzen sich.

Wenn Sie sich beispielsweise das in Annas Antwort beschriebene Experiment ansehen (eines der wegweisenden Experimente zum Verständnis der Beugung!), Gibt uns die Wellentheorie eine gute Beschreibung wie sich das Licht durch die Schlitze des Jungen bewegt und das Interferenzmuster erzeugt, kann jedoch nicht beschreiben, wie das Licht mit dem zur Aufzeichnung des Bildes verwendeten Fotovervielfacher interagiert. Im Gegensatz dazu liefert die Photonentheorie eine gute Erklärung dafür, wie das Licht mit dem Photovervielfacher interagiert, kann jedoch nicht beschreiben, wie es durch die Schlitze wanderte und das Beugungsmuster bildete.

Dies ist eine Neuigkeit, da mir alle QM-Lehrer gesagt haben, dass Photonenabstraktionen, die von QED vorgeschlagen werden, genauer sind als die Wellenbeschreibung. Dies sollte uns jedoch nicht davon abhalten, herauszufinden, wie zwei zusammenhängen. Eigentlich Quanten = Teilchen.
@Val Wir berechnen die Dinge in QED tatsächlich mit einer störenden Expansion, an der Photonen beteiligt sind. Die zugrunde liegende exakte Theorie ist eines von mehreren vollständig Quantenfeldern.
In gewisser Weise wird die klassische Beschreibung des Lichts als klassische Grenze eines kohärenten Zustands von Photonen abgerufen.Ich würde sagen, dass dies eine angemessene Antwort auf "Wo ist das Photon in der klassischen Wellentheorie des Lichts?"
@Prahar Ja, aber Sie haben es gerade selbst gesagt - das ist nicht die Realität.Das ist nur "wie es in die Modelle passt" - es hilft Ihnen nicht außerhalb der Einschränkungen der Modelle, und genau das fordert das OP hier.In der klassischen Wellentheorie des Lichts ... gibt es keine Photonen.Nicht eine pro Welle, nicht "unendliche Mengen" pro Welle, nur keine Photonen, Periode.
Ich denke, dass "Anregung eines Feldes anstelle von Wellen und Teilchen" eine Interpretation ist und wahrscheinlich nicht die beliebteste.Viele Menschen betrachten Felder nur als praktisches mathematisches Werkzeug.
Ich halte diese Erklärung nicht für angemessen.Es ist mehr als eine Erregung, weil es Gesetzen gehorcht.Was bringt es dazu, Gesetzen zu gehorchen?
anna v
2013-12-18 22:16:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In diesem Link gibt es eine mathematische Erklärung dafür, wie ein Ensemble von Photonen der Frequenz $ \ nu $ und der Energie $ E = h \ nu $ die klassische elektromagnetische Welle der Frequenz $ kohärent aufbaut \ nu $.

Es ist nicht einfach zu folgen, wenn man nicht über den mathematischen Hintergrund verfügt. Wenn Sie den Aufbau von Interferenzstreifen einzelner Photonen in einem Zwei-Spalt-Experiment konzeptionell beobachten, erhalten Sie möglicherweise eine Vorstellung davon, wie das klassische Wellenmuster entsteht, wenn das Ensemble groß wird, obwohl Licht aus einzelnen Elementarteilchen, Photonen, besteht / a>

single photon

Abbildung 1. Einzelphotonen-Kameraaufnahme von Photonen aus einem Doppelspalt, der von sehr schwachem Laserlicht beleuchtet wird. Von links nach rechts: Einzelbild, Überlagerung von 200, 1'000 und 500'000 Bildern.

hyportnex
2013-12-19 01:26:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1995 veröffentlichte Willis Lamb einen provokanten Artikel mit dem Titel "Anti-Photon", Appl. Phys. B 60, 77 & ndash; 84 (1995). Da Lamb einer der großen Pioniere der Physik des 20. Jahrhunderts war, ist es nicht einfach, ihn als alte Kurbel abzutun.

Er schreibt im einleitenden Absatz:

Die Photonenkonzepte, wie sie von einem hohen Prozentsatz der Lasergemeinschaft verwendet werden, haben keine wissenschaftliche Rechtfertigung. Es ist jetzt ungefähr fünfunddreißig Jahre nach der Herstellung des ersten Lasers. Je früher eine angemessene Neuformulierung unserer Bildungsprozesse vorgenommen werden kann, desto besser.

Er schließt mit folgenden Kommentaren:

In der Diskussion der Quantenmechanik gibt es viel über die Welle-Teilchen-Dualität zu sprechen. Dies kann für diejenigen notwendig sein, die nicht bereit oder nicht in der Lage sind, ein Verständnis der Theorie zu erlangen. Dieses Konzept wird jedoch noch sinnloser in Diskussionen über Probleme in der Quantentheorie oder Strahlung eingeführt. Hier treten die Normalmoduswellen einer rein klassischen Elektrodynamik auf, und für jeden Normalmodus gibt es ein äquivalentes pseudosimple harmonisches Oszillatorteilchen, das dann eine Wellenfunktion haben kann, deren Argument die entsprechende Normalmodusamplitude ist. Beachten Sie, dass das Teilchen kein Photon ist. Man könnte sich eher eine Vielzahl von zwei unterschiedlichen Wellenkonzepten und ein Partikelkonzept für jede Normalmode des Strahlungsfeldes vorstellen. Solche Konzepte sind jedoch wirklich nicht nützlich oder angemessen. Das "Komplementaritätsprinzip" und der Begriff der Welle-Teilchen-Dualität wurden 1927 von N. Bohr eingeführt. Sie spiegeln die Tatsache wider, dass er sich hauptsächlich mit theoretischen und philosophischen Konzepten befasste und die detaillierte Arbeit Postdoktoranden überließ. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Bohr nach der Formulierung der Quantenmechanik in den Jahren 1925-1926 selbst nie eine signifikante quantenmechanische Berechnung durchgeführt hat. Es ist höchste Zeit, die Verwendung des Wortes "Photon" und eines schlechten Konzepts aufzugeben, das in Kürze ein Jahrhundert alt sein wird. Strahlung besteht nicht aus Partikeln, und die klassische, d. H. Nicht-Quantengrenze der QTR wird durch Maxwell-Gleichungen für die elektromagnetischen Felder beschrieben, an denen keine Partikel beteiligt sind. Über Strahlung in Form von Partikeln zu sprechen, ist wie allgegenwärtige Sätze wie "Weißt du" oder "Ich meine" zu verwenden, die in einigen Kulturen sehr häufig zu hören sind. Für einen Freund von Charlie Brown könnte es als eine Art Sicherheitsdecke dienen.

Wow, Lamb bringt mich dazu, meine zugegebenermaßen Amateurperspektive in dieser Angelegenheit zu überdenken.Dieses Zitat hat mich umgehauen: "Es ist sehr wahrscheinlich, dass Bohr nach der Formulierung der Quantenmechanik in den Jahren 1925-1926 selbst nie eine signifikante quantenmechanische Berechnung durchgeführt hat."
Dies ist derzeit nicht Teil der gängigen Physikmodelle, sondern ein eigenartiger Vorschlag, der nicht durch Modellberechnungen und -vorhersagen validiert oder unterstützt wird.
@anna_v in dem begrenzten Ausmaß, in dem ich es verstehe, glaube ich, dass Sie, wenn Sie die gesamte Zeitung und nicht nur den hier zitierten Ausschnitt lesen, zustimmen würden, dass Lambs Mainstream-Physik mit Mainstream-Interpretation ist.
@annav, wiederum ist die gewählte Antwort, die alles als Felder interpretiert, für viele Physiker nicht unbedingt Mainstream-Physik (oder, was noch wichtiger ist, nicht unbedingt richtig).Ich denke, diese Referenz verdient eine Lektüre.
@Helen Nach meiner Meinung hat die Quantenfeldtheorie sehr viele Berechnungserfolge bei der Beschreibung der Teilchenphysik, wo sie Mainstream ist.Man könnte über seinen Gültigkeitsbereich streiten, wie bei vielen mathematischen Modellen.Zum Beispiel hat QCD mehr Erfolg mit Gitter-QCD, da die Erweiterungen der störenden Feldtheorie nicht funktionieren.Ich glaube nicht, dass es im Standardmodell ein Problem mit Photonen gibt, und Photonen sind ihre eigenen Antiteilchen.Ich werde mich also nicht die Mühe machen, die Zeitung zu lesen (kein Link, also eine Bibliothek oder eine Paywall), in der ein prominenter Physiker über neue Theorien diskutiert
@annav Über den feldtheoretischen Teil und die gewählte Antwort: Berechnungserfolge rechtfertigen keine Interpretation von "Es gibt keine Wellen, es gibt keine Teilchen, aber es gibt Felder".So vorsichtig wir mit neuen Vorschlägen sein müssen, müssen wir auch bei Interpretationen, die als Mainstream gelten, genau sein, obwohl sie nicht unbedingt korrekt sind.Also ich weise darauf hin.
@Helen Es ist ein Modell.Der Hauptantworter glaubt daran, es ist eine platonische Sichtweise.Ich sehe es nur als erfolgreiches Modell.Ich habe 1962 angefangen, feldtheoretische Modelle für die Kernphysik zu machen !!Meine Doktorarbeit verwendet Regge-Pole (die sich übrigens mit der Stringtheorie wiederbeleben). Die Feldtheorie ist nur ein Werkzeug.afaik es sind nur die Daten, die existieren.Wenn ein Modell dazu passt, ist das in Ordnung.Wenn nicht, gehen Sie zum anderen
@anna_v hier ist Lambs Artikel Seite für Seite, damit Sie ihn genießen können, aber ich werde ihn in ein paar Tagen entfernen
@anna_v https: // imgur.com / teIkC10;https://imgur.com/SQ091JQ;https://imgur.com/hFrEV6G;https://imgur.com/amaZrSl;https://imgur.com/buqCx0E;https://imgur.com/ns7DuwR;https://imgur.com/yqoLgb4;https://imgur.com/wR4tReQ;
Der grundlegende Punkt von Lambs Papier ist mir nicht ganz klar.Ich denke, der Punkt, den er macht, ist, dass die Verwendung von "Photon" als Teilchen ein Versuch war, zu verstehen, was in den frühen Tagen des QM in Bezug auf ein "echtes" Teilchen geschah, während wir jetzt ein richtiges Feld haben-Theoretische Basis für QM, und wo wir wirklich "Anregungen" oder normale Moden des Feldes haben.Daher ist die Verwendung von "Photon" und das Denken an ein Teilchen weder in der Quanten- noch in der klassischen Welt wirklich gültig.Dies ist ein Punkt der Semantik und des Lehrens und ein guter Punkt, aber kein bahnbrechendes Argument für QM.
Maxwell
2018-11-05 00:42:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Photonendilemma

Planck postuliert, dass Energie quantisiert wird. Aufgrund der klassischen elektromagnetischen Theorie ist Licht ein elektromagnetisches Feld. Dieses Feld erfüllt eine Wellengleichung, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Licht ist also eine elektromagnetische Welle. Licht besteht aus Photonen; und somit trägt jedes Photon eine Energieeinheit. Dieses Verhalten wird durch die photoelektrischen und Compton-Effekte demonstriert. Da Licht eine elektromagnetische Energie ist, müssen Photonen auch ein elektromagnetisches Feld und eine Einheit davon tragen. Während Photonen Quantenobjekte sind, wird das Licht immer noch von Maxwells klassischer Theorie bestimmt. Das Photonenmodell stimmt nicht kritisch mit den Maxwell-Gleichungen überein, da es dualer Natur ist. Tatsächlich wird Licht als Welle von Maxwell gut beschrieben. Denken Sie daran, dass Maxwells Gleichungen nicht die Plancksche Konstante beinhalten und daher die Teilchennatur des Photons nicht beschreiben können. Eine vollständige Maxwellsche Gleichung sollte dieses fehlende Element beinhalten. Im quantenelektrodynamischen Paradigma wird das Photon dazu gebracht, mit den Elektronen zu interagieren, indem die Idee einer minimalen Kopplung aufgerufen wird, bei der Elektronen und Photonen Impulse austauschen. Das Photon erscheint als Vermittler zwischen geladenen Teilchen

Während ein sich bewegendes geladenes Teilchen sein selbstelektrisches Feld und ein Magnetfeld hat, das von der Teilchengeschwindigkeit abhängt, ist das Photon, der Träger der elektromagnetischen Energie, frei von diesen Selbstfeldern, weil es keine Ladung hat und Masse. Somit kann ein ladungsloses Photon keine elektrischen und magnetischen Felder aufweisen, die seine Bewegung begleiten

Die entsprechenden Maxwell-Gleichungen sollten dann den linearen Photonenimpuls sowie seinen Drehimpuls berücksichtigen. In einem solchen Fall können die neuen Maxwell-Gleichungen dann die duale Natur des Photons beschreiben. Wie die elektrische Ladung ist der Drehimpuls im Allgemeinen eine konservierte Größe. Die Frage ist, wie man diese Photoneneigenschaften korrigieren kann. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, Quaternionen zu verwenden, die es generisch ermöglichen, viele physikalische Eigenschaften in einer einzigen Gleichung zu verbinden. Dies liegt daran, dass die Quaternionsalgebra im Gegensatz zu den gewöhnlichen reellen Zahlen so reichhaltig ist. Zu diesem Zweck verwenden wir die Position-Impuls-Kommutator-Klammer und rufen eine Photonenwellenfunktion auf. Diese Wellenfunktion wird aus der linearen komplexen Kombination der elektrischen und magnetischen Felder konstruiert

Das Ergebnis der Klammer ergibt drei Gleichungen, die die elektrischen und magnetischen Felder der Photonen in Bezug auf ihren Drehimpuls definieren. Diese Gleichungen sind den Feldern, die durch eine sich bewegende Ladung erzeugt werden, sehr ähnlich. Somit erfordern die elektrischen und magnetischen Felder des Photons keine Ladung für das Photon. Es ist faszinierend, dass das Photon keine Ladung und Masse hat, sondern elektrische und magnetische Felder sowie Energie. Diese Felder sollten auch die Maxwellschen Gleichungen erfüllen. Dies ergibt zusätzliche elektrische und magnetische Ladungs- und Stromdichten für das Photon. Die emergenten Maxwellschen Gleichungen sind nun geeignet, das Photon als Quantenteilchen zu beschreiben. Diese zusätzlichen Terme in den Maxwellschen Gleichungen sind die Quelle für die Beschreibung des Verhaltens der Photonenquantenelektrodynamik. Einige emergente Phänomene, die mit dem topologischen Isolator, dem Faradayschen Rotationseffekt, dem Hall-Effekt und dem Kerr-Effekt verbunden sind, könnten Beispiele für diesen Beitrag zu Maxwells Gleichungen sein.

Hier sind die quantisierten Maxwell-Gleichungen, die den linearen und den Drehimpuls der Photonen enthalten. Dies sind die elektrischen und magnetischen Felder aufgrund des Photons als Teilchen: \ begin {Gleichung} \ vec {L} \ cdot \ vec {E} = - \ frac {3 \ hbar c} {2} \, \ Lambda \ ,, \ qquad \ qquad \ vec {L} \ cdot \ vec {B} = 0 \ ,, \ end {Gleichung} span> und \ begin {Gleichung} \ vec {B} = - \ frac {2} {3 \ hbar c} \, (\ vec {L} \ times \ vec {E}) \ ,, \ qquad \ qquad \ vec {E} = \ frac { 2 c} {3 \ hbar} (- \ Lambda \, \ vec {L} + \ vec {L} \ times \ vec {B}) \,. \ end {Gleichung} span> Und das sind die neuen Maxwellschen Gleichungen: \ begin {Gleichung} \ vec {\ nabla} \ cdot \ vec {E} = - \ frac {4c} {3 \ hbar} \, \, (\ vec {B} - \ frac {1} {2} \, \ mu_0 \ vec {r} \ times \ vec {J}) \ cdot \ vec {p} + \ frac {2} {3 \ hbar c} \, \ vec {E} \ cdot \ vec {\ tau} + \ frac {\ partiell \ Lambda} {\ partiell t} \ ,, \ qquad \ vec {\ nabla} \ cdot \ vec {B} = \ frac {4} {3 \ hbar c} \, \, \ vec {E} \ cdot \ vec {p} + \ frac {2} {3 \ hbar c} \, \ vec {B} \ cdot \ vec {\ tau} \ ,, \ end {Gleichung} span> und \ begin {Gleichung} \ vec {\ nabla} \ times \ vec {B} = \ frac {1} {c ^ 2} \, \ frac {\ partiell \ vec {E}} {\ partiell t} + \ frac {2} {3 \ hbar c} \ left (\ Lambda \ vec {\ tau} + \ vec {B} \ times \ vec {\ tau} - \ frac {\ vec {P}} {\ varepsilon_0} \ times \ vec {p} \ right) - \ vec {\ nabla} \ Lambda \ ,, \ end {Gleichung} span>

\ begin {Gleichung} \ vec {\ nabla} \ times \ vec {E} = - \ frac {\ partiell \ vec {B}} {\ partiell t} - \ frac {2c} {3 \ hbar} \ left (\ mu_0 \ vec { J} \ times \ vec {L} + \ frac {\ vec {\ tau}} {c ^ 2} \ times \ vec {E} +2 \ Lambda \, \ vec {p} \ right) \ ,, \ end {Gleichung} span> wo \ begin {Gleichung} - \ Lambda = \ frac {1} {c ^ 2} \, \ frac {\ partiell \ varphi} {\ partiell t} + \ vec {\ nabla} \ cdot \ vec {A} = \ partiell_ \ mu A ^ \ mu \,. \ end {Gleichung} span> In der Standard-Elektrodynamik repräsentiert $ \ Lambda = 0 $ span> die Lorenz-Messbedingung.

Diese Antwort ist sehr verwirrt.Das Photon "trägt" nicht die elektrischen oder magnetischen Felder, es ist der Mediator des Standardmodells der EM-Wechselwirkung.Es sieht so aus, als hätten Sie klassische und Quantenkonzepte verwechselt.Maxwells Gleichungen müssen nichts Quantenmechanisches enthalten - sie sind rein klassische Gleichungen.Ich weiß auch nicht, woher diese Gleichungen stammen.
Moonraker
2018-11-05 01:47:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um den Wellenteilchen-Dualismus zu verstehen, muss man einfach verstehen, wie spät es ist:

1905 wurde das Newtonsche Konzept der einzigartigen Zeit durch ein zweifaches Zeitkonzept der beobachteten Koordinatenzeit und der richtigen Zeit ersetzt - die beobachtete Zeit ist relativ und beobachterabhängig und wird aus der intrinsischen richtigen Zeit des beobachteten Partikels abgeleitet ( "Die Zeit, die von einer Uhr gemessen wird, die einem bestimmten Objekt folgt"). Die richtige Zeit ist das grundlegendere Zeitkonzept.

Sie können den Wellenteilchen-Dualismus verstehen, wenn Sie den einfachsten Fall eines Photons betrachten, dh ein Photon, das sich mit Lichtgeschwindigkeit c bewegt. Das Raumzeitintervall solcher Photonen (das ihrer richtigen Zeit entspricht) ist Null. Das heißt, dass das Emissionsereignis und das Absorptionsereignis in der Raumzeit benachbart sind, das emittierende Massenteilchen den als Photon bezeichneten Impuls direkt auf das absorbierende Massenteilchen überträgt, ohne dass zwischen ihnen eine Raumzeit liegt. Dies bedeutet, dass die Partikeleigenschaften direkt übertragen werden, ohne dass ein masseloses Zwischenpartikel erforderlich ist Für Beobachter ist das Raumzeitintervall Null jedoch nicht beobachtbar, z. Es wird beobachtet, dass zwischen Sonne und Erde acht Lichtminuten liegen, selbst wenn das Raumzeitintervall des Weges des Photons Null ist. Trotz der direkten Übertragung eines Impulses zwischen zwei Massenteilchen beobachten Beobachter eine elektromagnetische Welle, die die Lücke von acht Lichtminuten ausfüllt Zusammenfassend werden die Partikeleigenschaften direkt nach den Prinzipien der Raumzeitintervalle und der richtigen Zeit übertragen, während die Welle nach den Prinzipien des beobachteten Raumzeitverteilers übertragen wird

Nun werden Sie fragen: Was ist mit Photonen, die sich langsamer als c bewegen (durch Gravitationsfelder und durch transparente Medien)?Die Antwort ist, dass hier Quanteneffekte wie Nichtlokalität impliziert sind.Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der Grenzfall von Photonen im Vakuum, die sich bei c bewegen, klassisch erklärt und verstanden werden kann, ohne dass eine Quantentheorie erforderlich ist.

HolgerFiedler
2016-05-04 21:58:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was sind Photonen?

Photonen werden jedes Mal emittiert, wenn ein Körper eine Temperatur von mehr als 0 Kelvin (die absolute Nulltemperatur) hat.Alle Körper, die uns umgeben (außer Schwarzen Löchern), strahlen zu jeder Zeit aus.Sie senden Strahlung in die Umgebung aus und empfangen Strahlung aus der Umgebung.Max Planck war der Physiker, der herausfand, dass diese Strahlung in kleinen Anteilen emittiert werden muss, die später als Quanten und später als Photonen bezeichnet werden.Aufgrund einiger Änderungen in der Vorstellung, wie Elektronen im Kern verteilt sind, wurde der Schluss gezogen, dass Elektronen durch einfallende Photonen gestört werden, auf diese Weise Energie gewinnen und diese Energie durch die Emission von Photonen zurückgeben.Und Photonen werden nicht nur von Elektronen emittiert.Wenn der Kern gut gestört ist, emittiert er auch Photonen.Solche Strahlungen werden Röntgen- und Gammastrahlen genannt

Was ist elektromagnetische Strahlung?

EM-Strahlung ist die Summe aller emittierten Photonen der beteiligten Elektronen, Protonen und Neutronen eines Körpers. Alle Körper senden Infrarotstrahlung aus; beginnend mit ca. 500 ° C emittieren sie sichtbares Licht, das zuerst rot leuchtet und dann immer heller leuchtet. Es gibt einige Methoden, um die Emission von EM-Strahlung zu stimulieren. Es wurde herausgefunden, dass es neben der Reemission von Photonen eine zweite Möglichkeit gibt, EM-Strahlung zu erzeugen. Jedes Mal, wenn ein Elektron beschleunigt wird, emittiert es Photonen. Diese Erklärung hilft zu verstehen, was im Glühfaden einer Glühbirne passiert. Die Elektronen am Filament bewegen sich nicht gerade vorwärts, sie stoßen zusammen und laufen im Zick-Zack. Durch diese Beschleunigungen verlieren sie Energie und diese Energie wird als Photonen emittiert. Die meisten dieser Photonen sind Infrarotphotonen, und einige dieser Photonen befinden sich im Bereich des sichtbaren Lichts. In einer Leuchtstoffröhre werden die Elektronen mit höherer Energie beschleunigt und emittieren ultraviolette Photonen (die durch die fluoreszierende Beschichtung des Glases in sichtbares Licht umgewandelt werden). Elektronen mit höherer Energie (mit höherer Geschwindigkeit) erreichen den Kern und der Kern sendet Röntgenstrahlen aus. Solange die eingebrachte Energie ein kontinuierlicher Fluss ist, kann niemand eine Schwingung der EM-Strahlung messen

Was sind EM-Wellen?

Mit einem Wellengenerator kann oszillierende EM-Strahlung erzeugt werden. Solche Strahlungen werden Radiowellen genannt. Es wurde herausgefunden, dass eine modifizierte LC-Schaltung in einer Einheit mit einem Wellengenerator strahlen kann und dass es möglich ist, eine solche modulierte Strahlung (einer bestimmten Frequenz) aus der umgebenden verrauschten EM-Strahlung herauszufiltern.

from Wikipedia

Der Wellengenerator hat also eine Doppelfunktion. Der Generator muss die Elektronen im Antennenstab vorwärts und rückwärts beschleunigen, wodurch die Photonen der Funkwelle emittiert werden, und der Generator ermöglicht es, diese EM-Strahlung mit einer Trägerfrequenz zu modulieren. Es muss unterstrichen werden, dass die Frequenz der emittierten Photonen im IR-Bereich und manchmal im Röntgenbereich liegt. Es gibt ein optimales Verhältnis zwischen der Länge des Antennenstabs und der Frequenz des Wellengenerators. Aber natürlich kann man die Länge der Stange oder die Frequenz des Generators ändern. Dies ändert den Wirkungsgrad der Strahlung nur auf den benötigten Energieeintrag. Von der Länge des Antennenstabs bis zur Wellenlänge der emittierten Photonen zu schließen, ist Unsinn

WWas ist die Wellencharakteristik des Photons?

Da die Elektronen in einem Antennenstab mehr oder weniger gleichzeitig beschleunigt werden, emittieren sie gleichzeitig Photonen. Die EM-Strahlung einer Antenne ist messbar und es wurde herausgefunden, dass das Nahfeld einer Antenne zwei Komponenten aufweist, eine elektrische Feldkomponente und eine magnetische Feldkomponente. Diese beiden Komponenten werden ineinander umgewandelt, die sich gegenseitig induzieren. Zu einem bestimmten Zeitpunkt befindet sich die Sendeenergie in der elektrischen Feldkomponente und ansonsten in der Magnetfeldkomponente. Warum also nicht aus dem Gesamtbild auf die Natur der beteiligten Photonen schließen? Sie sind die Bestandteile, die die Funkwelle erzeugen.

from Wikipedia

Die beiden Komponenten * induzieren * sich nicht gegenseitig, obwohl es ein weit verbreitetes Missverständnis ist (das wurde mir auch in der Schule beigebracht :-).Aufgrund der Breite dieses Missverständnisses zeigen Animationen jetzt normalerweise sowohl das elektrische als auch das magnetische Feld in Phase, um Verwirrung zu vermeiden.
Die letzte Abbildung hier zeigt die Felder $ E $ und $ B $, die eine Viertelumdrehung phasenverschoben schwingen.Für Wellen im Vakuum ist das falsch;$ E $ und $ B $ sollten in Phase sein.
@rob Gibt es experimentelle Beweise dafür, dass die Verschiebung nur im Nahfeld der Antennenstrahlung vorliegt?
@HolgerFiedler Wenn die Felder um eine Viertelumdrehung phasenverschoben sind, ist der Durchschnittswert für den Poynting-Vektor Null und die Welle überträgt keine Energie.
@rob Wie funktioniert dann die Energieübertragung im Nahfeld einer Antenne?Und wie funktioniert eine stehende EM-Welle in einer Box?
Diese würden gute Anschlussfragen stellen;Ich weiß nicht, ob ich in einem Kommentar vollständig antworten kann.
@rob Ich stelle diese Frage jetzt http://physics.stackexchange.com/questions/299408/how-does-the-energy-transfer-in-the-near-field-of-an-antenna-work.(Die Frage wurde bearbeitet und ich bin nicht sicher, ob sie mit dem übereinstimmt, was ich stellen wollte.)
Die in diesem Bild beschriebene monochromatische ebene Welle ist tatsächlich eine * stehende Welle *, d. H. Eine Überlagerung von zwei identischen ebenen Wellen, die sich in entgegengesetzte Richtungen ausbreiten.Aus diesem Grund beträgt der durchschnittliche Energiefluss 0. Für eine einfache * monochromatische ebene Welle *, die sich im Vakuum ausbreitet, sollten beide Komponenten in Phase sein.
-1 wegen "Alle Körper, die uns umgeben (außer Schwarzen Löchern), strahlen zu jeder Zeit aus."Glauben Sie wirklich, dass schwarze Löcher nicht strahlen?Furchtbar.
@lobotomized_sheep_99 Ich beziehe mich auf diese Aussage: "Ein Schwarzes Loch ist eine Region der Raumzeit, die so starke Gravitationseffekte aufweist, dass nichts - nicht einmal Partikel und elektromagnetische Strahlung wie Licht - aus dem Inneren entweichen kann."Sie beziehen sich auf diese Vorhersage: "Darüber hinaus sagt die Quantenfeldtheorie in gekrümmter Raumzeit voraus, dass Ereignishorizonte Hawking-Strahlung mit demselben Spektrum wie ein schwarzer Körper mit einer Temperatur emittieren, die umgekehrt proportional zu seiner Masse ist."[WP] (https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole) Denken Sie in Bezug auf die ursprüngliche Frage, dass dies erwähnt werden muss?
Ich bin absolut nicht daran interessiert, eine Frage zu beantworten, deren Antwort völlig subjektiv ist.Ich konzentriere mich lieber auf die absolute Wahrheit und der Satz, den ich aus Ihrer Antwort zitiert habe, ist falsch.
my2cts
2018-11-05 02:25:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie berichten, dass im Video angegeben wird, dass eine elektromagnetische Welle "eine Kettenreaktion von elektrischen und magnetischen Feldern ist, die sich gegenseitig erzeugen, sodass sich die Wellenkette vorwärts bewegt". Ich bin mit dieser Ansicht nicht einverstanden. Es gibt nur eine Welle, die des Vektorpotentials oder allgemeiner der vier Potentiale. Die elektrischen und magnetischen Felder sind nur Ableitungen des Vektorpotentials und "erzeugen sich nicht gegenseitig".

Wenn wir diese Erklärung ablehnen, kommen wir zu Ihrer tieferen Frage: "Wie ist die Beziehung zwischen elektromagnetischer Welle und Photon?"

Bis vor einigen Jahren teilte ich die Meinung von Willis Lamb, dass das Photon ein fiktives Teilchen ist. Ich habe es mir schließlich anders überlegt, weil eine solche Erklärung keine Beugungsexperimente mit geringer Intensität erklären kann. Wie kann ein einzelnes Atom oder Molekül eine Welle absorbieren, die viel größer ist als sie? Beachten Sie, dass ich hier keine Diskussion darüber abbrechen möchte, sondern meine Interpretation geben möchte. Dies bedeutet, dass das Vektorpotential die Wahrscheinlichkeit beschreibt, dass ein Photon absorbiert wird, genau wie es die Schrödinger- und Dirac-Wellenfunktionen für ein Elektron tun. In der Tat können die Maxwell-Gleichungen im Vakuum als Wellengleichung geschrieben werden, die der Klein-Gordon-Gleichung sehr ähnlich ist. Diese Interpretation impliziert, dass das Photon tatsächlich als Teilchen existiert, viel kleiner als ein Atom und mindestens so klein wie ein Nukleon.

"Wie kann ein einzelnes Atom oder Molekül eine Welle absorbieren, die viel größer ist als sie?", kann die gleiche Frage gestellt werden, wie eine elektrisch kleine Antenne ($ "dimension" << \ lambda $), beispielsweise ein Hertz-Dipol, absorbieren kanneine im wesentlichen unendliche ebene Welle.Es kann, ich habe es gesehen;alle Wellen ganz nach unten, keine Photonen benötigt ...
@hyportnex Ihr Argument kann leicht verwendet werden, um das Photonenkonzept zu unterstützen.
Ich habe keinen Versuch gesehen und glaube auch nicht, dass beispielsweise der Betrieb einer 5 cm langen, mit Ferrit beladenen Rahmenantenne bei etwa 550 kHz durch Photonen und Quantenphysik sinnvoll erklärt werden kann, aber bitte fahren Sie fort.
@hyportnex Ihr Beispiel bezieht sich auf die Grenze vieler Photonen.Deshalb wird kein QM benötigt.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...