Frage:
Warum dreht sich ein Körper immer um seinen Schwerpunkt?
Shashaank
2017-02-12 21:56:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe nach der Suche festgestellt, dass diese Frage bereits gestellt wurde.Aber alle Antworten waren nicht überzeugend.

Angenommen, ich habe einen Körper, der frei und nicht eingeschränkt ist und sich immer um seinen Schwerpunkt (COM) dreht.Warum ist das so?

Eine überzeugende Antwort, die ich gefunden habe, war, dass in den meisten Fällen das Trägheitsmoment um den Schwerpunkt am geringsten ist und sich der Körper deshalb um den Schwerpunkt dreht.

Aber ich frage es noch einmal in der Hoffnung, dass die Frage nicht geschlossen wird und eine bessere prägnante Antwort erhält.

Ich dachte, dass die Bewegung um die COM am stabilsten ist und die Rotation um andere Punkte degeneriert.Ich denke nicht, dass es richtig ist.Ist es?

Weil es sich zufällig um einen Punkt dreht - und dieser Punkt heißt * Schwerpunkt *.Ich denke, Ihre eigentliche Frage lautet: * Warum * gibt es überhaupt einen solchen Punkt?
Verwandte Themen: http://physics.stackexchange.com/q/53465/2451, http://physics.stackexchange.com/q/81029/2451 und Links darin.
@Steeven Ja genau, warum gibt es so einen Punkt?
@Qmechanic Es gibt einige Fragen wie diese, aber wie gesagt, die Antworten waren nicht überzeugend
Welche Antworten fanden Sie "nicht überzeugend"?Warum waren sie "nicht überzeugend"?Sie müssen erklären und Links bereitstellen.
@Steeven: Die Frage * Warum dreht sich der Körper um ** einen ** Punkt? * Ist die gleiche wie die Frage * Warum dreht sich der Körper überhaupt? *
@sammygerbil Sicher!Ich habe meine Unannehmlichkeiten nicht geschrieben, da die Unannehmlichkeiten von Person zu Person abhängen.Ich fand sie nicht überzeugend, weil sie (meiner Meinung nach oder vielleicht nicht verstanden) keine überzeugende Antwort gaben.Die Bequemlichkeit ist so relativ, dass ich nur gehofft habe, dass eine der neuen Antworten mich zufriedenstellen würde.Und ich habe einen überzeugenden Punkt erwähnt.In Bezug auf die Fragen sind Duplikate in Kommentaren
@sammygerbil In gewisser Weise ist es so, als würde man das fragen.Aber was es mehr bedeutet, ist, warum sich der Körper bei Anwendung einer Kraft immer um die COM dreht, warum nicht ein anderer Punkt?
Wenn Sie nicht objektiv angeben können, was Sie unter * überzeugend / nicht überzeugend * verstehen, wie kann dann jemand wissen, dass seine Antwort Sie zufriedenstellen wird?
@sammygerbil Ok, meine Schuld!Ich konnte meine Unannehmlichkeiten nicht in Worte fassen.Die Antworten gingen einfach nicht mit dem Verstand.Es tut uns leid !Wie in einer der Antworten im Link war ich mit der Gleichung unzufrieden, in der anderen mit der Erklärung.
@sammygerbil: Im Gegenteil, wenn Sie nicht rechnen, ist es nicht offensichtlich, dass sich die Achsen aller möglichen Rotationen eines starren Objekts an einem Punkt ohne äußere Kräfte schneiden oder dass alle Rotationen eine Rotationsachse haben.
Für mich ist dies die Definition des Massenschwerpunkts.Es ist das Drehzentrum, wenn ein reines Drehmoment aufgebracht wird.Dies funktioniert sowohl für einzelne starre Körper als auch für verbundene Mehrfachkörper.
@ja72 Ich glaube, die Frage, von der meine Duplikat sein soll, sollte als Duplikat geschlossen werden und nicht diese.Außerdem bin ich mit den Antworten nicht zufrieden.Ich habe immer noch Zweifel und es wird hilfreich sein, wenn Sie antworten möchten.
@Shashaank Wenn Sie mit den Antworten nicht zufrieden sind, bearbeiten Sie die Frage / den Titel, um deutlich zu machen, wie sich diese Frage von früheren Fragen unterscheidet (und geben Sie Verweise auf die von Ihnen überprüften an).Dann können wir die Frage für die Wiedereröffnung vorschlagen.Da Sie die Antwort von mike_stone akzeptiert haben, scheinen Sie mit den Antworten zufrieden zu sein.
@ja72 Ich fand diese https://physics.stackexchange.com/q/151374/113699 und die Antwort von Hrithik Narayan die am meisten verwandten Dinge auf die obige Frage.Die Antwort von NowIGetToLearnWhatAHeadIs, die ich nicht vollständig erhalten konnte, war, dass ich mich ziemlich verwandt mit der hier akzeptierten Antwort fühlte.Ich weiß nicht, wie ich darum bitten soll, die Frage erneut zu öffnen.Es ist großartig, wenn Sie helfen könnten, indem Sie entweder erklären, wie Sie wieder öffnen sollen (vielleicht möchten Sie sich die Frage ansehen, die ich verlinkt habe. Ich denke, sie hängt mehr zusammen), oder auf irgendeine Weise denken, besser zu sein.
Um eine Frage erneut zu öffnen, müssen Sie sie bearbeiten und ausreichend ändern, anders als zuvor.Einige relevante Fragen sind: [1] (https://physics.stackexchange.com/questions/177395/object-pushed-by-multiple-forces/177417#177417) [2] (https://physics.stackexchange.com/ question / 201125 / dreht sich ein Körper immer nur um seinen Massenschwerpunkt / 201139 # 201139) [3] (https://physics.stackexchange.com/questions/193731/rotation-of-center-in-rotation-motion / 193764 # 193764) [4] (https://physics.stackexchange.com/questions/81029/do-objects-rotate-around-the-torque-vector-or-its-Center)
Eigentlich haben Sie Recht zu glauben, dass die um die COM induzierte Rotation auf ein geringeres Trägheitsmoment zurückzuführen ist.Ein Trägheitsmoment bedeutet qualitativ, wie leicht sich ein Objekt drehen kann.Es scheint also ganz natürlich, dass sich ein Objekt im Raum dafür entscheidet, sich um COM zu drehen, da es für den Körper am einfachsten ist, mit der Drehung zu beginnen.
Elf antworten:
mike stone
2017-02-12 22:26:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vermutlich wissen Sie bereits, dass sich der Schwerpunkt einer Partikelsammlung ohne äußere Kräfte mit konstanter Geschwindigkeit bewegt.Dies gilt unabhängig davon, ob sie in einem einzigen Körper zusammenkleben oder nur ein Bündel separater Körper mit oder ohne Wechselwirkungen zwischen ihnen sind.Wir bewegen uns nun zu einem Referenzrahmen, der sich mit dieser Geschwindigkeit bewegt.In diesem Rahmen ist das CofM stationär.

Nehmen wir nun an, dass die Partikel tatsächlich zu einem starren Körper zusammengeklebt sind.Wir sehen, dass sich der Körper so bewegt, dass: 1) das CofM fest bleibt, 2) alle Abstände zwischen den Partikeln fest sind.(Diese zweite Bedingung ist schließlich das, was mit einem $ starren $ Körper gemeint ist).

Eine Bewegung mit diesen beiden Eigenschaften (1) und (2) ist genau das, was mit dem Ausdruck "eine Drehung um das CofM" gemeint ist.

Tolle Erklärung.Der Körper dreht sich also um die COM, weil er starr bleiben muss.Ist es nicht?Hatte ich die Bewegung in einem Rahmen analysiert, in dem sich die COM nicht in Ruhe befand oder sich in Rotation befand?Was wäre dann der Fall?Wahrscheinlich würde der Restrahmen, in dem COM rotiert, in diesem Fall Probleme bereiten.Ist es nicht?Und wenn ich sage, dass der Moment der Trägheit über das Com am geringsten ist (auf viele diskrete Fälle überprüft), dann ist es das Com, um das sich der Körper dreht.Wäre es richtig?
Ich bin mir nicht sicher über die Rolle des minimalen Trägheitsmoments.Die Drehung ist nur Geometrie.Die Momente von I. kommen in die Dynamik: Wenn sich die drei Hauptmomente unterscheiden, kann der Winkelgeschwindigkeitsvektor eine komplizierte Funktion der Zeit sein.
@mikestone Ok.Zweifellos ist Ihre Antwort eine großartige Erklärung, und ich werde sie akzeptieren. Könnten Sie aber auch ein Argument liefern, wenn wir die Drehung vom Grundrahmen aus beobachten?
Es tut mir leid, ich verstehe nicht, wie dies erklärt, dass ein Schwerpunkt existiert.Warum konnten nicht alle Partikel immer noch den gleichen Abstand zueinander halten (starr bleiben), wenn sie sich stattdessen um einen Randpunkt drehten?
@Steeven,, weil sich dann der COM um eine andere Achse drehen (beschleunigen) würde, was gegen die Regel verstößt, dass sich ein COM mit konstanter Geschwindigkeit bewegt, wenn keine externen Kräfte auf ihn einwirken.
Ich würde es drei Bedingungen machen.Ich füge das Fehlen externer Kräfte hinzu.Aerodynamische Kräfte können natürlich einen Spin erzeugen, der sich nicht um den Massenschwerpunkt befindet.
@Shashaank Die Verschiebung zu einem Trägheitsrahmen, in dem der COM stationär ist, bricht nur die konstante Bewegung ab.Die ständige Bewegung trägt nicht zur Rotation bei;Das Argument ist also identisch, wenn Sie von einem Trägheitsrahmen aus schauen, in dem die COM nicht konstant ist.- Wie für nicht Ridig Körper;Sie drehen sich aus den gleichen Gründen wie starre Körper auch um die COM - ohne äußere Kräfte bleibt die COM konstant.
@Taemyr Ich denke, hat die Antwort irgendetwas mit Chanels Theorem zu tun?Vielleicht konnte ich nicht verstehen.Weil wir eine äußere Kraft aufbringen, die das Drehmoment gibt, um den Körper zu drehen.Es ist nirgends, wo es keine äußere Kraft gibt.Externe Kraft verursacht Drehmoment!Dieses Drehmoment verursacht jedoch eine Drehung um com.Wenn das Drehmoment keine Drehung um com verursachen würde, würde sich das com bewegen, was in Ordnung ist, da es eine äußere Kraft gibt!
Was ist, wenn die äußeren Kräfte, die auf den Körper wirken, nicht Null sind? Wie werden Sie das dann beweisen?
martinkunev
2017-02-13 05:43:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier ist eine weitere Möglichkeit, dies zu betrachten:

Sie können ein Objekt mit einer beliebigen Form als einen einzelnen Punkt betrachten, an dem die gesamte Masse des Objekts konzentriert ist.Dieser Punkt wird als Massenschwerpunkt bezeichnet.Nach dem zweiten Newtonschen Gesetz muss sich der Schwerpunkt entweder in einer geraden Linie bewegen oder stationär sein, da keine Kraft auf das Objekt wirkt.Wenn sich der Körper dreht, kann der Schwerpunkt diesem Gesetz nur folgen, wenn die Drehung um den Schwerpunkt erfolgt.

Crowley
2017-02-13 19:49:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stellen Sie sich zwei Steine vor, die mit einem masselosen Stab zusammengebunden sind, und lassen Sie einen Stein um den zweiten drehen, der fixiert wird.

In diesem Fall muss eine Kraft vorhanden sein, die den ersten Stein senkrecht zu seiner Geschwindigkeit beschleunigt und bewirkt, dass er sich um den zweiten dreht.Das gesamte Setup ist kostenlos, es gibt also keine Gegenkraft zum Ausgleich und dieses Setup verstößt gegen Newtons Gesetze.

Wenn wir diesen Stein-Stab-Stein-Körper in Bezug auf Newtons Gesetze drehen wollen, müssen wir einen beliebigen Punkt hinzufügen, um den er sich dreht.In diesem Fall drehen sich beide Steine um diesen Punkt, es wird eine Radialkraft auf beide ausgeübt und sie haben eine entgegengesetzte Richtung.Die Kräfte müssen sich vollständig aufheben und sie heben sich nur auf, wenn der beliebige Punkt genau im Schwerpunkt liegt.

gdbb89
2017-02-13 00:47:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Grund, warum sich ein Körper unter freier Rotation um seinen Massenschwerpunkt dreht, ist, dass das Trägheitsmoment des Tensors im Massenschwerpunkt minimal ist. Wenn Sie sich um einen Punkt drehen, der nicht der Schwerpunkt ist, müssen Sie den Satz der parallelen Achse anwenden.

$$ I '= I_ \ mathrm {CM} + m \ vec {r} _ \ mathrm {CM} ^ 2 $$

Das Minimum dieser Gleichung ist, wenn der Radius vom Schwerpunkt zur Rotationsachse Null ist. Daher ist der Schwerpunkt der Drehpunkt, der den geringsten Widerstand gegen Drehung bietet

Tatsächlich verschiebt sich das augenblickliche Rotationszentrum nicht augenblicklich in den Massenmittelpunkt des Objekts, sobald die äußeren Kräfte aufhören, auf das Objekt zu wirken. Stellen Sie sich vor, Sie haben eine Schüssel und lassen einen Ball hineinfallen, sodass der anfängliche Kontaktpunkt nahe am Rand liegt. Der Ball tendiert zum Boden der Schüssel, da dies der Ort mit dem niedrigsten Gravitationspotential ist. Bevor es dort ankommt, schwingt es jedoch ein wenig, bevor es zur Ruhe kommt. Der Boden der Schüssel ist ein stabiler Punkt.

Dies ist analog zu unserer Rotation. Der Punkt, um den sich das Objekt dreht, ist anfänglich vom Schwerpunkt versetzt. Mit fortschreitender Zeit tendiert es jedoch zum Schwerpunkt, wenn es versucht, den Weg des geringsten Widerstands zu finden. Eine Drehung um den Schwerpunkt liefert diesen geringsten Widerstand

Ähm, der letzte Teil Ihrer Antwort kann unmöglich richtig sein.Sie glauben nicht, dass Körper noch eine Weile weiter beschleunigen, selbst wenn externe Kräfte nicht mehr auf sie einwirken, oder?Angesichts der Tatsache, dass ein Körper, der sich um eine Achse dreht, die nicht durch sein CoM verläuft, eine Nettobeschleunigung ungleich Null erfahren muss, können Sie den Widerspruch sicher erkennen.
Vielleicht hast du recht.Meine Intuition sagt mir jedoch, dass sich das Rotationszentrum nicht unendlich schnell verschieben kann, da dies eine unendliche Winkelbeschleunigung um die Rotationsachse zur Folge hätte.Der Trägheitstensor an den Hauptachsen des Objekts wirkt als stabiler Punkt, und die Drehung nähert sich diesem stabilen Punkt während der freien Bewegung.Um es kurz zu machen, ich sehe, dass sich der Drehimpulsvektor kontinuierlich in Richtung des stabilen Punktes verschiebt, sobald die äußeren Kräfte aufhören, auf den Körper zu wirken.
Einfach zu testen: Drehen Sie einen großen Ring, z. B. einen dieser Frisbee-ähnlichen Ringe, auf einem Stock.Offensichtlich dreht es sich nicht um sein CM.Lassen Sie nun den Ring los (entfernen Sie den Stab).Was dreht sich der Ring?--- ---.
Mark Ripley
2017-02-12 23:29:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin kein Physiker, aber ich werde es versuchen.

Ein vereinfachtes Beispiel für Ihre sich drehende Kugel, das Ihnen bei diesem Konzept helfen könnte, wäre eine Scheibe, die aus einer einzigen Materialdichte besteht. Ein Beispiel wäre ein Kinderoberteil oder ein Gyroskop, das Sie auf einer ebenen Fläche drehen können. Jeder Teil der Platte hat einen passenden Ausgleichsteil auf der gegenüberliegenden Seite der Platte. Jedes Ausgleichspaar von Teilen der Scheibe hat die gleiche Masse wie die anderen, hat beim Drehen entgegengesetzte Bewegungen zueinander und erzeugt entgegengesetzte Ausgleichszentripetalkräfte, die die Drehung der Scheibe um den Schwerpunkt (der auch das geometrische Zentrum der Scheibe ist) im Gleichgewicht halten. .

Wenn Sie der Disc irgendwo anders als in der Mitte mehr Masse hinzufügen, verschiebt sich der Massenmittelpunkt der Disc vom geometrischen Mittelpunkt der Disc weg und in Richtung der Masse, die Sie gerade hinzugefügt haben. Das Objekt dreht sich nun um diesen neuen Schwerpunkt. Dies liegt daran, dass die gesamte Masse auf der Seite, die von der neu hinzugefügten Masse entfernt ist, eine ausgleichende Gegenkraft zur jetzt schwereren Seite der Scheibe erzeugen muss. Die Masse der Scheibe zwischen dem geometrischen Mittelpunkt der Scheibe und dem neuen (verschobenen) Schwerpunkt verschiebt sich, um die der hinzugefügten Masse entgegengesetzte Ausgleichskraft zu werden

Das folgende Bild kann Ihnen dabei helfen, dies zu veranschaulichen:

Spinning Disc

Der grüne Punkt rechts ist der ursprüngliche Schwerpunkt und der Mittelpunkt der Disc. Der blaue Kreis ist eine zusätzliche Masse. Der grüne Punkt links ist der neue Schwerpunkt. Der Bereich zwischen den beiden roten Linien ist die Masse auf der Scheibe, die die hinzugefügte Masse beim Drehen ausgleicht. Durch Hinzufügen von mehr (blauer) Masse wird der Schwerpunkt weiter vom ursprünglichen Mittelpunkt entfernt und die linke rote Linie (und der Schwerpunkt) weiter in Richtung der hinzugefügten Masse (links) verschoben. Wenn die ursprüngliche Scheibe im Verhältnis zur hinzugefügten Masse sehr massiv war, verschiebt sich der Schwerpunkt nicht so weit (dh weniger Fläche zwischen den roten Linien, die zum Ausgleich der neuen Masse erforderlich sind, und weniger Verschiebung des Schwerpunkts zum Ausgleich der hinzugefügten Masse ).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jedes Mal, wenn Sie die Masse eines rotierenden Objekts addieren (oder von dieser subtrahieren), das Objekt den Ort seines Rotationszentrums ändert, sodass die durch die Rotation verursachten Kräfte im Gleichgewicht bleiben.Der Drehpunkt ist der Mittelpunkt der gesamten Masse dieses Objekts.

JimmyJames
2017-02-13 23:11:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich dachte, dass die Bewegung um die COM die stabilste ist und die Rotation um andere Punkte degeneriert. Ich denke nicht, dass es richtig ist. Ist es?

Lassen Sie uns für eine Sekunde damit fortfahren. Ich bin mir nicht sicher, ob der Begriff "entartet" es hier völlig entartet, aber ich denke, Sie sind auf dem richtigen Weg. Stellen Sie sich ein perfekt ausbalanciertes Rad in einem Auto vor. Seine Drehung ist nicht frei, sondern fest in seiner Mitte, die auch sein Schwerpunkt ist (weil es ausgeglichen ist). Wenn es sich dreht, gibt es keine Kraft auf die Achse.

Überlegen Sie nun, was passiert, wenn wir ein Gewicht an der Felge des Rads anbringen und es aus dem Gleichgewicht bringen. Wenn sich das Rad dreht, übt es nun Kräfte auf die Achse aus. Wenn Sie jemals in einer solchen Situation in einem Fahrzeug gefahren sind, werden Sie dies bei den meisten Geschwindigkeiten als Vibration empfinden, da das Rad ständig "springt". Warum passiert das? Dies liegt daran, dass die Achse das Rad zwingt, sich um einen Punkt zu drehen, der nicht sein Schwerpunkt ist. Mit anderen Worten, nur die Drehung um den Schwerpunkt ist neutral; Damit sich ein Objekt um einen anderen Punkt drehen kann, ist eine andere Kraft erforderlich, um es an Ort und Stelle zu halten. Per Definition unterliegt ein "freies" Objekt keiner solchen Kraft.

Eine Möglichkeit, dies zu sehen, besteht darin, einen Frisbee zu nehmen und ihn um einen Finger im Rand zu drehen. Es dreht sich um Ihren Finger (der sich nicht im Zentrum seiner Masse befindet). Ihre Muskeln müssen der Bewegung ständig widerstehen, um sie an Ort und Stelle zu halten. Wenn Sie Ihren Finger plötzlich entfernen, fliegt er in einer geraden Linie ab und dreht sich weiter um seinen Schwerpunkt.

CoffeDeveloper
2017-02-14 20:57:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da das Trägheitsmoment beim Drehen um den Schwerpunkt minimal ist, "durchläuft" jede auf den Körper ausgeübte Kraft den "Pfad" mit minimalem Widerstand.

Grundsätzlich ist es der Punkt, für den die Summe aller Impulse minimal ist.

Auch Wasser und elektrischer Strom fließen über Wege mit minimalem Widerstand. Ich wollte absichtlich eine kurze Antwort geben, weil ich denke, dass die alternative Antwort nur ein "Zeigen Sie die Berechnungen" ist, was nicht sehr intuitiv ist.

descheleschilder
2017-02-14 15:42:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tatsächlich dreht sich ein Festkörper nicht um einen Punkt (COM), sondern um eine Achse, auf der sich der COM befindet.

Zum Beispiel in einer festen, gleichmäßigen Kugel (jedes Objekt mit einer ungleichmäßigen Massenverteilung kann kontinuierlich in eine Kugel mit derselben gleichmäßig verteilten Masse transformiert werden) liegen die einzigen Punkte, die sich um die COM drehen, in der Äquatorebene senkrecht zur Drehachse. Alle anderen Punkte drehen sich um einen anderen Punkt auf der Drehachse.

Wenn Sie die Kugel von einer Winkelgeschwindigkeit von Null zu einer Winkelgeschwindigkeit x drehen lassen, ohne der Kugel einen linearen Impuls zu verleihen, kann der lineare Impuls nur erhalten werden, wenn alle Momente der dm (unendlich kleine Massen, wenn wir die Kugel betrachten) als kontinuierliche Masse) abbrechen, was der Fall ist, wenn der COM auf der Drehachse liegt. Wenn Sie verschiedene Rotationsachsen berücksichtigen, haben diese natürlich den COM-Punkt gemeinsam.

Für zwei getrennte Körper, die durch eine Anziehungskraft als Schwerkraft begrenzt sind, kann man sagen, dass sich die Körper um die COM der beiden Körper drehen. Wie zwei Massen, die durch ein Seil verbunden sind, aber das Seil entfernt haben. In diesem Fall dreht sich die Drehung ebenfalls um die Rotationsachse (senkrecht zur Rotationsebene), aber auch um den COM-Punkt.

jwg
2017-02-14 18:31:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verstehe dies eher als mathematisches oder psychologisches als als als physisches Phänomen.

Ein Objekt kann sich um eine beliebige Achse drehen. In dem Fall, in dem die Achse nicht durch den Schwerpunkt verläuft, zerlegen wir diese Bewegung normalerweise in eine Bewegung des Schwerpunkts des Objekts, kombiniert mit einer Bewegung um den Schwerpunkt. Sie können dies immer tun. Fragen Sie einfach: "Wie hat sich der Schwerpunkt bewegt?" und subtrahieren Sie diese Bewegung von der Bewegung jedes Stücks. Per Definition ist die verbleibende Bewegung eine Drehung um den festen Schwerpunkt.

Wir müssen die Bewegung nicht auf diese Weise unterbrechen. Es kommt also vor, dass wir (in der Newtonschen Mechanik) wissen, wie man mit Impuls und Drehimpuls getrennt umgeht. Unterschiedliche Zerlegungen wären möglich. Aber sie wären mit ziemlicher Sicherheit komplexer und weniger intuitiv. Nehmen wir zum Beispiel an, dass der Drehimpuls immer zu einer zusätzlichen "linearen Kraft" führte, die gerichtet war und von der Beziehung zwischen der Massenverteilung und der Achse abhing. Es wäre viel schwieriger zu verstehen, woraus es tatsächlich bestand. Wir sind es gewohnt, Dinge um ihren Schwerpunkt zu drehen.

Wenn Sie Newtonsche Drehmomentprobleme lösen, müssen Sie normalerweise mit Bedacht einen Punkt auswählen, um die Drehmomente zu lösen. Die Lösung wäre dieselbe, aber die Technik ist viel einfacher, wenn Sie den richtigen Punkt auswählen, für den sich so viele Kräfte wie möglich aufheben. 'Schwerpunkt' ist nur die Standardheuristik für den allgemeinen Fall dieses Problems.

Thorbjørn Ravn Andersen
2017-02-13 03:58:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie Sie aus dem Fahrradfahren wissen, ist es möglich, mit einer sehr langsamen Geschwindigkeit zu balancieren, ohne zu fallen, wenn Sie das Gewicht auf beiden Seiten gleichmäßig ausbalancieren können. Wie bei einer Wippe. Es stellt sich heraus, dass Sie immer einen Weg finden können, einen starren Körper auszugleichen, unabhängig davon, wie er die darunter liegende Oberfläche berührt, indem Sie die Masse genau richtig platzieren, damit sie gleichmäßig verteilt ist.

Man balancing laptop

Hier sehen Sie ein Video, wie dies gemacht werden kann: https://www.youtube.com/watch?v=OGRUf1PLJdY

Wenn Sie jetzt erkennen, dass dies wahr ist, unabhängig davon, wie der starre Körper überhaupt ausgerichtet ist, müssen Sie nur überlegen, ob all diese Trennlinien "die Masse in gleiche Teile teilen" etwas gemeinsam haben oder nicht. Es stellt sich heraus, dass sie alle einen einzigen gemeinsamen Punkt durchlaufen (dies kann mathematisch bewiesen werden), von dem Sie wahrscheinlich bereits vermutet haben, dass er den Schwerpunkt benannt hat.

Es kann auch mathematisch bewiesen werden, dass sich ein starrer Körper genauso verhält wie ein einzelner Punkt mit der vollen Masse des starren Körpers. Dies erleichtert Newtonsche Berechnungen (wie die Bewegung der Erde um die Sonne).

user134925
2017-02-12 22:05:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Damit das Paar um die Schwerpunktachse gleichmäßig verteilt wird, damit sich der Körper drehen kann.Da die Rotation selbst als Rotationsachse definiert ist und der Schwerpunkt in derselben Linie liegen sollte, dreht sie sich um die Rotationsachse.
Der andere Grund ist, dass die Rotation aufrechterhalten werden kann.

Abgesehen von der letzten Zeile konnte ich nicht verstehen, was Sie sagen!


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...