"Gefälscht" ist eher philosophisch als wissenschaftlich zu unterscheiden. Newtonsche Gesetze wurden irgendwie gefälscht, aber wir verwenden sie immer noch, da sie normalerweise eine gute Annäherung darstellen und einfacher anzuwenden sind als Relativitätstheorie oder Quantenmechanik.

Die "Fernwirkung" von Newton-Potentialen wurde verfälscht (endliche Lichtgeschwindigkeit ...), aber wir verwenden sie jeden Tag.

Praktisch gesehen, nein, Newtonsche Gesetze werden immer noch nicht gefälscht, in dem Sinne, dass sie in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht völlig diskreditiert sind. Die klassische Mechanik steht noch immer im Lehrplan aller Universitäten in einer mehr oder weniger identischen Form wie vor 200 Jahren (Vor der Relativitätstheorie, Quantenmechanik, Feldtheorie).

Die meisten Konzepte in der Physik passen eher in die Kategorie "Methoden" als in "Paradigmen" und können daher immer wieder verwendet werden. Alle aktuellen Methoden und Gesetze schlagen fehl und führen zu "falschen" Ergebnissen, wenn sie außerhalb ihres Anwendungsbereichs verwendet werden.

Das typische Beispiel für eine "gefälschte" Theorie ist das ptolemäische System von Sonnen-&-Planeten, die sich um die Erde drehen. Der Philosoph lässt jedoch normalerweise die folgenden Fakten aus:

Das ptolemäische System war experimentell ziemlich gut darin, Planetenbewegungen zu berechnen
• Die meisten mathematischen und experimentellen Methoden des neuen heliozentrischen Paradigmas sind die gleichen wie die des alten ptolemäischen

Die Fälschung betraf also eher den Standpunkt als die Methoden.

Die Newtonsche Physik ist in dem spezifischen Bereich, für den sie entwickelt wurde, genau

In der Physik geht es nicht darum, die "Wahrheit" der Welt um uns herum zu identifizieren. Es geht darum, mathematische Modelle zu erstellen, mit denen wir das Verhalten der Welt genau vorhersagen können.

Niemand versucht, ein perfektes Modell zu erstellen, da die Komplexität eines solchen Modells unendlich wäre. Stattdessen suchen wir nach den Grenzen der Genauigkeit eines Modells - unter welchen Bedingungen es vernünftige Ergebnisse liefert, und nach der Genauigkeit der Ergebnisse, die es unter diesen Bedingungen liefert.

Sie können dies mit anderen Physikmodellen wie dem Idealgasgesetz deutlicher erkennen. Das ideale Gasgesetz modelliert ein äußerst komplexes System von Partikelkollisionen als einfache Formel von Verhältnissen. Es bricht relativ schnell bei hohen oder niedrigen Werten einer seiner Mengen zusammen, aber da wir verstehen, wann und wie das Gesetz zusammenbricht, ist es immer noch nützlich.

Bei extrem großen Mengen (große Geschwindigkeiten, große Massen, hohe Energien) beginnt das Newtonsche Modell zusammenzubrechen, und wir müssen ein relativistisches Modell verwenden, um genaue Ergebnisse zu erhalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Newtonsche Modell falsch ist, sondern nur, dass es für diese Bedingungen nicht anwendbar ist.

Offensichtlich war sich Newton der Einschränkungen seiner Gesetze nicht bewusst, als er sie beschrieb. Er versuchte, ein universell einsetzbares Beziehungsgeflecht zu schaffen. In diesem Sinne könnte man argumentieren, dass er versagt hat. Aber ich würde das moderne Verständnis eher als Verfeinerung seiner Gesetze betrachten als als Fälschung

Eines der Probleme des Newtonschen Gesetzes der universellen Gravitation, $$ F_ \ text {Grav} = G \ frac {m_1m_2} {r ^ 2}, $$ span> ist, dass es die Präzession der Merkur-Umlaufbahn nicht korrekt beschreibt.Quecksilber verhält sich etwas anders als vom Newtonschen Gesetz vorhergesagt, und die allgemeine Relativitätstheorie macht einen besseren Job.

Siehe auch den entsprechenden Wikipedia-Artikel.

Relativitätstheorie ist eine Erweiterung der Newtonschen Physik, weder ein Ersatz noch eine Korrektur. Als solches "verfälscht" die Relativitätstheorie nicht die Newtonsche Physik. Für Geschwindigkeiten, die weitaus kleiner als die Lichtgeschwindigkeit sind (gegen Null), vereinfacht sich die Relativitätstheorie zurück zum Newtonschen Modell. Für den täglichen Gebrauch und für alltägliche technische Probleme ist die Newtonsche Physik mehr als genau genug. Nur wenn Sie in "interessantere" Situationen geraten, bietet die Newtonsche Physik keine adäquaten Lösungen. Die Umlaufbahn des Merkur ist berühmt. Nur aufgrund der Nähe von Merkur zur Sonne entzieht sich seine Umlaufbahn einer genauen Modellierung in rein Newtonschen Begriffen. In ähnlicher Weise könnte das GPS-System ohne ein Verständnis der Relativitätstheorie und der relativistischen Auswirkungen auf umlaufende Raumfahrzeuge nicht funktionieren (die Zeitmessung der GPS-Satelliten an Bord muss äußerst präzise sein und die sehr geringen relativisitischen Auswirkungen auf ihre Uhren müssen berücksichtigt werden). Dies sind keine alltäglichen Situationen, und die relativistischen Effekte sind gering, aber die Position von Quecksilber kann sehr genau gemessen werden und GPS-Signale werden mit sehr hoher Präzision zeitgesteuert (Licht / Funk bewegt sich etwa einen Fuß oder etwa 30 cm in einer Nanosekunde).

Erstens kann möglicherweise keine wissenschaftliche Theorie verfälscht werden. Popper hat sich geirrt. Siehe die Quine-Duhem-These, wonach man, anstatt die Theorie abzulehnen, wenn ein scheinbar fälschendes Experiment auftritt, immer eine zugrunde liegende "Hilfshypothese" ablehnen kann. Das perfekte Beispiel dafür ist, wie Experimente zeigten, dass Neutrinos sich schneller als Licht bewegten. Keine ernsthaften Wissenschaftler glaubten tatsächlich, dass sich die Neutrinos schneller als Licht bewegten, sondern alle Wissenschaftler glaubten zu Recht, dass dies der Fall sein muss war etwas falsch mit dem Experiment.

Beantworten Sie nun Ihre Fragen.

1. Werden irgendwelche der drei Newtonschen Gesetze von irgendwelchen "arbeitenden Physikern" als "gefälschte Theorien" angesehen? Wenn ja, welche Beweise haben sie dafür, dass sie glauben, diese drei Theorien zu verfälschen? ol>

Trotz allem, was ich oben gesagt habe, lautet die Antwort auf Ihre Frage ja. Dies liegt daran, dass "arbeitende Physiker" im Allgemeinen keine guten Wissenschaftsphilosophen sind und viele "arbeitende Physiker" das Poppers-Fälschungsprogramm fälschlicherweise für richtig halten. Arbeitsphysiker sind keine guten Wissenschaftsphilosophen, weil die Wissenschaftsphilosophie ihnen nicht wirklich hilft, ihre Arbeit besser zu machen, und sie es einfach nicht so interessant finden. Wenn sie also falsche Vorstellungen über die Wissenschaftsphilosophie haben, verursacht dies keinerlei Probleme in ihrer täglichen Arbeit.

2. Wenn die drei Gesetze immer noch nicht verfälscht sind, gibt es andere Konzepte, die Teil der "Newtonschen Mechanik" sind und die wir als verfälscht betrachten?
ol>

Nein. Wie ich oben sagte, kann keine physikalische Theorie verfälscht werden.

Hier einige Informationen zu Imre Lakatos, der meiner Meinung nach eine bessere Wissenschaftsphilosophie hat als Popper.

Nein, sie gelten nicht als gefälscht.Sie sind immer noch eine gültige Näherung für niedrige Energie, was alles ist, was sie jemals behauptet haben.Oder, wenn Sie müssen, sie wurden nur bei sehr hohen Energien gefälscht.