Frage:
Wenn sichtbares Licht mehr Energie als Mikrowellen hat, warum ist sichtbares Licht dann nicht gefährlich?
suse
2019-01-07 11:04:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lichtwellen sind eine Art elektromagnetische Welle und fallen zwischen 400 und 700 nm lang.Mikrowellen sind weniger energiereich, scheinen aber gefährlicher zu sein als sichtbares Licht.Ist sichtbares Licht überhaupt gefährlich und warum nicht?

Verwandte: [Warum verwenden wir Mikrowellen in Mikrowellenöfen?] (Https://physics.stackexchange.com/questions/172790/why-do-we-use-microwaves-in-microwave-oven?rq=1)
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88040/discussion-on-question-by-suse-if-visible-light-has-more-energy-than-microwaves).
Dreizehn antworten:
Thomas Blankenhorn
2019-01-07 16:29:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ihre Frage enthält eine falsche Prämisse: Mikrowellen haben nicht weniger Energie als sichtbares Licht an sich.Sie haben nur weniger Energie pro Photon gemäß der Planck-Einstein-Beziehung, $ E = hf $ span>.Mit anderen Worten, Sie können die Leistung elektromagnetischer Strahlung bei jeder Wellenlänge auf ein gefährliches Niveau bringen, wenn Sie nur genügend Photonen erzeugen - wie es Ihr Mikrowellenherd tut.

Dazu gehört auch sichtbares Licht.Sie können dies leicht überprüfen, indem Sie auf einen sonnigen Tag warten, Ihre Lupe herausnehmen und damit das Sonnenlicht auf ein Stück Papier fokussieren.Schau es dir an und brenne vielleicht sogar.(Stellen Sie sicher, dass sich um das Blatt Papier nichts befindet, das brennen kann.) Zusammenfassend ist Sonnenlicht also gefährlich!

Wenn ein Physiker (oder jemand, der eng mit Physikern zusammenarbeitet) über die Energie irgendeiner Art von Strahlung spricht, spricht er praktisch immer über die Energie pro Quant.Nach dieser Definition von "Energie" hat eine Mikrowellenquelle wesentlich weniger Energie als eine sichtbare Lichtquelle, unabhängig davon, wie viel Leistung eine der beiden Quellen abgibt.
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Dieses Gespräch wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88241/discussion-on-answer-by-thomas-blankenhorn-if-visible-light-has-more-energy-than).
G. Smith
2019-01-07 11:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie in die Sonne starren, werden Sie blind.Und wenn Sie viel Zeit in der Sonne verbringen, werden Sie wahrscheinlich an Hautkrebs erkranken.Sichtbares Licht scheint mir also sehr gefährlich zu sein.

Ein Teil der Schäden kann tatsächlich durch Infrarot- und Ultraviolettlicht verursacht werden, diese haben jedoch eine ähnliche Frequenz wie sichtbares Licht und sind sehr weit von Mikrowellen entfernt.

Übrigens ist auch die Intensität wichtig, nicht nur die Frequenz.In Bezug auf Photonen ist es nicht nur wichtig, wie energiereich jedes Photon ist, sondern auch, wie viele Photonen pro Sekunde ankommen.

Diese Antwort könnte verbessert werden, indem der Vergleich des OP mit Mikrowellen angesprochen und Möglichkeiten diskutiert werden, wie Mikrowellen gefährlich sind (Erhitzen) und nicht (Krebs).
Könnte auch die Leistung einer Mikrowelle mit der des Sonnenlichts vergleichen
@BenCrowell Die Sache ist, dass Mikrowellen nichts wirklich Gefährliches sind - der einzige Schaden, den sie anrichten, ist das Erhitzen, das nicht von der Wellenlänge abhängt, solange das Material sowieso den größten Teil der Energie absorbiert.Die gleiche Energiemenge aus sichtbarem Licht richtet weitaus mehr Schaden an.Aber es ist wahrscheinlich eine gute Idee, es der Antwort hinzuzufügen, da Suse diesen Teil anscheinend nicht versteht.
_ "Und wenn Sie viel Zeit in der Sonne verbringen, werden Sie wahrscheinlich Hautkrebs bekommen. Sichtbares Licht scheint mir also sehr gefährlich zu sein." _ - Hautkrebs wird durch die UV-Strahlung der Sonne verursacht, nicht durch sichtbares Licht.
@Luaan Und hier dachte ich, dass Mikrowelleneffekte von der Wellenlänge abhängen.Das heißt, dass die in Mikrowellenöfen verwendete Wellenlänge speziell so abgestimmt ist, dass sie mit H2O in Resonanz steht
Ich dachte, Hautkrebs sei hauptsächlich auf UV-Licht und nicht auf sichtbares Licht zurückzuführen.
@HagenvonEitzen Wellenlänge bestimmt die Art des Schadens.Die Intensität hängt davon ab, ob Wetterschäden auftreten oder ob die Strahlung harmlos ist.Denken Sie daran, Wifi ist Mikrowelle.
@HagenvonEitzen Die Energiemenge, die von einer bestimmten Dicke eines bestimmten Materials absorbiert wird, hängt von der Wellenlänge ab.Wasser schwingt nicht mit Mikrowellen im Mikrowellenherd mit;Vielmehr nutzen Mikrowellenöfen die Tatsache aus, dass sich polare Moleküle mit dem Magnetfeld ausrichten.Schalten Sie die Polarität weiter um und Sie absorbieren einen Großteil der einfallenden Energie als kinetische Energie (um als Wärme abgeführt zu werden).Aber hier kommt nicht wirklich der größte Teil der Wärme her - es ist wirklich so einfach wie "die Photonen werden absorbiert".Mikrowellen erwärmen sich immer noch von außen nach innen und haben immer noch eine eher geringe Durchdringung.
@HagenvonEitzen Unabhängig von dem Mechanismus, der die Energie vom Magnetron auf das Lebensmittel überträgt, wird der einzige Schaden immer noch durch Erhitzen verursacht.Dies ist bei so etwas wie UV-Licht oder sogar sichtbarem Licht * nicht * der Fall - sichtbares Licht kann leicht molekulare Bindungen beeinflussen, und UV-Licht ist energiereich genug, um sogar Doppel- und Dreifachbindungen direkt zu beeinflussen.Was ist der Unterschied zwischen thermischem Schaden und diesem?Bei thermischen Schäden geht es nicht um die Wärmequelle, sondern nur um die Menge.Aber egal wie viel rotes Licht Sie auf Ihre DNA scheinen, Sie werden nicht den Schaden anrichten, den UV-Licht anrichtet.
@ die Hälfte der Leute antwortet: Jede Strahlung, die stark genug ist, um Ihre Haut zu schädigen, kann Hautkrebs verursachen.
@liljoshu Können Sie das näher erläutern oder eine Quelle dafür angeben?Soweit mir bekannt ist, ist alles, was sichtbares Licht wirklich tun würde, Ihre Haut aufzuheizen.Ich glaube nicht, dass so etwas wie eine Blase eine Ursache für Krebs sein wird.Sie würden eine stärkere Strahlung benötigen;wie die UV-Strahlung der Sonne, die unsere Haut schädigt.
@Hagen von Eitzen Sie haben Recht.Wie in anderen Beiträgen erwähnt wurde, aber nicht in diesen Kommentaren, ionisiert UV;sichtbares Licht ist nicht.Ionisierende Strahlung hat genug Energie, um Elektronen zum Verlassen von Atomen zu zwingen.Sichtbares Licht verursacht niemals Krebs durch DNA-Schäden, wie es UV-Licht bei jeder Intensität kann.Es kann Sie bei hohen Intensitäten (Lupe, Laser usw.) absolut in Brand setzen, aber es wird Ihre DNA nicht beschädigen, wie dies bei einigen UV-Strahlen der Fall ist.
@slebetman Das ist eine unvollständige Aussage.Röntgenstrahlen geringer Intensität (dh in einer Zahnarztpraxis) sind * unabhängig * von der Intensität krebserregend.Deshalb trägst du eine Bleiweste.Nichtionisierende Strahlung (Radiowellen, Infrarot, Mikrowellen, sichtbares Licht und etwas UV) ist bei niedrigen Intensitäten nicht gefährlich, aber ionisierende Strahlung ist bei jeder Intensität gefährlich.
@JMac Alles, was Ihrem Körper Schaden zufügt, erhöht das Krebsrisiko.Eine Blase erhöht das Krebsrisiko.Ein Schnitt, der Narben bildet, erhöht das Krebsrisiko.Stress, der Ihre Zellen ermüdet und zum Versagen einiger Zellen führt, erhöht das Krebsrisiko.Der Grund dafür ist, dass Krebs keine Krankheit ist, sondern das Ergebnis, wenn Ihr Körper nicht perfekt repariert, was wiederum die DNA schädigt und Ihre Zellen versehentlich in einen ursprünglicheren Zustand zurückkehren.Jedes Mal, wenn DNA beschädigt wird, kann sie zu Krebs werden.Aus diesem Grund scheint es manchmal so, als ob "alles Krebs verursacht", weil alles, was Ihnen schadet, das Risiko erhöht.
@liljoshu Ich denke, das ist ein bisschen schwierig, um tatsächlich zu versuchen, die beiden gleichzusetzen.Was wäre, wenn wir auch die Tatsache berücksichtigen, dass der Körper Licht benötigt und daher ohne dieses Licht gestresst wäre und dies Krebs verursachen könnte.Der Versuch, ein so geringes Krebsrisiko wie eine Blase mit einer offensichtlichen Korrelation wie ionisierender Strahlung zu vergleichen, erscheint intellektuell unehrlich.Ich möchte auch darauf hinweisen, dass das National Cancer Institute zum Beispiel so weit geht zu sagen, dass sichtbares Licht nicht bekanntermaßen Krebs verursacht, und dass sie nur chronische Entzündungen als Risiko betrachten.
@JMac Sie haben Recht, dass auch nicht genügend Licht Krebs verursacht.Auch das National Cancer Institute hat in seinen Berichten für öffentliche Bekanntmachungen darauf hingewiesen, dass sichtbares Licht für die meisten praktischen Anwendungen nicht intensiv genug ist, um Schäden zu verursachen.
@Necoras Aber mit Röntgenstrahlen ist es genauso.So wie wir uns heute über WLAN in Mikrowellenstrahlung baden, haben mich meine Eltern in meiner Kindheit mit Röntgenstrahlen geringer Intensität gebadet.Vor dem Aufkommen von Flachbildschirmen badeten sich moderne Menschen freiwillig täglich in Röntgenstrahlen geringer Intensität, die über CRT-Displays erzeugt wurden.Ich schreibe immer noch diese Nachricht und habe keinen Krebs.
Dmitry Grigoryev
2019-01-07 15:11:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Dosis (oder in diesem Fall die Intensität) macht das Gift.Sie sind ständig Mikrowellen ausgesetzt, da 99% der drahtlosen Kommunikationsgeräte diese verwenden, und Sie sind auch ständig sichtbarem Licht ausgesetzt, es sei denn, Sie schlafen in einem Isolationstank.Beides kann gefährlich sein, wenn Sie die Intensität ausreichend erhöhen.

In diesem Fall sind Sie ständig Mikrowellen von der Sonne und dem CMB ausgesetzt.Nur auf sehr niedrigem Niveau.
Lassen Sie mich einige Zahlen dahinter setzen.Ein Standard-Mikrowellenherd speist 650 W elektromagnetische Energie in alles ein, was Sie hineinstecken (viele Öfen leisten heutzutage tatsächlich mehr).Ein WLAN-Router ist auf 4 Watt EIRP HF-Strahlung begrenzt, die nach dem bekannten Gesetz des umgekehrten Quadrats mit der Entfernung abfällt.Ein moderner Fahrradscheinwerfer, der mit einem 3-Watt-Dynamo betrieben wird, verwendet LEDs mit einem thermischen Wirkungsgrad von etwa 50% und strahlt also etwa 1,5 Watt sichtbare Lichtenergie aus - und das ist ziemlich hell.Stellen Sie sich nun vor, Sie betrachten 650 W sichtbares Licht…
Es ist auch gefährlich, ständig in einem Isolationstank zu schlafen und niemals Licht zu sehen, aber aus ganz anderen Gründen.
@Chromatix: Es scheint, dass Sie Energie, Leistung und Bestrahlungsstärke (Leistung / Fläche) mischen.Sie haben vielleicht einen Punkt, aber Sie machen es mit falschen Einheiten.
@EricDuminil Ich sehe in meinem Kommentar nicht, wo ich Energie verbrauche, anstatt Energie.Die Bestrahlungsstärke ist wahrscheinlich das relevantere Maß für diese Frage, ist jedoch in Laienbegriffen schwerer zu beschreiben.Durch die Verwendung von Rohleistung als Proxy wird der Punkt auf eine Größenordnung gebracht.
@Chromatix: 1,5 Watt sichtbares Licht ** Energie **.
@EricDuminil Ich beschreibe klar einen kontinuierlichen Prozess der Energieemission und der Verwendung von Energieeinheiten.
@Chromatix: Es ist immer noch eindeutig die falsche Beschreibung für die gegebene Einheit.¯ \\ _ (ツ) _ / ¯
@Chromatix Sie müssen unbedingt bestrahlen."Stellen Sie sich vor, Sie betrachten 650 W sichtbares Licht", das kommt der Bestrahlungsstärke der Sonne mit sichtbarem Licht nahe, ~ 650 W / m ^ 2.Natürlich kann ich Wasser in der Mikrowelle zum Kochen bringen, aber nicht nur, indem ich es nach draußen stelle.
matt_black
2019-01-11 00:48:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Visible Licht ist gefährlich, wenn Sie auf engstem Raum die gleiche Leistung wie eine Mikrowelle haben

Hier sind mehrere Faktoren zu berücksichtigen.

Zum einen hat pro Photon sichtbares Licht mehr Energie als Mikrowellenstrahlung. Dies ist jedoch irreführend: Ein Mikrowellenherd liefert auf engstem Raum etwa 1 kW Leistung. Das ist viel Kraft. Sie sehen nicht oft so viel Kraft aus sichtbarem oder nahezu sichtbarem Licht in einem kleinen Volumen: Wenn Sie dies tun würden, wären Sie genauso besorgt, selbst zu kochen. Mit anderen Worten, wenn Sie eine 1-kW-Quelle für sichtbares Licht in eine kleine Box legen, wird das Material in der Box gekocht.

Mikrowellen können auch auf unterschiedliche Weise vom sichtbaren Licht absorbiert werden. Mikrowellen dringen viel tiefer in das Fleisch ein als Licht und können daher einen unmittelbareren Einfluss auf die Temperaturen im gesamten Fleisch haben. Andererseits erzeugt die gleiche Intensität des sichtbaren Lichts letztendlich die gleiche Wärmemenge (die gleiche Energiemenge wird abgeführt), jedoch in einer viel dünneren Schicht auf der Oberfläche des Fleisches. Ist das weniger gefährlich? Nur wenn Sie lieber gebraten als gebraten werden möchten.

Und sichtbares Licht ist oft gefährlich für verschiedene Körperteile, wenn es ausreichend konzentriert ist. Handheld-Laserpointer arbeiten normalerweise mit einer Leistung von <1 mW, hinterlassen jedoch Löcher in Ihrer Netzhaut, wenn Sie sie anstarren.

Sichtbares Licht ist gefährlich. Für einen fairen Vergleich mit Mikrowellen müssen Sie jedoch die gesamte Energiemenge betrachten. Mikrowellenöfen geben viel Energie in ihren Inhalt ab, und es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass dies mit sichtbarem Licht viel weniger schädlich wäre.

Hmm ... Braten klingt besser als Braten ...
1 kW sichtbare Lichtquelle in einer kleinen Box ist ein Toaster, oder?(gut: meistens Infrarot, aber etwas sichtbares Licht)
@smci Ja, aber denken Sie daran, dass herkömmliche Toaster keine * geschlossenen * Boxen sind und ein Großteil der Wärme aus der Box entweicht.
Ein 1-mW-Laser reicht bei weitem nicht aus, um Ihre Netzhaut zu beschädigen.
@forest Ich freue mich, alle Experimente zu sponsern, die Sie dazu durchführen möchten, z. B. freiwillig einen anzustarren, um zu beweisen, dass er nicht harmlos ist.
@matt_black Wenn Sie mich tatsächlich bezahlen würden, würde ich unbedingt einen 1-mW-Rotlaser untersuchen, vorausgesetzt, er wäre tatsächlich 1 mW (viele Laser, die behaupten, <5 mW zu sein, sind tatsächlich ziemlich viel höher, gruselig genug).
@forest Fairer Punkt: Meine anekdotischen Geschichten basieren möglicherweise auf den * behaupteten * <1 mW-Lasern, die vergessen, ihre IR-Komponente zu filtern (viele werden von viel leistungsstärkeren IR-Lasern angetrieben, deren Frequenz mit nichtlinearen optischen Kristallen verdoppelt wird).
user27542
2019-01-07 16:27:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unter der Annahme, dass die Intensität gleich ist, sind Mikrowellen gefährlicher als sichtbares Licht, da sie die Haut in größerer Tiefe durchdringen (1-2 cm; weitere Informationen finden Sie in Wikipedia).

Menschen haben eine stärkere Anpassung an sichtbares Licht als an Mikrowellenstrahlung, da sie Millionen von Jahren Licht ausgesetzt waren.Dies wird auf zwei Arten ausgedrückt:

  • Proteine in der Epidermis (äußere Hautschicht) sind hitzebeständiger als solche in den tieferen Hautschichten
  • Es gibt mehr Nervenenden in den äußeren Hautschichten, so dass eine gefährliche Erwärmung durch sichtbares Licht mehr Schmerzen verursacht und Sie dazu drängt, der gefährlichen Situation zu entkommen.

Oh, und der offensichtlichste Unterschied: sichtbares Licht ist sichtbar .Gefährliche Mengen an sichtbarem Licht (z. B. in einem Solarkocher) sehen für unsere Augen blendend und offensichtlich gefährlich aus.Gefährliche Mengen an Mikrowellenstrahlung sind unsichtbar.

Im Allgemeinen ist alles, was mehr eindringt, weniger gefährlich.da es bedeutet, dass es weniger ionisierend ist.Zum Beispiel Gammastrahlung;Wenn es ionisiert, verursacht es eine Menge Schaden ... obwohl es so energiereich ist, können die meisten von ihnen den Körper passieren, ohne ihn überhaupt zu beeinträchtigen.Während so etwas wie ein Alpha-Teilchen (sicher, es ist nicht EM, aber das Konzept gilt) SEHR gefährlich wird, weil es überhaupt nicht eindringt.Das Reflektieren und Durchlaufen ist offensichtlich dasselbe, da die Energie nicht von den Organen absorbiert wird.Dies bedeutet, dass keine Ionisation auftritt.
Wikipedia scheint Ihre Behauptung nicht zu unterstützen.Beispielsweise beträgt die Mikrowellenintensität, die bei Kaninchen Katarakte verursacht, 100 Minuten lang 150 mW / cm².Das entspricht in etwa der Intensität des natürlichen Sonnenlichts.Ich glaube, wenn du in die Sonne starrst, wirst du viel schneller blind.
@UKMonkey Re "Alpha ist gefährlicher als Gamma, weil es weniger eindringt": Einfach nicht wahr: ["Die Exposition gegenüber den meisten Alpha-Partikeln, die außerhalb des Körpers entstehen, ist keine ernsthafte Gefahr."] (Https://emilms.fema.gov/IS3/FEMA_IS/is03/REM0202130.htm) Oder vielleicht würde ein Brite der [BBC] vertrauen (http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/science/add_aqa/atoms_radiation/nuclearradiationrev6.shtml).Gleiches gilt für Licht: Die Haut absorbiert / reflektiert viel davon und schützt das darunter liegende Gewebe;während Mikrowellen es durchdringen und lebende Zellen erreichen können.
@PeterA.Schneider Sicher - Betonung außerhalb des Körpers.Im Körper ist eine ganz andere Geschichte.Das liegt daran, dass unsere Haut sehr gut angepasst wurde, um uns zu schützen.Der Punkt ist, dass man nicht einfach sagen kann "es ist durchdringender -> es ist gefährlicher" EM Radiation ist keine Waffe - wenn sie durch Sie geht, ist sie harmlos.Jetzt gibt es einen Sweet Spot, an dem die gesamte Strahlung vom Körper absorbiert wird und in einiger Entfernung eindringt - so funktioniert die Krebsbehandlung.Der Versuch, darauf hinzuweisen, dass Meister der Physik mit den Medien verwandt sind, ist jedoch beleidigend, und ich wäre dankbar, wenn Sie davon Abstand nehmen könnten.
@UKMonkey Ich wollte nicht beleidigen, und ich wusste nicht, dass Sie einen Master-Abschluss in Physik haben. - "Außerhalb des Körpers": Nun, das ist die Einstellung der Frage: Offensichtlich ist die Strahlung (Licht oder Mikrowelle) gemeintaußerhalb des Körpers entstehen, und der Hauptgrund, warum Licht weniger schadet, ist, dass es nicht viel in die Haut eindringt.
@PeterA.Schneider kein Schaden angerichtet :) und vielleicht war mein Beispiel schlecht ... mit Alpha.
Ich kann für die wärmende Wirkung von sichtbarem Licht auf der Haut bürgen.Ein 2-kW-Theater-Followspot mit einer IR-reduzierenden Beschichtung (also wahrscheinlich 100-200 W bei einem Durchmesser von 15 bis 20 cm) hat einen Strahl, der stark genug ist, dass Sie Ihre Hand nicht lange darin lassen oder ihn wieder einsetzen möchten. Für reine SichtbarkeitLicht, sogar ein paar hundert mW 532-nm-Laser (paralleler Strahl) stechen zweifellos genug, um längerfristige Tests zu verhindern
@UKMonkey, Wenn Sie den Ausdruck "prozentuale Tiefendosis-Kurve" googeln, der ein wichtiges Konzept in der Radioonkologie darstellt, kann dies dazu führen, dass Sie Ihre Behauptung überdenken, dass "die meisten [Gammaphotonen] den Körper passieren können, ohne ihn überhaupt zu beeinflussen."""
@UKMonkey: Ihre Argumentation ist richtig für Szenarien, in denen die Ionisierung den Schaden verursacht, über den Sie sich Sorgen machen müssen.Wenn Sie Ihre Hand in intensive Mikrowellen stecken, ist es die Hitze, nicht die Ionisation, die den Schaden verursacht.
@DmitryGrigoryev Das ist nicht wirklich der Punkt.Wenn Sie in die Sonne schauen, passt sich Ihr Auge an das einfallende Sonnenlicht an - die Pupillen ziehen sich zusammen, Sie beginnen zu schielen usw. Dies verringert die Intensität des Lichts, das tatsächlich auf Ihre Netzhaut (und bei Katarakten auf die Linse) trifft, erheblich.Mikrowellen verursachen keine solche Reaktion, sodass sie einem gesunden Auge mehr Schaden zufügen können als sichtbares Licht.Dies ist auch ein Grund, warum selbst ein sehr schwacher Laser immer noch eine Verblindung verursacht - das Licht wird auf einen kleinen Bereich fokussiert und das Auge reagiert nicht, um der Intensität entgegenzuwirken.
@DmitryGrigoryev Übrigens ist dies auch der Grund, warum Sie normalerweise direkt in die Sonne schauen können, ohne Ihr Sehvermögen zu gefährden (versuchen Sie dies jedoch nicht zu Hause).Die wirkliche Gefahr besteht, wenn die Sonne der einzige helle Punkt in Ihrer Sicht ist und Sie sich darauf konzentrieren - beispielsweise wenn Sie eine Sonnenfinsternis ohne Augenschutz beobachten.
Die Eindringtiefe wirkt sich nur auf * was * beschädigt ist, nicht so sehr auf die * Höhe * des Schadens.Nein, der Hauptunterschied zwischen sichtbarem Licht und Mikrowellen (wie im Mikrowellenherd) ist die Leistung.900 Watt sichtbares Licht sind wahrscheinlich genauso gefährlich.Natürlich wird sichtbares Licht Ihre Haut rösten, bevor die Wärme durch Wärmeleitung tiefer eindringt.Da die Schädigung jedoch auf die Haut beschränkt ist, führt eine viel kürzere Exposition gegenüber sichtbarem Licht von 900 W zu dauerhaften Schäden als Mikrowellen mit 900 W.
@Luaan Das natürliche Licht ist also gefährlich * trotz * der Anpassungen, die wir vornehmen müssen, um uns davor zu schützen, was meinen Standpunkt nur zu verstärken scheint.Und ich spreche nicht einmal speziell über die Augen, das ist nur ein Beispiel.Eine größere Eindringtiefe bedeutet weniger Intensität pro Volumeneinheit, was im Allgemeinen ** weniger ** Schaden bedeutet, nicht mehr.
@DmitryGrigoryev Nein, natürliches Licht ist nur dann gefährlich, wenn keine Anpassung erfolgt.Es gibt keinen evolutionären Druck, das Sehvermögen an Finsternisse anzupassen (sie sind selten und der Schaden ist erheblich, aber nicht groß genug, um Ihre Fortpflanzungs- oder Überlebensfähigkeit zu beeinträchtigen).Bei Mikrowellen ist es genauso.Und ich sage * auch *, dass Mikrowellen im Allgemeinen weniger gefährlich sind als sichtbares Licht mit derselben Leistung (unter der Annahme einer ähnlichen Absorption).Das einzige, was ich erklärt habe, ist einer der wenigen Fälle, in denen Mikrowellen * mehr * Schaden anrichten können als sichtbares Licht.Es ist nicht überraschend, dass es das Auge ist.
@Luaan Um mich klar zu machen, argumentiere ich gegen die Behauptung "Mikrowellen sind gefährlicher als sichtbares Licht, weil sie die Haut tiefer durchdringen", die angeblich von Wikipedia unterstützt wird.Und ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass Augenanpassungen es Kaninchen ermöglichen, 100 Minuten lang direkt in die Sonne zu starren, daher bin ich mir nicht sicher, ob das Argument überhaupt für das Auge gilt.
@DmitryGrigoryev Nun, eine der Anpassungen, die wir an natürliches Licht vornehmen müssen, ist, dass Sie Ihre Augen schließen oder sie von der Sonne abwenden.Wenn Sie sie zwingen würden, ihre Augen offen zu halten und direkt in die Sonne zu schauen, würde dies wahrscheinlich über 100 Minuten ziemlich viel Schaden anrichten.Wenn Sie also beide zwingen, gleich zu sein, wird Sie sichtbares Licht genauso schnell blind machen (und wahrscheinlich auch schneller, es sei denn, die Absorption durch die Flüssigkeiten in Ihrem Auge ist wichtig - beachten Sie, wie sie über Katarakte sprechen, nicht über Schäden an der Netzhaut;Mikrowellen verursachen mehr Katarakte, sichtbares Licht mehr Netzhautschäden.
CCTO
2019-01-07 22:16:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Gefahr elektromagnetischer Wellen ist eine Funktion der Photonenenergie, der Intensität der Quelle und Ihrer Entfernung von ihr sowie der qualitativen Natur der Wechselwirkung einer bestimmten Frequenz mit organischer Materie.

Das letztere Bit ist sehr komplex. Das sichtbare Spektrum bis auf etwa Infrarot dringt nicht in die oberste Hautschicht oder die meisten Kleidungsstücke ein, sodass sich die Wechselwirkung größtenteils auf die Erwärmung beschränkt. Starkes Infrarot kann sicherlich Verbrennungen verursachen. Starkes sichtbares Licht kann sicherlich Augenschäden verursachen. Aber sehr hochintensive Quellen für sichtbares Licht sind im täglichen Leben selten, und insbesondere können wir sie sehen und vermeiden.

Weiter unten im Energiespektrum (längere Wellenlänge) erhalten Sie die "Millimeterwellen" von Flughafenscannern, die in Kleidung, aber nicht in die Haut eindringen können, und dann in die Mikrowellen, UHF- und VFH-Radiowellen und dann in die Radiowellen, die als Kurzwellen (Hochfrequenz), Mittelwellen und Langwellen (Niederfrequenz) bezeichnet werden. Mikrowellen können in Fleisch eindringen, und Radiofrequenzen können einen menschlichen Körper vollständig durchdringen, und diese können sehr, sehr schwere Verbrennungen im tiefen Gewebe verursachen. Bestimmte Frequenzen können auch den Herzrhythmus stören, was so tödlich sein kann, wie es sich anhört.

Ihre WLAN-Geräte zu Hause erzeugen Mikrowellen auf nahezu denselben Frequenzen wie Ihr Mikrowellenherd, jedoch mit Milliwatt-Leistung und in alle Richtungen verteilt. Der Ofen gibt Hunderte von Watt in einen kleinen geschlossenen Raum ab. Das ist der Unterschied.

Und wir leben in einem Meer von Radiowellen aus der Mikrowelle (Handy, WLAN), obwohl UHF und UKW (Funkgeräte, TV und FM) und niedriger (Radio). Der Schlüssel ist die Kraft. Wenn Sie die Antenne des 500-W-Amateurfunkgeräts Ihres Onkels greifen, wenn er das Mikrofon drückt, oder auf den Turm eines Multi-Kilowatt-Fernsehsenders klettern, werden Sie möglicherweise sehr schwer verletzt. Aber wenn Sie Ihr normales Geschäft betreiben, absorbieren Sie wahrscheinlich weniger als ein Milliwatt Funkenergie. Der einzige Effekt ist das Heizen. Es unterscheidet sich also kaum von einem Raum, der etwas wärmer ist.

Wenn Sie nun die Energie aus dem sichtbaren Spektrum nach oben bewegen, erhalten Sie Ultraviolett, Röntgenstrahlen und dann ein großes Spektrum an Gamma mit zunehmender Energie. Sie können nicht nur in Fleisch eindringen, sie haben auch einen ganz bestimmten schmutzigen Trick: Sie haben genug Photonenenergie, um Moleküle zu ionisieren, und wenn dies unserer DNA und unseren Proteinen passiert, haben wir sehr schlechte Tage. Dies ist eine sehr spezifische Fähigkeit, die bei einer bestimmten Energieschwelle beginnt.

Mikrowellen sind, wie Sie bemerkt haben, entgegengesetzt zu UV, Röntgen und Gamma: niedrigere Photonenenergie, längere Wellenlänge. Sie können die Ionisationsgefahr höherer Energien nicht duplizieren, egal wie intensiv ihre Quellen sind.

* Bestimmte Frequenzen können auch den Herzrhythmus stören *, können Sie das näher erläutern?Ich bin mir des Falles der Herzschrittmacher bewusst, aber wie würde dies in einer völlig natürlichen Situation funktionieren?Wenn es nicht Resonanz ist, von der Sie sprechen, was ist es dann?
Es ist nicht so, als ob Sie sich ein fähiges Radio schnappen und zwischen Herzpatienten spazieren gehen, sie sterben ab - oder doch?
orion
2019-01-07 19:29:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andere Antworten weisen bereits auf die Intensität hin. Wenn Sie eine 1-kW-Mikrowelle haben, die Ihr Huhn kocht und daher Mikrowellen als gefährlich bezeichnet, können Sie das Huhn auch mit einer sichtbaren 1-kW-Glühbirne kochen. Der Unterschied besteht hauptsächlich darin, wie gut und wie tief die Absorption ist, aber die Energiemenge ist gleich, wenn die absorbierte Leistung gleich ist.

Was macht den Unterschied:

  • Absorptionskoeffizient; wie gut das Licht absorbiert wird. Ein schwarzes Huhn kocht also gut in stark sichtbarem Licht, aber ein weißes Huhn benötigt eine höhere Leistung, weil es mehr reflektiert. Mikrowellen funktionieren gut, weil sie tiefer eindringen, bevor sie absorbiert werden (aufgrund der längeren Wellenlänge), aber auch GUT absorbieren, weil die Frequenz in der Nähe der Resonanz für Wassermoleküle eingestellt ist.
  • Resonanzen; Wenn die Wellenlänge genau mit einer der Übergangsfrequenzen für Moleküle / Atome im Ziel übereinstimmt, wird der größte Teil der Energie nur von diesen Molekülen selektiv absorbiert. Wenn Sie also Ihr Licht speziell auf einen Übergang abgestimmt haben, der bestimmte Bindungen aufbricht oder nur bestimmte Gewebe erwärmt. Dies kann mehr Schaden anrichten, da es die Chemie verändern kann, aber zum Glück erfordert das Aufbrechen von Bindungen ziemlich hohe Frequenzen - siehe nächster Fall unten. Mit MW und IR erwärmen Sie die Probe immer noch nur, wenn Sie eine Resonanz finden (Resonanzen in MW, IR und sichtbar sind meist Schwingungs- und Rotationsübergänge, die keine Bindungsänderung bewirken, mit Ausnahme von rot gefärbten Substanzen, die auf sichtbares Licht reagieren Sie bemerken, wenn rote Farbstoffe bei intensivem Licht schnell bleichen
  • Ionisation; Wenn die Energie eines EINZELNEN Photons ausreicht, um ein Elektron von einem Molekül / Atom abzustoßen, ist dies gefährlich, da es die Chemie aktiv beeinflusst (beachten Sie, dass dies ein ähnliches Ergebnis wie im obigen Resonanzfall ist, jedoch kein aufweist genaue Frequenz, es hat viel zu viel Energie , mit ähnlichen Ergebnissen). Dies wird als ionisierende Strahlung (Gamma / Röntgenstrahlung bis zum UV-Bereich) bezeichnet.

Beachten Sie, dass Resonanz nur eine gute Absorption bedeutet, nichts Mystisches.Wasser ist für sichtbares Licht größtenteils transparent, da in diesem Bereich keine signifikanten Schwingungen des Wassermoleküls auftreten - die meisten befinden sich im IR und in der Mikrowelle, und es gibt einen weiteren Absorptionsbereich im UV-Bereich.

Faustregel: Mikrowellen, IR und sichtbares Licht erwärmen Sie nur.Es ist die Hitze, die ausreicht, um die Temperatur in die Gefahrenzone zu bringen, es ist gefährlich, sonst ist es harmlos.Es kommt nur auf die Intensität an (Watt pro Quadratmeter), nicht auf die Frequenz. Ionisierende Strahlung (UV / Röntgen / Gamma) ist aufgrund chemischer Schäden bereits bei geringer Intensität gefährlich.

Mikrowellen sind KEINE ionisierende Strahlung, daher tun die drahtlosen und mobilen Signale absolut nichts - die Leistung ist viel zu niedrig, sonst müssten Sie Ihr Telefon alle 5 Minuten aufladen.

Phil Frost
2019-01-08 02:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist genauer zu sagen, dass Mikrowellenöfen gefährlich sind. Andererseits ist auch sichtbares Licht.

Es geht nicht um Photonenenergie, sondern um Gesamtenergie. Eine typische Mikrowellenleistung in der Größenordnung von 1 Kilowatt elektromagnetischer Strahlung, die fast vollständig von den darin enthaltenen Lebensmitteln absorbiert wird

Zum Vergleich: Die Sonnenenergie an der Erdoberfläche beträgt maximal etwa 1 Kilowatt pro Quadratmeter. Wenn es bewölkt ist, nicht am Äquator oder nicht mittags, ist es weniger. Die meisten Lebensmittel haben eine Oberfläche von viel weniger als einem Quadratmeter, sodass die gesamte elektromagnetische Strahlungsleistung, die von etwas in der Sonne sitzendem empfangen wird, viel geringer ist als bei einem Mikrowellenherd.

Was würde Ihrer Meinung nach passieren, wenn eine Lupe mit einer Fläche von einem Quadratmeter an einem sehr sonnigen Tag verwendet würde, um das Licht auf etwas zu fokussieren, das so groß ist wie das, was Sie in ein Gerät gesteckt haben? Mikrowelle?

Es gibt einige subtilere Unterschiede. Zum Beispiel sind gefährliche Kräfte des sichtbaren Lichts so hell, dass Sie Ihre Augen sicher schließen werden. Darüber hinaus dringt sichtbares Licht weniger tief ein, sodass Sie wahrscheinlich die Hitze spüren und sich entfernen, bevor es Ihrer Haut mehr als nur oberflächliche Schäden wie einen Sonnenbrand zufügt. Andererseits ist Mikrowellenstrahlung unsichtbar und dringt tiefer ein, sodass Sie irreversible Verletzungen erleiden können, bevor Sie die Gefahr überhaupt bemerken. Die Hornhaut ist besonders anfällig für Mikrowellenverletzungen, da es keinen Schutzreflex zum Schutz gibt, sie wenig thermische Masse hat und sich daher schnell erwärmt und wenig Blut fließt, um sie abzukühlen.

Natürlich sind Solaröfen eine Sache - und um einen anständigen Ofen zu bekommen, ist ein Quadratmeter Spiegel, der das Sonnenlicht auf die Mitte (mit dem Lebensmittel) konzentriert, mehr als genug.
M.A. Golding
2019-01-09 05:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt ein Sprichwort: "Die Dosis macht das Toxin."

Sauerstoff ist die Substanz, die Sie am dringendsten benötigen. Sie werden nach nur wenigen Minuten ohne Sauerstoff sterben.

Aber Sauerstofftoxizität ist real. Zu viel Sauerstoff kann dich schädigen oder töten. Tatsächlich hatten alle Organismen auf der Erde Milliarden von Jahren lang keine Verwendung für Sauerstoff. Als die Sauerstoffkonzentration in der Atmosphäre anstieg, starben die meisten Lebensformen auf der Erde ab. Nur diejenigen, die sich schnell genug anpassten, um Sauerstoff zu tolerieren und sogar von ihm abhängig zu sein, konnten in der sauerstoffreicheren Atmosphäre überleben.

Gleiches gilt für alle anderen notwendigen Substanzen oder Umweltfaktoren. Gleiches gilt für jeden anderen gefährlichen Stoff oder Umweltfaktor. In ausreichend hohen Dosen sind selbst die notwendigsten Dinge tödlich. In ausreichend niedrigen Dosen können selbst die tödlichsten Dinge harmlos und vielleicht sogar nützlich sein.

Da sichtbares Licht und alle anderen Frequenzen elektromagnetischer Strahlung Umweltfaktoren sind, gilt dies auch für sie. Zu viele Frequenzen elektromagnetischer Strahlung, selbst die vorteilhaftesten, können schädlich oder tödlich sein, und selbst die tödlichsten Frequenzen elektromagnetischer Strahlung wie Röntgenstrahlen oder Gammastrahlen können harmlos oder sogar vorteilhaft sein / p>

Ich erinnere mich an eine Geschichte von Arthur C. Clarke, in der eine Figur kritisierte, wie Todesstrahlen in Science-Fiction für das menschliche Auge sichtbar waren, und sagte, wenn sichtbares Licht tödlich wäre, könnten Menschen nicht leben. Aber der Mensch hat sich weiterentwickelt, um die auf der Erde üblichen Konzentrationen an sichtbarem Licht zu überleben. Ein Mensch, der einer Konzentration von sichtbarem Licht ausgesetzt war, die tausendmal, millionenfach oder milliardenfach stärker war, konnte getötet, gekocht oder sogar sofort verdampft werden.

Ich erinnere mich auch an zwei andere Geschichten von Arthur C. Clarke, vielleicht sogar in derselben Sammlung, in denen Menschen mit der primitiven Technologie der 1950er und 1960er Jahre plausible Wege gefunden haben, aus sichtbarem Licht Todesstrahlen zu erzeugen.

Einige Formen der Strahlentherapie bei Krebs umfassen die Verwendung von Röntgenstrahlen, Gammastrahlen oder geladenen Partikeln, um Krebszellen abzutöten. Menschen, die sich einer Strahlentherapie unterziehen, werden daher häufig von Todesstrahlen getroffen, die lebende Gewebe abtöten sollen, da die Todesstrahlen auf lebende Gewebe gerichtet sind, die letztendlich ihren Wirtskörper töten würden.

Wie wir alle wissen, ist Antimaterie die gefährlichste Substanz, die sich Physiker vorstellen. Wenn ein normales Teilchen mit seinem gegenüberliegenden Antiteilchen kollidiert, werden beide vernichtet und Strahlung emittiert.

Möglicherweise haben Sie von Personen gehört, die PET-Scans zur medizinischen Diagnose haben. PET steht für Positronenemissionstomographie. Ein Positron ist ein Antielektron und damit ein Antiteilchen. Menschen, die PET-Scans hatten, haben überlebt und vielleicht davon profitiert, dass sie winzige Mengen an Antiteilchen in ihrem Körper hatten.

Selbst bei etwas so Tödlichem wie Antimaterie macht die Dosis das Toxin.

Ein Mikrowellenherd speist etwas, das dem von Lagerfeuern und Öfen sehr ähnlich ist, und benötigt ungefähr die gleiche Energiemenge pro Mahlzeit. Die Energiemenge, die pro Sekunde beim Mikrowellenempfang empfangen wird, ist ein Vielfaches der Energiemenge pro Sekunde in natürlichem oder künstlichem Licht zur Beleuchtung. viel

Daher ist es für jemanden wahrscheinlich nicht viel besser, in sichtbaren Lichtfrequenzen der gleichen Energie ausgesetzt zu sein, die ein offenes Feuer oder ein Herd einer Mahlzeit verleiht, als in einem Mikrowellenherd mikrowellengeeignet zu sein

slebetman
2019-01-08 07:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mikrowellen sind von Natur aus nicht mehr oder weniger gefährlich. Ja, die Art der Schädigung durch Mikrowelle vs. sichtbares Licht vs. Röntgen ist unterschiedlich, aber das Wetter oder nicht das Licht, das Schäden verursacht, hat für das gesamte Spektrum der Lichtintensität den gleichen Faktor.

Denken Sie daran, dass moderne Menschen, die Computer benutzen, sich ständig freiwillig melden, um in Mikrowellen zu baden. Wifi verwendet genau die gleiche Frequenz wie Mikrowellenherde. Der Unterschied zwischen WLAN- und Mikrowellenherden ist die Leistung - die zur Erzeugung des Lichts verwendete Leistung - die Intensität.

Sie können mit sichtbarem Licht kochen, wenn Sie genug Strom hineinpumpen - oder es irgendwie konzentrieren. So funktionieren Sonnenöfen und Sie können Papier mit einer Lupe verbrennen. Sie können auch mit Röntgenstrahlen kochen, wenn diese intensiv genug sind.

Randnotiz: Die meisten Menschen wissen dies nicht, aber hochintensives Infrarotlicht kann Sie genauso sicher blenden wie das Starren in die Sonne. Nur weil es für Ihre Augen unsichtbar ist, bedeutet dies nicht, dass die Photonen nicht auf Ihre Netzhaut treffen. Hochintensive Infrarotstrahler werden als Teil von Sicherheitssystemen für infrarotempfindliche Kameras (Nachtsicht) verkauft.

"Hohe Intensität" ist natürlich relativ;Die meisten für "Nachtsichtkameras" verwendeten Scheinwerfer haben nur noch wenige Watt, was im Vergleich zum Sonnenlicht eher klein ist.Die Gefahr besteht hauptsächlich darin, dass Sie nicht erkennen, dass Sie dem Licht zu nahe sind (und keine Reaktion der Augen auf die zunehmende Menge an Licht auf Ihre Augen erfolgt). Wenn es dunkel ist, sind Ihre Pupillen maximal erweitert.Sie sehen keine Mikrowellen, aber oberhalb von etwa 20 W ist die Wärme deutlich spürbar und ein 200-W-Licht ist unverkennbar warm (diese werden normalerweise zum Heizen verwendet, jedoch nicht für die Beleuchtung mit IR-Kameras).
Reed Shilts
2019-01-09 01:30:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stellen Sie sich vor einen 2KW-Scheinwerfer, wie er in Bühnenproduktionen verwendet wird. Sie werden anfangen, es auf Ihrer Haut zu fühlen (oder Sie einfach blind zu machen).Wie an anderer Stelle erläutert, gehen Mikrowellen tiefer und ein Mikrowellenherd liefert immer noch eine KW Energie an Ihren Körper.

Diese Antwort ist unwissenschaftlich, aber sehr zutreffend :) Könnte verbessert werden, indem man "eine Lichtquelle mit einer optischen Leistung von 750 W" sagt, was in der Tat einem Mikrowellenherd zu Hause entsprechen würde ....
Sie haben Recht - ich hätte "Unwissenschaftlich (und vielleicht sogar Flip)" voranstellen sollen.
Anonymous
2019-01-07 16:39:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Trick bei Mikrowellen besteht darin, dass sie Resonanzfrequenzen von Wasser verwenden.Einige Mikrowellen können auf Fleisch, Gemüse oder Fisch eingestellt werden, da sich die Resonanzfrequenz in der Zusammensetzung geringfügig ändern kann.Sichtbares Licht schwingt mit nichts in unserem Körper mit.

Unsere im Allgemeinen lichtempfindliche Haut reagiert meistens auf UV-Bereiche, selbst in einem noch nicht ionisierenden Spektrum.(Die Wellenlänge bestimmt auch, wie tief das Licht in die Haut eindringen kann!)

Bei genügend Energie kann sichtbares Licht gefährlich sein, aber der Energiebedarf ist ohne Resonanzeffekte weitaus höher.(Denken Sie an eine Kinderschaukel)

Willkommen bei der Physics SE!Ich hoffe, Sie werden es hier genießen.Tolle erste Antwort.
Mikrowellen verwenden keine Resonanz;Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis.Siehe Erklärung, z.[hier] (http://wtamu.edu/~cbaird/sq/2014/10/15/why-are-the-microwaves-in-a-microwave-oven-tuned-to-water/) oder irgendwo auf derInternet.
In was unterscheidet sich Fischwasser von Fleisch- oder Pflanzenwasser?Ganz zu schweigen davon, dass Sie Butter in der Mikrowelle ganz gut erhitzen können.
@user27542 Interessante Tatsache, wusste es nicht.Warum erwärmt sichtbares Licht nicht dielektrisch?Vielleicht ist es keine Resonanz im engeren Sinne, aber Sie müssen zumindest im Frequenzbereich sein?
@DmitryGrigoryev - Butter enthält viel Wasser.Wenn Sie Butter in eine heiße Pfanne geben, kochen die Blasen das Wasser ab.
Fette absorbieren neben Wasser auch Mikrowellen.
@user27542 verwenden sie nicht die Resonanzfrequenz des Lebensmittels, aber es ist nicht wahr, dass sie keine Resonanz verwenden: "Die Ofenkammer [..] ist in Wirklichkeit ein Multimode-Resonanzhohlraum, in dem die Energie von der reflektiert wirdWände, um stehende Wellenmuster zu erzeugen. "https://ieeexplore.ieee.org/document/4181134
Ich denke, Resonanz ist hier das falsche Wort.Ich denke, die korrektere Formulierung ist, dass die meisten Mikrowellenöfen mit einer Frequenz emittieren, die einem Peak im Absorptionsspektrum von Wasser entspricht.Diese Antwort ist richtig, wenn man feststellt, dass die Absorption neben der Energie pro Photon und der Lichtintensität ein weiterer Schlüsselfaktor ist.
@Cogitator, Ich nehme an, Sie könnten es einen "Peak" nennen, aber es ist ein sehr, sehr, sehr breiter Peak, der sich von Einzel-Hertz-Radiowellen bis zum mittleren Infrarot erstreckt.
@DmitryGrigoryev Tatsächlich ist das Erhitzen von Butter in einer Mikrowelle schwierig - die Fette erwärmen sich aus den Mikrowellen viel schneller als das Wasser (sie absorbieren Mikrowellen leichter als Wasser und haben eine viel geringere Wärmekapazität), was dazu führen kann, dass die Butter leicht verbrennt (Schokolade ist noch schlimmer).Es erwärmt sich leicht, wird aber auch verbrannt (es sei denn, Sie verwenden wenig Strom, um der Wärme Zeit zu geben, sich an das umgebende Wasser abzuleiten).Es ist ähnlich wie beim Erhitzen von Milch in einem Topf - wenn Sie es langsam genug machen, begrenzt das Wasser die Temperatur auf sichere Werte;Andernfalls kann die Hitze die Milch verbrennen.
@PeteKirkham Der Hohlraum ist resonant.Der Punkt ist, dass die von der anderen Seite des Mikrowellenofens reflektierten Photonen nicht verloren gehen (sie sind in Phase mit den vom Magnetron kommenden Photonen).Dies hat nichts mit Wasser zu tun, sondern nur mit einem effizienten Energieeinsatz.In der Tat, wenn Sie * zwei * Magnetrons in einem Mikrowellenofen verwenden, der vollkommen phasenverschoben ist, geht so gut wie der gesamte Effekt der Lebensmittelerwärmung verloren (Sie erhalten * einige *, da das Lebensmittel die "Perfektion" des Hohlraums stört, aberes ist nur ein Bruchteil der Leistungsaufnahme der Magnetrons).Sie werden auch die Magnetrons schnell überhitzen und zerstören :)
Stig Hemmer
2019-01-07 18:01:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn wir sagen, dass Mikrowellen weniger energetisch sind, sprechen wir über die Energie in einem einzelnen Photon.Die Anzahl der Photonen ist ebenfalls wichtig.

Ein einzelnes Mikrowellenphoton ist absolut harmlos.Die einzige Wirkung ist Wärme, und es braucht viel Wärme, um uns Schaden zuzufügen.Aber genug Hitze in irgendeiner Form wird töten.

Sichtbares Licht hat genug Energie, dass einzelne Photonen chemische Reaktionen hervorrufen können, jedoch nur in empfindlichen Verbindungen.Das passiert in unseren Augen.Die Chemikalien in unseren Augen sind sorgfältig konstruiert, um besonders lichtempfindlich zu sein, und das macht Licht sichtbar

.

Ultraviolettes Licht ist schlechter.Hier tragen die Photonen genug Energie, um in den meisten organischen Verbindungen unerwünschte chemische Reaktionen hervorzurufen.Sonnenbrand und Hautkrebs sind die Folge.

Gammastrahlenphotonen aus Radioaktivität sind noch schlimmer, aber glücklicherweise selten.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...