Frage:
Warum ist der Einfallswinkel gleich dem Reflexionswinkel?
Garima
2019-01-03 19:15:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Reflexionsgesetz ist der Einfallswinkel gleich dem Reflexionswinkel.Warum ist das wahr?Dies ist experimentell eindeutig wahr, aber wie beweist man dies mathematisch?

Dies liegt hauptsächlich an einer perfekten Ebene der reflektierenden Oberfläche.Wenn die Oberfläche nicht eben, sondern wellig ist, haben Sie eher eine "Diffusion" als eine Reflexion in einem bestimmten Winkel.
https://math.stackexchange.com/questions/1395215/proof-of-the-law-of-reflection-without-calculus
Die Mathematik hinter den in den obigen Kommentaren verknüpften Beweisen ist etwas einfach;Ich bin mir nicht sicher, ob Sie sagen, was Sie mit "Beweisen Sie dies (mathematisch)" meinen.Es ist wahrscheinlicher, dass Sie auf eine Ableitung von ersten Prinzipien und grundlegenden Eigenschaften von Licht und Materie hoffen.Eine Formulierung, die dasselbe nahelegt, wäre hilfreich.
Diese Frage liegt völlig außerhalb des Bereichs der Wissenschaft, daher schlage ich vor, sie neu zu formulieren.Die Wissenschaft stellt * nie * die Frage "Ist XYZ wahr?"oder "Warum ist XYZ wahr?".Die Wissenschaft beweist niemals ein experimentelles Ergebnis.Die Wissenschaft verwendet experimentelle Ergebnisse und Denken als zwei Inputs, um ihren Output zu erzeugen: um zukünftige experimentelle Ergebnisse vorherzusagen.Das ist es.Wenn "Mathe" eines Tages aufhört zu arbeiten, wird die Wissenschaft es wahrscheinlich wegwerfen und nach anderen Werkzeugen suchen - aber das Licht wird immer noch den alten Weg reflektieren.
Kapitel 2 in Feynmans QED-Buch spricht über das Gesetz der Reflexion.Es ist interessant, wie die Reisezeit eine Rolle spielt.
"Wie beweist man das mathematisch?" - Ich wollte nur hinzufügen;man * nicht * - Mathematik "beweist" die Natur nicht.Stattdessen erstellen Sie ein mathematisches Modell und prüfen, ob die Vorhersagen mit den in der Natur beobachtbaren Werten übereinstimmen.
Acht antworten:
kubanczyk
2019-01-03 23:06:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies wird von Feynman mit seinen Pfadintegralen wunderbar erklärt.

Ich kann nicht hoffen, es besser zu machen, sondern nur einen kurzen nicht-mathematischen Überblick. Was an der Theorie umwerfend ist, ist die Annahme, dass einzelne Photonen (auf der Ebene der Quantenelektrodynamik) tatsächlich in jeder möglichen Richtung von jedem Atom des Spiegels "reflektiert" werden Oberfläche. Wenn Sie berechnen, wie sich all diese "Reflexionen" gegenseitig stören, werden Sie feststellen, dass dies nicht zu Chaos führen würde, da die meisten von ihnen dazu neigen, sich gegenseitig zum Schweigen zu bringen, mit Ausnahme von für einen Ausgangswinkel. Die Stummschaltung liegt daran, dass je nach Zeitpunkt jedes möglichen Pfades die Phasen an einem Ort entgegengesetzt sein können. Nach der Theorie bedeutet dies, dass das Photon dort wahrscheinlich nicht erscheinen würde. Das Tolle daran ist, dass für das "Summieren" (Integrieren) der Phasen all dieser zig Millionen Pfade kein Supercomputer erforderlich ist, sondern in wenigen Minuten kleine Bilder auf eine Tafel gezeichnet werden können - siehe Video.

Sie könnten hinzufügen, dass dies die Grundlage dafür ist, warum der Satz der geringsten Zeit zu halten scheint - selbst für die Beugung.
Ich fühle, dass das Bild, das Photonen und Pfadintegrale hervorruft, tatsächlich die Einsicht * verdunkelt *, die Sie in einem Kommentar zu der Frage angeboten haben, nämlich dass dies eine * experimentelle Tatsache ist, auf der wir unsere Lichttheorien aufbauen *, nicht etwas, das von der Wissenschaft "erklärt" wird.Das Pfadintegral hängt von der Aktion ab.Wenn das Licht beim Reflektieren immer um 5 ° aus gleichen Winkeln entfernt gewesen wäre, hätten wir einen Lagrange konstruiert, der, wenn er in das "Pfadintegral" eingespeist wird, diesen Pfad um 5 ° am wahrscheinlichsten zeigt.Beachten Sie auch, dass "das Pfadintegral" hier auch nur eine Anwendung des Prinzips der geringsten Wirkung verdeckt.
@ACuriousMind In der Tat.Ein Strahl bei -5 ° wäre jedoch auf einer ebenen Fläche mit der Zeit nicht reversibel.Es ist die Symmetrie, die allen vorgeschlagenen Mechanismen zugrunde liegt (von denen diese Antwort die beste war).
JadaLovelace
2019-01-03 20:20:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort von hardit54 ist sehr präzise und klar und gibt Ihnen Antworten in mehreren Ebenen des Verständnisses. Um Leonardo DiCaprio zu zitieren: Wir müssen tiefer gehen . Nicht weil wir müssen, sondern weil wir können! Es gibt eine TL; DR unten.

Ein Lichtstrahl kann als Strom von Energiepaketen betrachtet werden (Photonen, die die Lichtquanten sind - viele interessante Wörter, die bereits im Wörterbuch nachgeschlagen werden müssen). Lassen Sie uns nun zoomen und sehen, was passiert, wenn das Photon auf ein Material trifft. Es stößt auf eine Atomwand - viele Kerne, die von Elektronen umgeben sind (auch Energiepakete - es steckt noch mehr dahinter, aber lassen Sie uns hier nicht die gesamte Quantenmechanik aufschreiben). Wenn ein Photon auf ein Elektron trifft, wird seine Energie absorbiert und das Elektron geht in einen Zustand höherer Energie über. Das dauert nicht lange; Das Elektron hinterließ einen "leeren" Energiezustand darunter, was für ihn eine energetisch günstigere Position darstellt. Somit besteht die Möglichkeit, dass es spontan in einen Zustand niedrigerer Energie zurückspringt. Diese Chance nimmt mit der Zeit zu, daher ist es ziemlich sicher, dass sie ziemlich schnell zurückspringt. Wenn dies der Fall ist, muss es seine zusätzliche Energie loswerden. Diese Energie wird als Photon freigesetzt!

Wenn dies das einzige Elektron in der Nachbarschaft ist, das ein Photon freisetzt, geht es in eine beliebige Richtung. JEDOCH! Es gibt einen Haken. Hinweis: Hier kommt die Wellennatur des Lichts ins Spiel . Nehmen wir an, der Lichtstrahl trifft direkt von oben auf die reflektierende Oberfläche, sodass der Einfallswinkel 0 Grad beträgt. Jetzt haben Sie viele Elektronen, die von noch mehr Photonen bombardiert werden und alle Photonen in viele Richtungen emittieren. Die Photonen, die in einem Winkel emittiert werden, sind jedoch zueinander phasenverschoben (da zwischen den Elektronen ein Abstand besteht, gibt es eine leichte Verzögerung zwischen ihnen, wenn zwei Photonen gleichzeitig in einem beliebigen Winkel emittiert werden). Photonen, die außer Phase sind, neigen dazu, sich gegenseitig aufzuheben. In Phase befindliche Photonen (alle nach oben emittierten Photonen) interferieren konstruktiv miteinander.

Jetzt passiert etwas Interessantes - etwas, das auch erklärt, warum Laser funktionieren. Wenn ein Elektron ein Photon emittiert und es viele Photonen gibt, die alle die gleiche Phase und Richtung haben, kopiert das emittierte Photon die Phase und Richtung der Photonen um es herum! Also sehr schnell, alle Photonen, die zufällig emittiert werden Richtungen sterben aus und nur Photonen, die perfekt in Phase miteinander emittiert werden, bleiben übrig.

Neigen Sie nun Ihren Lichtstrahl in einem Winkel. Nicht mehr die nach oben emittierten Photonen sind miteinander in Phase, sondern nur die Photonen, die im exakt gleichen Winkel wie die einfallenden Photonen emittiert werden, sind in Phase. Also bleiben sie!

Warum passiert das an keiner Oberfläche? Nun, das oben Gesagte gilt nur für Oberflächen mit vielen Elektronen, die in Materialien vorkommen, in denen Elektronen frei sind - zum Beispiel Metalle! Oberflächen, an denen alle Elektronen gebunden sind, absorbieren die Photonen nicht sofort - sie dringen ungehindert in die ersten Schichten von Atomen ein, bis sie zufällig absorbiert werden. Wenn ein neues Photon emittiert wird, läuft es in andere Atome (es befindet sich nicht mehr an der Oberfläche!) Und hält die Reaktion aufrecht, bis an der Oberfläche Photonen in zufällige Richtungen reflektiert werden. Kombinieren Sie dies mit der Tatsache, dass es ohne freie Elektronen SEHR schwierig ist, eine Oberfläche zu glätten, da Sie keine Chance für eine anständige (spiegelnde) Reflexion haben.

TL; DR

  1. Photonenenergie wird vom Elektron

    2. absorbiert

  2. Energie wird vom Elektron in Form eines neuen Photons

    emittiert

  3. Photonen, die zueinander phasenverschoben sind, sterben aus

  4. Nur Photonen, die im gleichen Winkel wie der Einfallswinkel emittiert werden, sind in Phase

  5. Die bleiben. (Spiegel-) Reflexion!

  6. Das Obige funktioniert nur in Materialien mit vielen freien Elektronen, wie Metallen

    7. ol>
Ist das Gegenteil der Fall - dass alles, was klare Reflexionen liefert (wie vielleicht ein hochglanzpolierter, mit Polyurethan beschichteter Holzboden), viele freie / lose gehaltene Elektronen hat?
Sie sagten, dass wir zur Reflexion eine Oberfläche voller freier Elektronen brauchen.Reflexion tritt jedoch auch auf einer Wasseroberfläche auf, die keine freien Elektronen aufweist.Wie passiert das dann?
@harshit54 Siehe hier: https://physics.stackexchange.com/questions/210607/why-does-water-reflect-light Die Antwort, die Enzolima gibt, ist ein spezieller Fall: der Fall von langwelligem Licht (relativ zum Atomabstand)mit Metallen.Und in grober Näherung kann ein Gewässer als schwacher Leiter behandelt werden, je nachdem, was Sie damit machen möchten
@Garima Wenn dies Ihre Anfrage beantwortet, akzeptieren Sie diese bitte, indem Sie auf das Häkchen darunter klicken.
@enzolima - Ich schlage vor, Sie vermeiden den Ausdruck "Photonen sterben aus" und erklären, wie sie wieder in Phase kommen und ihre Energie in die richtige Richtung lenken.
Diese Antwort ist nicht korrekt.Was bei der Reflexion passiert, ist, dass Photonen elastisch von kollektiven elektronischen Moden oder optischen Phononen streuen.
All dies verfehlt den Punkt.Die Details des Modells (Photonen oder Wellen, Huyghens oder Fermat) spielen keine Rolle.Der Grund ist die Symmetrie einer ebenen Fläche und die Reversibilität der Strahlen.Wenn jedoch keine Zeitsymmetrie angewendet wird (wie bei magnetischen Systemen), sind die Winkel nicht gleich.
Photonen sterben nicht auf diese Weise aus.Und es ist keine kohärente Quelle erforderlich, selbst für ein einzelnes Photon ist der Winkel höchstwahrscheinlich identisch mit dem Einfallswinkel.
my2cts, Pieter und M. Stern haben Recht, meine Erklärung enthält einige Irrtümer.Ich habe versucht, einige qm-Konzepte in einem einzigen Beitrag zu komprimieren, der mit mehr Erklärungen besser geeignet wäre. Möglicherweise habe ich nicht die besten Wörter in meiner Komprimierung ausgewählt.Ich werde den Beitrag später bearbeiten, wenn ich Zeit habe. In der Zwischenzeit möchte ich kurz antworten: my2cts, Sie haben Recht - das ist das theoretische Modell, das in der Festkörperphysik verwendet wird.Es schließt das quantenmechanische Modell nicht aus, beide kommen zu den gleichen Schlussfolgerungen.
@M.Stern wahr, ein einzelnes Photon hat bereits einen identischen Winkel.Dies liegt daran, dass seine Wellenfunktion mehrere mögliche Pfade belegt, bis er zusammenbricht - was im Wesentlichen ermöglicht, dass er auf sich selbst reagiert.Ich hätte die Momentum-Erklärung in meinem Modell wahrscheinlich nicht auslassen sollen.Ich werde versuchen, es später zu aktualisieren.
Harshit Joshi
2019-01-03 19:31:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, das kann auf viele Arten bewiesen werden.Wenn Sie Licht als Wellen betrachten, verwenden Sie das Huygensche Prinzip.

Ein viel einfacherer Beweis kann auch entwickelt werden, wenn Sie Licht als Strahlen betrachten, die sich in einer Linie ausbreiten.Hierfür können wir das Fermat-Prinzip verwenden.

Wenn Sie sich Licht jedoch als Partikel vorstellen, können Sie einen viel intuitiveren Beweis erbringen, indem Sie einen Ball betrachten, der auf den Boden geschlagen wird.Der Teil seiner Geschwindigkeit parallel zum Boden ändert sich nicht (aufgrund der Erhaltung des linearen Impulses ) und der Teil senkrecht zum Boden dreht sich (unter der Annahme einer elastischen Kollision).

Es könnte erwähnenswert sein, dass der * Grund *, warum sich die Geschwindigkeit nicht ändert (sowohl für den Ball als auch für das Photon), darin besteht, dass dies die einzige Lösung ist, die sowohl Energie als auch Impuls spart.
Licht als klassische Welle (ohne QM) hat ebenfalls einen Impuls, sodass das Argument auch für Wellen gilt.
Einige Körperchen werden übertragen.Nach Newton impliziert die Brechung zur Normalen, dass die Geschwindigkeit der Körperchen in diesem Material höher ist.Sehr intuitiv, aber die Theorie ist jetzt veraltet.
@Pieter Albert Einstein verwendete auch das Teilchenbild des Lichts, um den photoelektrischen Effekt zu erklären.Hat er die Tatsache erklärt, warum das Biegen in Richtung Normal weniger Geschwindigkeit bedeutet?
@harshit54 Newtonsche Körperchen sind intuitiv, Photonen nicht.Wo sollen diese Entitäten "abprallen"?Womit interagieren sie?Warum sollte sich die parallele Dynamik nicht ändern?Wie viel Impuls hat ein Photon im Vergleich zu einem Elektron oder einem schwingenden Atom?
Und doch ist die Impulserhaltung nur ein weiteres beobachtetes Naturgesetz, an das wir mathematische Formeln angepasst haben.Das ist also eine gute Analogie, aber nicht wirklich ein "Warum", auf das es keine Antwort gibt.
@Pieter Sie haben 1 meiner Fragen mit 4 Fragen beantwortet.
Die Erhaltung des @CarlWitthoft-Impulses an sich erklärt nicht, dass sich der Photonenimpuls bei der Wechselwirkung mit Elektronen oder Atomen nicht ändert.Schauen Sie sich ein Gitter an, schauen Sie sich die Beugung an: Der Photonenimpuls bleibt nicht erhalten.Naturgesetz?
Pieter
2019-01-04 05:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist nicht unbedingt wahr.Ein Gegenbeispiel wäre das Gedankenexperiment der inneren Reflexion an der Oberfläche eines magnetischen Materials, wenn einfallende und reflektierte Wellen aufgrund der magnetischen kreisförmigen Doppelbrechung unterschiedliche Brechungsindizes erfahren.Ich denke, MP Silverman hat darüber geschrieben, aber ich kann jetzt keine Referenz finden.

In der Magnetooptik kann man keine Helmholtz-Reziprozität und Reversibilität der Strahlen annehmen.("Wenn ich dich sehen kann, kannst du mich sehen.")

Der Grund dafür ist, dass die Zeitumkehr auch die Richtung der elektrischen Ströme (in Spulen) und die Richtung der Magnetfelder umkehren würde.

Der Hauptgrund für das Gesetz der Reflexion ist also die Symmetrie, die zeitliche Reversibilität der Lichtstrahlen.

ZeroTheHero
2019-01-04 02:09:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ergibt sich tatsächlich aus den Kontinuitätsrelationen der Maxwellschen Gleichungen an der Schnittstelle zweier Medien: Die Komponente des Feldes, die tangential zur Oberfläche ist, muss für $ \ oint \ vec E dieselbe sein\ cdot d \ vec \ ell = 0 $ span>, während die normale Komponente eine Diskontinuität aufweist, die durch das Gaußsche Gesetz gefunden wird und sich auf die Verhältnisse der Permittivitäten an der Grenzfläche bezieht.

Daniel
2019-01-04 14:31:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie andere bereits betont haben, können Sie dies anhand der Strahlenoptik (Fermat-Prinzip), der Wellenoptik (Folge der Phasenanpassung anhand der Randbedingungen für die Wellengleichung an einer Grenzfläche) oder komplizierterer QM-Ansätze betrachten.

Es gab ein oben erwähntes Gegenbeispiel, das ich hinzufügen wollte - alles, was Sie brauchen, ist ein gewöhnlicher doppelbrechender Kristall (z. B. Calcit).Bei einem Strahl, der den Kristall durch eine Fläche in einem Einfallswinkel ungleich Null verlässt, kommt es zu einer Brechung des Kristalls sowie zu einer Reflexion in einem bestimmten Winkel.Wenn Ihre Kristallachse richtig ausgerichtet ist, sieht der reflektierte Strahl einen anderen Index als der einfallende Strahl, wodurch sich der reflektierte Winkel so ändert, dass er sich vom einfallenden Winkel unterscheidet.Dies ist alles nur die Folge von Phasematching an der Schnittstelle.

Der außergewöhnliche Strahl gehorcht nicht Snells Gesetz bei der Brechung, das ist wahr.Der Reflexionswinkel ist aber auch für Calcit der Einfallswinkel.
Acccumulation
2019-01-05 00:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als Variation der Antwort von hardit54 übt die Oberfläche, wenn man sie klassisch betrachtet, eine Kraft auf das Photon in der Richtung senkrecht zur Oberfläche aus.Somit ändert sich nur die senkrechte Komponente des Geschwindigkeitsvektors.Da sich die Größe nicht ändert, werden die Winkel (gemessen von der Normalen) umgedreht.

Diese faszinierenden Kräfte auf Photonen.
@Pieter Was soll das heißen?
Was würde eine Oberfläche mit einem Photon machen?Was ist überhaupt eine Oberfläche?Welche Art von Kraft würde es ausüben?Was soll deine Antwort bedeuten?
@Pieter Aus klassischer Sicht ist es intuitiv, dass die Oberfläche eine Kraft senkrecht zu ihrer Oberfläche ausübt.Sie müssen sich nicht mit tiefen philosophischen Fragen befassen, was eine Oberfläche ist, um das zu verstehen.
Wenn ich klassische Mechanik mit QED mische, finde ich das äußerst faszinierend.Und Oberflächen, was meistens ein mathematisches Konzept ist.Unendlich dünn.
@Pieter Ich habe nicht gemischt.Ich präsentierte eine ganz klassische Perspektive.Und die Idee, dass es etwas Seltsames ist, Mathematik in die klassische Mechanik einzubeziehen, ist bizarr.
Ah, Sie haben gerade Newtonsche Optik mit seinen Körpern gemacht.Warum hast du das nicht gesagt?Ehrwürdige, aber veraltete Theorie.Wie groß soll ein Korpuskel übrigens sein?
@Pieter Ihr Ton war wiederholt spöttisch, sarkastisch und eher schräg als konstruktiv.
Ich denke, dies kann als ziemlich genau eingestuft werden (was die Behandlung von Photonen als Teilchen und nicht als Feldanregung betrifft, was das Niveau der anderen Antworten ist).Alles, was Sie tun müssen, ist, die Symmetrie der reflektierenden Ebene zu beachten und möglicherweise zu berücksichtigen, dass es zu einer Streuung kommen kann, die in einem Strahl mit vielen Photonen gemittelt wird.
Eine Kraft auf ein Photon würde einfach einen angelegten Impuls bedeuten.Im Durchschnitt gibt es keinen Grund dafür, dass dies aus Symmetriegründen in eine andere Richtung als die Normalen zur Oberfläche geht.(Dies erfordert möglicherweise leichte Sorgfalt, da der Impuls nicht wirklich angewendet wird, sondern Photonen emittiert und wieder absorbiert werden.)
@jacob1729 Diese "Streuung", warum erwartest du das?Warum sollte es "durchschnittlich" sein?Sollte sich das nicht als erhöhte Winkelausbreitung bemerkbar machen?Wie stellen Sie sich die Interaktion vor?Zwischen dem Photon und was genau?
@Pieter Ich stelle mir vor, dass es eine große Sammlung klassischer Teilchen gibt, die eine gewisse Wechselwirkung mit Photonen haben.Jedes Teilchen für sich würde ein sphärisches Feld erzeugen, die Ansammlung von Teilchen ist in x-y-Richtung unendlich und so besitzt auch das Netzfeld diese Symmetrie.Das Gesetz der Reflexion ist eine Aussage, dass dieser Aufbau den einfallenden Impuls eines Teilchens nicht beeinflussen kann;Ich habe nur eine Verteilung der Reflexionswinkel in Betracht gezogen, da es tatsächlich kleine Abweichungen in der x-y-Ebene gibt, über die ich mitteln möchte.
@jacob1729 Sie sagen also, dass das Reflexionsgesetz eine Aussage ist, dass Licht den Impuls des Materials nicht beeinflussen kann?Das ist nicht wahr - es gibt dieses Ding Strahlungsdruck (und die Idee von Sonnensegeln).Warum könnte ein Lichtstrahl keinen Elektronenstrom parallel zur Oberfläche induzieren, der einen Impuls absorbiert?
@Pieter In welche Richtung würde der Strom fließen und was würde ihn bestimmen?Ich sehe immer noch nicht, wie Sie diese Symmetrie brechen?
@jacob1729 In einem Metallspiegel sind Elektronen beweglich.Bei schrägem Einfall könnte man argumentieren, dass das Licht eine Kraft auf die Elektronen mit einer Komponente parallel zur Oberfläche ausüben (Impuls auf diese übertragen) würde, wodurch ein Strom entsteht, um den Gesamtimpuls zu erhalten.Warum konnte das diesen springenden Photonen nicht passieren?Mechanische Newtonsche Blutkörperchen sind problematisch.
@Pieter Ihr Anhang zu QED in dieser Frage ist nicht wirklich nützlich.Das Reflexionsgesetz gilt für viele lineare Wellengleichungen: sei es die Maxwell-, Schrödinginger-, hyperbolische Wellengleichung und alle anderen, die in einigen Umgebungen (wie Vakuum mit einigen Grenzen) auf Eigenprobleme für eine Helmholtz-Gleichung reduziert werden können.Und die Intuition über die Erhaltung des Wellenvektors (seiner ungehinderten Komponente) ist hier einfach aufgrund der Floquet-Theorie anwendbar.
my2cts
2019-01-04 05:09:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Snellsche Gesetz drückt aus, dass für eine perfekt ebene reflektierende Grenzfläche der Impuls parallel zur Ebene erhalten bleibt.

Beachten Sie, dass eine der obigen Antworten falsch ist (Enzolimas).

Möchtest du das Minuszeichen motivieren?
Ich würde -2 wenn ich könnte.Ihre Antwort ist tautologisch.Das Gesetz der Reflexion ist im Grunde das Snellsche Gesetz. Sie sagen im Grunde, dass wir aufgrund des Snellschen Gesetzes das Snellsche Gesetz haben.UND Sie finden Zeit und Raum, um fälschlicherweise zu behaupten, eine andere (detailliertere) Antwort sei falsch, was nicht der Fall ist.
@Stian Yttervik Bitte lesen Sie meine Antwort noch einmal.Ich sage, dass das Snellsche Gesetz die Impulserhaltung parallel zur reflektierenden Ebene ausdrückt.
@Stian Yttervik Ich wiederhole, dass Enzolimas Antwort mit Sicherheit falsch ist.Absorption und Reemission zerstören die Kohärenz.Reflexion ist kohärent.
Newtons optische Theorie der Blutkörperchen klingt so.
Es gibt kaum Hinweise darauf, dass Reflexion aufgrund kohärenter Absorption und Reemission ** nicht ** auftritt **.
@ Carl Witthoft Wo sind die Referenzen für diese Idee, die auf dieser Seite immer wieder auftauchen?Wie erklärt diese Theorie die spektrale Abhängigkeit des komplexen Brechungsindex in Materialien?
Warum sind alle so wütend auf diese Frage?Ich dachte, das sollte eine * leichte * Diskussion sein !!
@corsiKa Es ist in der Tat inkohärent geworden.


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...