Frage:
Warum ist ein Schwarzes Loch schwarz?
user8784
2012-05-14 20:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum ist in der allgemeinen Relativitätstheorie (ohne Hawking-Strahlung) ein Schwarzes Loch schwarz? Warum kann nichts, nicht einmal Licht, aus einem Schwarzen Loch entweichen? Um die Frage zu vereinfachen, sagen wir, warum ist ein Schwarzschild Schwarzes Loch schwarz?

Siehe auch: http://physics.stackexchange.com/q/297890/
Fünf antworten:
John Rennie
2012-05-14 23:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist überraschend schwer in einfachen Worten zu erklären, warum nichts, nicht einmal Licht, aus einem Schwarzen Loch entweichen kann, wenn es den Ereignishorizont überschritten hat. Ich werde versuchen, mit einem Minimum an Mathematik zu erklären, aber es wird schwierig.

Der erste Punkt ist, dass nichts schneller als Licht reisen kann. Wenn also Licht nicht entweichen kann, kann nichts . So weit, ist es gut. Nun beschreiben wir normalerweise die Raumzeit um ein Schwarzes Loch mit der Schwarzschild-Metrik:

$$ ds ^ 2 = - \ left (1- \ frac {2M} {r} \ right) dt ^ 2 + \ left (1- \ frac {2M} {r} \ right) ^ {- 1} dr ^ 2 + r ^ 2 d \ Omega ^ 2 $$

aber das Problem ist, dass die Schwarzschild-Zeit , $ t $, ist keine gute Koordinate für den Ereignishorizont, da es eine unendliche Zeitdilatation gibt. Vielleicht möchten Sie sich meinen letzten Beitrag ansehen Warum wird Materie in ein Schwarzes Loch gezogen, das nicht zu einem einzigen Punkt innerhalb der Singularität verdichtet ist?, um Hintergrundinformationen dazu zu erhalten.

Nun, wir Es steht uns frei, die Metrik in beliebigen Koordinaten auszudrücken, da sie koordinatenunabhängig ist und sich herausstellt, dass die besten (na ja, einfachsten!) Koordinaten für dieses Problem die Gullstrand-Painlevé-Koordinaten sind . In diesen Koordinaten ist $ r $ immer noch der gute alte radiale Abstand, aber $ t $ ist jetzt die Zeit, die von einem Beobachter gemessen wird, der aus dem Unendlichen auf das Schwarze Loch fällt. Dieses frei fallende Koordinatensystem ist als "Niederschlags" -Koordinaten bekannt und wir nennen die Zeit $ t_r $, um sie von der Schwarzschild-Zeit zu unterscheiden.

Wie auch immer, ich werde beschönigen, wie wir das Schwarzschild konvertieren Metrisch zu Gullstrand-Painlevé-Koordinaten und zitieren Sie einfach das Ergebnis:

$$ ds ^ 2 = \ left (1- \ frac {2M} {r} \ right) dt_r ^ 2 - 2 \ sqrt {\ frac {2M} {r}} dt_rdr - dr ^ 2 -r ^ 2d \ theta ^ 2 - r ^ 2sin ^ 2 \ theta d \ phi ^ 2 $$

Das sieht absolut abscheulich aus, aber wir können es sehr vereinfachen. Wir werden die Bewegung von Lichtstrahlen betrachten und wissen, dass für Lichtstrahlen $ ds ^ 2 $ immer Null ist. Außerdem werden wir nur Licht betrachten, das sich radial nach außen bewegt, so dass $ d \ theta $ und $ d \ phi $ Null sind. Wir haben also eine viel einfachere Gleichung:

$$ 0 = \ left (1- \ frac {2M} {r} \ right) dt_r ^ 2 - 2 \ sqrt {\ frac {2M} {r}} dt_rdr - dr ^ 2 $$

Sie mögen denken, dass dies eine lustige Definition von einfach ist, aber tatsächlich ist die Gleichung nur ein Quadrat. Ich kann dies klarstellen, indem ich durch $ dt_r ^ 2 $ dividiere und leicht neu anordne, um Folgendes zu ergeben:

$$ - \ left (\ frac {dr} {dt_r} \ right) ^ 2 - 2 \ sqrt {\ frac {2M} {r}} \ frac {dr} {dt_r} + \ left (1- \ frac {2M} {r} \ right) = 0 $$

und nur mit dem Die Gleichung zum Lösen eines Quadrats ergibt:

$$ \ frac {dr} {dt_r} = - \ sqrt {\ frac {2M} {r}} \ pm 1 $$

Und wir sind da! Die Größe $ dr / dt_r $ ist die Radialgeschwindigkeit (in diesen etwas ungeraden Koordinaten). Es gibt ein $ \ pm $ in der Gleichung, wie es für alle Quadrate gilt, und das -1 gibt uns die Geschwindigkeit des einfallenden Lichtstrahls an, während das +1 uns die ausgehende Geschwindigkeit gibt. Wenn wir uns am Ereignishorizont $ r = 2M $ befinden, erhalten Sie durch einfaches Einsetzen des ausgehenden Lichtstrahls in die obige Gleichung Folgendes:

$$ \ frac {dr} {dt_r} = 0 $ $

Tada! Am Ereignishorizont ist die Geschwindigkeit des ausgehenden Lichtstrahls Null, sodass kein Licht aus dem Schwarzen Loch entweichen kann. Tatsächlich ist für $ r < 2M $ die Ausgangsgeschwindigkeit negativ, sodass nicht nur Licht nicht entweichen kann, sondern das Beste, was es tun kann, ist, sich in Richtung der Singularität zu bewegen.

Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, wie ein tatsächlicher Experimentator $ t_r $ berechnen würde.Ist es so, dass wir einige Uhren so angeordnet haben, dass sie überall platziert werden und diese Uhren von Nicht-Gravitationsfeldern beeinflusst werden, so dass sie keine der Koordinaten $ r, \ theta, \ phi $ ändern?(Dies entspricht der Bedeutung, die $ t_r $ über die Metrik gegeben wurde, und der Beobachter bemerkt das Lesen von diesen in der Nähe verfügbaren Uhren.) Dies erfordert jedoch eine Synchronisation zwischen den Uhren, und eine solche Synchronisierung wäre innerhalb des EH eindeutig unmöglich, da die Signalisierung dies kann. 't in der radialen Richtung erfolgen.
Colin Fredericks
2012-05-14 20:25:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier ist eine beträchtliche Menge anderer Physik im Gange. Im Moment scheint es so, als würden Sie versuchen, die Newtonsche Mechanik auf einen Bereich anzuwenden, in dem sie zusammenbricht (hohe Geschwindigkeit, hohe Schwerkraft), und es wird Ihnen einfach nicht so viel Einblick geben.

I. Ich hasse es immer, Antworten wie diese zu geben, aber wenn du Schwarze Löcher wirklich verstehen willst, musst du dich ein wenig mit der allgemeinen Relativitätstheorie befassen.

Leider habe ich kein professionelles Buch über allgemeine Relativitätstheorie, aber ich bin mit der Tensorrechnung vertraut. $$ G _ {\ mu \ nu} = \ frac {8 \ pi G} {c ^ 4} T _ {\ mu \ nu} $$
Wenn Sie mit Tensorrechnung vertraut sind, sollte John Rennies Antwort ziemlich einfach zu befolgen sein.
Manishearth
2012-05-14 20:30:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wir sehen "schwarz" in Abwesenheit von Licht. Schwarze Löcher absorbieren die gesamte Strahlung und emittieren nichts, sodass das Loch für unsere Augen effektiv "schwarz" ist.

Beachten Sie, dass der Rest Ihrer Analyse nicht genau korrekt ist - Sie verwenden einen Newtonschen Rahmen und Analyse eines allgemeinen relativistischen Objekts. Die korrekte Formel für den Radius eines Schwarzen Lochs lautet $ R_s = \ frac {2GM} {c ^ 2} $. Ich werde nicht tiefer eintauchen, da ich kein Experte auf diesem Gebiet bin. Hoffentlich kann jemand mit mehr Fachwissen antworten.

Beachten Sie, dass Schwarze Löcher nicht vollständig schwarz sind. Sie strahlen [Hawking Radiation] (http://enwp.org/Hawking_radiation) aus, was ein quantenmechanischer / Quantengravitationseffekt ist. Hawking-Strahlung ist nicht so auffällig und das Schwarze Loch bleibt praktisch ein "schwarzes"

Wenn wir sagen, dass sich nichts schneller bewegen kann als die Lichtgeschwindigkeit, was bedeutet, dass ** die Wirkung der Schwerkraft nicht schneller als Licht sein kann **, dann wie wir sagen können, dass ** Schwarze Löcher die gesamte Strahlung absorbieren und nichts ** in der Luft emittieren Fall
@BadBoy:, weil die Erzeugung eines Schwarzen Lochs die Hüllgeometrie des Schwarzen Lochs ändert. Die Lichtgeschwindigkeitsbegrenzung gilt nur für Dinge, die sich sehr nahe an Ihnen bewegen. Es sagt nichts über die relativen Bewegungen zweier entfernter Objekte aus. Insbesondere würde eine naive Interpretation des Begriffs der Relativgeschwindigkeit Ihnen sagen, dass ein Beobachter, der weit von einem Schwarzen Loch entfernt ist, berichten würde, dass ein Beobachter innerhalb des Schwarzen Lochs eine überluminale Relativgeschwindigkeit hat, wenn es eine Möglichkeit gibt, den Beobachter innerhalb des Schwarzen Lochs zu erfassen .
Sogar ein Chemiker weiß über Hawking-Strahlung Bescheid;) Ich würde nicht so gerne behaupten, dass Schwarze Löcher nichts ausstrahlen, aber ich wäre froh, wenn ich mich als falsch erweisen würde.
@CHM Ich hatte gehofft, das zu vermeiden. Ja, es ist nicht mehr schwarz, aber ich wollte nicht auf Details eingehen. Wie auch immer, ich werde es bearbeiten.
@chm was bringt dich an diesem schönen Tag zur Physik? :) :)
Das pure Vergnügen, schöne Fragen und Antworten zu lesen. Ich habe hier einige Zeit gelauert.
@chm ahh, das mache ich an vielen Seiten. Ziemlich lustig und informativ: D.
gemäß der speziellen Relativitätstheorie, die ich erwähne: $$ r \ ge \ frac {GM} {c ^ 2} $$ woher kommen 2 in deiner !? $$ r_s = \ frac {2.GM} {c ^ 2} $$
@BadBoy: Sie mischen SR- und Newtonsche Mechanik - so einfach ist das nicht. JohnRennies Antwort erklärt dies besser, siehe oben
@BadBoy, Wenn Ihre erste Gleichung ("$ v ^ 2 = Gm / r $") durch Gleichsetzen der kinetischen und potentiellen Energien eines Testteilchens erhalten wird, fehlt auf der linken Seite ein Faktor zwei. d.h. die Energien sind $ mv ^ 2/2 $ und $ GmM / r $.
@Warrick in Relativitätsenergien ist nicht $ \ frac {1} {2} mv ^ 2 $, sondern $ E-E_0 $ ist $ \ ge $ als $ \ frac {1} {2} mv ^ 2 $
Timaeus
2016-02-19 12:32:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Schwarzes Loch ist schwarz, weil Sie es nicht sehen können.Sie können es nicht sehen, weil es nicht in Ihrer Vergangenheit ist.Für Sie ist es einfach noch nicht passiert.Die Dinge, die zum Schwarzen Loch werden, werden relativ zu Ihnen verlangsamt und so stark verlangsamt, dass Sie nie sehen, dass sie zu einem Schwarzen Loch werden.

Wenn Sie auf Ihre Hand schauen, sehen Sie Ihre Hand von avor Nanosekunden.Wenn Sie auf den Mond schauen, sehen Sie ihn von vor einer Sekunde.Wenn Sie auf den Mars schauen, sehen Sie ihn von vor zehn Minuten.Sie sehen immer Dinge aus Ihrer Vergangenheit.

Diese Beispiele, die Sie in der letzten Zeit gesehen haben, weil sie weiter entfernt waren, dauerte länger, bis das Licht zu Ihnen kam.

In der Nähe eines kompakten Körpers passiert etwas anderes. Die Zeit selbst verlangsamt sich relativ zu Ihnen, es dauert länger, bis etwas passiert. Es gab also einen Stern und Thibgs fingen an, langsamer zu werden, und so sagst du etwas, das einen Tag auf der Erde dauern würde, und du hast es in Zeitlupe gesehen, es hat ein Jahr gedauert. Und in diesem Jahr hast du gesehen, wie sich der Stern zusammengezogen hat und ein bisschen kleiner geworden ist. Das hat ihn kompakter gemacht und das Problem hat sich verschlimmert. Im nächsten Jahr passiert etwas auf dem Stern, was normalerweise 12 Stunden dauert. Aber der Stern wurde in dieser Zeit noch kleiner und das machte es noch schlimmer. Im nächsten Jahr passiert etwas auf dem Stern, das normalerweise 6 Stunden dauert. Und es wurde schlimmer. Im nächsten Jahr haben Sie dort etwas gesehen, das 3 Stunden hätte dauern sollen. Und im Jahr nachdem Sie etwas gesehen haben, das 90 Minuten hätte dauern sollen. Das nächste Mal haben Sie etwas gesehen, das 45 Minuten hätte dauern sollen. Und es wird immer kleiner und das Problem wird schlimmer. Im nächsten Jahr haben Sie etwas gesehen, das 22,5 Minuten hätte dauern sollen. Dann, ein Jahr nachdem Sie etwas gesehen haben, das 11,25 Minuten hätte dauern sollen. Und es wird nicht nur langweilig. Es ist schwach. Die gleiche Lichtmenge verlässt den Stern wie normalerweise in 11,25 Minuten, aber jetzt müssen Sie ein Jahr warten, um ihn zu empfangen. Das heißt, es ist 1/128 so schwach, wie es hätte sein sollen, und es ist eine Zeitlupe, die sich mit 1/128 Geschwindigkeit bewegt.

Und dreizehn Jahre später mit dieser Geschwindigkeit und es ist eine Million Mal langsamer als normal und millionenfach schwächer. Das ist schwächer, warum es ähnlich wie Schwarz aussieht. Aber Sie haben gesehen, wie der erste Tag in diesem ersten Jahr vergangen ist. Wie lange brauchst du, um den nächsten Tag zu sehen?

Dann haben Sie im nächsten Jahr 12 Stunden mehr gesehen (also 1/2 dieses Tages in 1 Jahr), dann 6 Stunden mehr (also 3/4 dieses Tages in 2 Jahren) und dann 3 Stunden mehr (also 7/8 von an diesem Tag in 3 Jahren) dann 90 Minuten mehr (also 15/16 dieses Tages in 4 Jahren), dann 45 Minuten mehr (also 31/32 dieses Tages in 5 Jahren), dann 22,5 Minuten mehr (also 63/64 von) an diesem Tag in 6 Jahren) dann 11,25 Minuten mehr (also 127/128 dieses Tages in 7 Jahren). Und diesen zweiten Tag sieht man eigentlich nie. Dieser zweite Tag ist nie in Ihrer Vergangenheit.

Und das liegt daran, dass Ihre Vergangenheit relativ ist. Es sind buchstäblich die Dinge, die Sie sehen können. Und für dich ist das Schwarze Loch niemals in deinem letzten. Jemand auf dem Stern könnte es sehen, aber Sie tun es nie. Und so ist das Leben. Die Verlangsamung der Zeit bringt es dazu, dass die Dinge, die am dritten Tag passieren, eigentlich nie in Ihrer Vergangenheit sind. Tatsächlich wissen wir nicht, ob es einen dritten Tag gibt.

Ihr Gefühl für jetzt ist nur noch vor diesem schicksalhaften Ereignis. Und das jeden Tag und jedes Jahr. Dieses Schwarze Loch ist für Sie eher die Zukunft als die Vergangenheit. Manchmal könnte man in ihrer Vergangenheit sein. Zum Beispiel könnten sie am dritten Tag für sie sehen, dass Sie etwas tun. Eine Sekunde nach dem, was Sie getan haben, wäre es dann zu spät, um zu versuchen, sich ihnen für den ereignisreichen Moment anzuschließen, der zweite Tag wird zum dritten Tag. Aber schwache Bilder von Thibgs, die den kompakten Teilen nicht zu nahe gekommen waren, werden immer langsamer.

Sie können etwas nicht sehen, wenn es nicht in Ihrer Vergangenheit liegt. Und wenn sich die Dinge langsamer und langsamer und langsamer bewegen als Sie, kann ein endlicher Teil ihrer Zeit die gesamte Vergangenheit füllen, die Sie haben werden. Es ist nur schwieriger zu wissen, wann die Dinge relativ sind, da es davon abhängt, wie Sie sich bewegen und wohin Sie gehen.

Ich denke, die Antwort ist nicht ganz richtig.In den Gullstrand-Painlevé-Koordinaten ist ein stellares Schwarzes Loch viel zu klein, als dass Sie ein Jahr brauchen könnten, um das Objekt in halber Entfernung vom Ereignishorizont zu beobachten.In einer Dimension würden Sie die Hälfte der Photonenrate erhalten und die Photonen hätten eine niedrigere Energie, so dass Sie 1/4 der Leistung erhalten würden, wenn sie halb so nahe ist.In der dritten Dimension entweichen nur die in präziser Richtung reflektierten Photonen, sobald sich das Objekt dem Ereignishorizont nähert, sodass das Objekt noch schwächer erscheint.
Was, wenn Sie sagen "sagen", meinen Sie eigentlich "gesehen", ist das richtig?Vielleicht tippen Sie auf einer deutschen Tastatur oder so?Oder verstehe ich das völlig falsch und es geht wirklich darum, Dinge zu sagen (und nicht zu sehen)?
TECTEC3 Studios
2017-02-24 22:52:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Grund, warum ein Schwarzes Loch schwarz ist, liegt nur darin, dass kein Licht entweicht.Der Grund, warum es einen Ereignishorizont gibt, ist, dass Sie nur den Punkt sehen, an dem kein Licht mehr entweichen kann.Das einzige, was einem Schwarzen Loch entkommen kann, sind Protonen am Ereignishorizont aufgrund von Hawking Radiation.Ein Schwarzes Loch ist schwarz, weil die Farbe Schwarz alles Licht absorbiert und keines reflektiert. Da also kein Licht entweichen kann, wird alles absorbiert und wir sehen es als die Farbe Schwarz.

Das ist eigentlich nicht der Grund, warum sie schwarz erscheinen.Wenn ein Objekt in ein schwarzes Du fällt, sehen Sie nie, dass es den Ereignishorizont erreicht.Nach längerer Zeit entweichen von ihm reflektierte Photonen mit einer geringeren Geschwindigkeit und haben eine geringere Energie, so dass die Entweichrate der Energie einer elektromagnetischen Welle gegen Null geht, so dass sie nach genügend Zeit sehr nahe an Schwarz kommt.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...