Frage:
Ist Licht tatsächlich schneller als unsere gegenwärtigen Messungen sagen?
user182521
2018-09-05 20:01:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist bekannt, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem perfekten Vakuum ungefähr $ 3 \ mal 10 ^ 8 \: \ rm m / s $ beträgt.Es ist aber auch bekannt, dass der Weltraum kein perfektes Vakuum ist, sondern ein hartes Vakuum.Ist das Tempolimit theoretisch schneller als das, was wir empirisch messen können, weil das harte Vakuum das Licht verlangsamt?Wird dies bei der Messung von Entfernungen mit Licht berücksichtigt?

Die Lichtgeschwindigkeit in einem Vakuum ist nicht ungefähr $ 3 \ mal 10 ^ 8 \: \ rm m / s $;es ist $ 3.00 \ mal 10 ^ 8 \: \ rm m / s $ genau (innerhalb der angegebenen Genauigkeit).
@WillihamTotland Nur weil Sie zwei Dezimalstellen angezeigt haben.
Ich denke, das Runden (die bereits gerundeten) $ 2.998 \ mal 10 ^ 8 \ m / s $ auf $ 3 \ mal 10 ^ 8 \ m / s $ ist besser, als es als $ 3.00 \ mal 10 ^ 8 \ m / s $ anzugeben.
Warum sich mit Annäherungen beschäftigen?Es sind nur noch wenige Zeichen erforderlich, um den genauen Wert von 299792458 m / s zu schreiben.
@mick technisch ist es nicht, die .00 ist viel präziser.$ 3x10 ^ 8 $ könnte sogar $ 3.4 $ sein.Zu sagen, dass es $ 3.00x10 ^ 8 $ ist, bedeutet nicht, dass es sich um eine korrekte Rundung mit präzisen Informationen handelt.Darum ging es in dem ursprünglichen Kommentar.
Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt genau $ c = 1 $.
Es ist cool zu sagen, dass c = 1 ist, aber es ist nur Zirkelschluss.Die Einheiten, die verwendet werden, um dies zu schließen, verwenden bereits den Wert von c in SI-Einheiten, um ihren Wert zu erhalten.
@William ebenso wie die Definition von 1 Meter
Basierend auf den gegebenen Antworten lautet die Antwort auf die Frage "Ja".
Ist "hartes Vakuum" ein Fachbegriff?Ich habe es bisher nur in Science-Fiction-Kontexten gehört, weil es der Erzählung oder dem Dialog einen gewissen rauen und greifbaren, wenn auch klischeehaften Ton verleiht."Bereite dich darauf vor, hartes Vakuum zu saugen, Dummkopf!"und dergleichen.
@can-ned_food Hartvakuum ist eine Sache, ja, aber es ist immer noch nicht dasselbe wie ein perfektes Vakuum ohne Partikel.
Ich möchte (als absoluter Nicht-Experte mit einem gesunden Interesse an dem Thema) darauf hinweisen, dass es keine absolute Geschwindigkeit gibt, sondern alles relativ.Ich habe keine Ahnung, ob ein einzelnes Photon schneller als _c_ wandern könnte, da es meines Wissens keine Möglichkeit gibt, dies zu wissen. Das einzige, was wir wissen können, ist, dass unabhängig von der Geschwindigkeit, mit der sich etwas bewegt, im Vergleich zu einem Messgerät seine Geschwindigkeit _c_ niemals überschreiten wird.Selbst wenn zwei Raketen, die jeweils mit Lichtgeschwindigkeit fliegen, aufeinander zu fliegen, messen beide die Geschwindigkeit des anderen als exakte Lichtgeschwindigkeit, wenn sie aneinander vorbeifahren.Spezielle Relativitätstheorie ist komisch.
Wenn also ein Planet bei _c_ / 2 durch das Sonnensystem fliegt und von dort aus jemand eine Rakete bei _c_ / 2 abfeuert, würde die Rakete bei ungefähr _c_ relativ zum Sonnensystem fliegen.Wenn diese Rakete einen Scheinwerfer hätte, mit welcher Geschwindigkeit würden die Photonen aus diesem Licht herausschießen?Die Rakete fliegt bereits auf _c_, also würde alles, was von ihr in die gleiche Richtung abgefeuert wird, natürlich schneller als _c_ fliegen, oder?Nein, relativ zum Sonnensystem wird es immer noch nur _c_ sein, obwohl wir Photonen mit Lichtgeschwindigkeit von einem Gerät abfeuern, das sich bereits mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Kein physikalisches Objekt könnte theoretisch schneller als cc werden, weil es das Kausalitätsprinzip verletzen würde.Wenn solche Dinge passieren könnten, könnten Sie sehen, wie Sie geboren haben, hehe.Es kann einige seltsame Dinge geben, die in einer Zeit "t
@kevin die Rakete wäre nicht bei c.Tatsächlich wäre es mit einer messbar niedrigeren Geschwindigkeit als c, da Sie bei über 10% der c-Geschwindigkeiten nicht die Standard-Relativbewegungsgleichung aus der galiläischen Relativitätstheorie verwenden sollten. Zwei Objekte bei c / 2, die aufeinander zu fliegen, würden den ankommenden Aufprall bei messenweniger als c.Der Grund, warum sowohl das Sonnensystem als auch die Rakete beobachten, wie sich das Photon bei c im Vakuum anstatt bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten bewegt, liegt in der Zeitdilatation und der Längenkontraktion.
@PM2Ring Sagte, kein Physiker jemals ... pi ist 3;g ist 10 und das reicht für jede Rückseite der Umschlagberechnung aus.
@kevin Was William gesagt hat.Im Vergleich zum Sonnensystem würde sich diese Rakete mit einer Geschwindigkeit von 4c / 5 bewegen.
Fünf antworten:
John Rennie
2018-09-05 20:55:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn wir Luft nehmen, liegt der Brechungsindex bei einer Atmosphäre bei etwa 1.0003 USD. Wenn wir also die Lichtgeschwindigkeit in Luft messen, erhalten wir eine Geschwindigkeit, die um einen Faktor von etwa 1.0003 $ zu langsam ist, d. H. Einen Bruchfehler $ \ Delta c / c $ von $ 3 \ mal 10 ^ {- 4} $.

Die Differenz des Brechungsindex von eins, $ n-1 $, ist proportional zum Druck. Schreiben wir den Druck als Bruchteil einer Atmosphäre, d. H. Den Druck geteilt durch eine Atmosphäre, dann beträgt der Bruchfehler bei unserer Messung von $ c $ ungefähr:

$$ \ frac {\ Delta c} {c} = 3 \ mal 10 ^ {- 4} \, P $$

In Hochvakuumlabors können wir ohne allzu großen Aufwand $ 10 ^ {- 10} $ Torr erreichen, und das sind ungefähr $ 10 ^ {- 13} $ Atmosphären oder 10 nPa. Das Messen der Lichtgeschwindigkeit in diesem Vakuum würde uns also einen Fehler geben:

$$ \ frac {\ Delta c} {c} \ ca. 3 \ mal 10 ^ {- 17} $$

Und dies ist bereits kleiner als die experimentellen Fehler bei der Messung.

Obwohl es technisch korrekt ist, dass wir die Lichtgeschwindigkeit nie in einem perfekten Vakuum gemessen haben, ist das Vakuum, das wir erzeugen können, so gut, dass seine Auswirkung auf die Messung völlig vernachlässigbar ist.

Da $ \ Delta c / c $ sicherlich dimensionslos ist, ändern Sie vielleicht $ = 3 \ mal 10 ^ {- 4} P $ in $ \ sim 3 \ mal 10 ^ {- 4} P $?
Und wenn wir die Wirkung des Mediums auf unsere Messung kennen, können wir das trotzdem korrigieren, ja?
@ZeroTheHero John fordert ausdrücklich, dass der Druck in Atmosphären gemessen wird, damit er aus technischen Gründen aussteigt.Aber ehrlich gesagt sollte das wirklich ausgedrückt werden als $$ \ frac {\ Delta c} {c} = 3 \ mal 10 ^ {- 4} \ frac {P} {P_ \ mathrm {atm}}. $$
Der Ausdruck "eine Geschwindigkeit, die einen Faktor von $ 3 \ mal 10 ^ {- 4} $ zu langsam ist" scheint zu implizieren, dass die nicht gemessene perfekte Vakuumgeschwindigkeit etwa $ 3333 betrug. \ Überstrichen Sie {3} $ mal die Geschwindigkeit in Luft, der tatsächliche Faktor istnatürlich die oben genannten $ 1 + 3 \ mal 10 ^ {- 4} $.
@LeifWillerts ja, stimmt, ich bin ein wenig nachlässig in Bezug auf den Wortlaut.Ich werde einen Blick darauf werfen, wie man das aufräumt.
Es ist nicht einmal erforderlich, ein Hochvakuumsystem zu verwenden.Zeichnen Sie einfach die Lichtgeschwindigkeit als Funktion des Drucks und extrapolieren Sie sie auf Null!Wir haben dies in einem Labor für Studienanfänger unter Verwendung eines Michelson-Interferometers (einer empfindlichen Geschwindigkeitsmessung) durchgeführt, um den Brechungsindex von Luft zu erhalten.
Es sei denn, was wir als Vakuum wahrnehmen, enthält tatsächlich einige Dinge, z.die CMB oder sogar etwas anderes, das, wenn es entfernt wird, möglicherweise Licht schneller durchlässt.
Brick
2018-09-05 21:48:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort von John Rennie ist gut, was die Auswirkungen des unvollkommenen Vakuums angeht, daher werde ich das hier nicht wiederholen.

In Bezug auf den letzten Teil Ihrer Frage, ob dies bei der Entfernungsmessung berücksichtigt werden soll, ist zu beachten, dass der Standard die Lichtgeschwindigkeit als einen bestimmten Wert definiert und dann auch die Die Definition des zweiten leitet den Zähler als Messsache ab. Da die Standards derzeit geschrieben werden, ist die Lichtgeschwindigkeit per Definition exakt.

Ihre Frage geht, wie geschrieben, implizit davon aus, dass der Zähler und der zweite per Definition und die Lichtgeschwindigkeit eine Frage der Messung sind.

Aus dieser Perspektive sollte Ihre Frage wirklich geschrieben werden, um zu fragen, ob sich die Auswirkung eines unvollständigen Vakuums auf unsere Definition des Messgeräts auswirkt. Die Antwort darauf ist, dass dies wahrscheinlich der Fall ist, wie es von John Rennie ungefähr quantifiziert wurde. Ob dies wichtig ist oder nicht, hängt davon ab, welche Methode verwendet wird und welche anderen experimentellen Unsicherheiten dieser Methode inhärent sind.

Früher wurde die Länge eines Meters aus einem bestimmten Stab aus Iridium-Platin-Legierung definiert, der jetzt unter Glas aufbewahrt wird.
@can-ned_food und das Kilogramm sind immer noch, langsam wechselndes Gewicht.
@Tim Die Masse des Standardkilogramms kann sich auch per Definition nicht ändern.
@MikeScott Genau genommen kann sich der _Wert_ der Masse des Standards in Einheiten von kg nicht ändern (da er per Definition auf 1 festgelegt ist, was Sie vermutlich sagen wollten).Die Masse selbst kann (und tut) sich ändern.Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es einen wichtigen Unterschied zwischen einer physikalischen Größe und ihrem numerischen Wert in einer bestimmten Einheit gibt.
Acccumulation
2018-09-05 23:52:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Physik gibt es eine Konstante namens $ c $, die den "Wechselkurs" zwischen Raum und Zeit darstellt.Eine Sekunde in der Zeit ist in gewisser Weise "äquivalent" zu $ c $ mal einer Sekunde (was dann einen Abstand im Raum ergibt).Licht wird mitgenommen, um mit $ c $ zu reisen.Beachten Sie, dass $ c $ nicht die Lichtgeschwindigkeit ist, sondern die Lichtgeschwindigkeit $ c $, was eine subtile Unterscheidung darstellt ($ c $ bewirkt, dass sich Licht mit dieser Geschwindigkeit bewegt, anstatt dass sich Licht mit dieser Geschwindigkeit bewegtDiese Geschwindigkeit bewirkt, dass $ c $ dieser Wert ist.$ c $ wurde gemessen, indem untersucht wurde, wie schnell sich Licht bewegt, aber es gibt auch verschiedene andere Möglichkeiten, $ c $ zu finden.Zum Beispiel ist $ c ^ 2 $ gleich dem Kehrwert des Produkts aus Vakuumpermittivität und Vakuumpermeabilität.Der Effekt von unvollständigen Vakuums ist also nicht nur vernachlässigbar, wenn man $ c $ anhand der Lichtgeschwindigkeit misst, sondern es gibt auch mehrere andere Observablen, die davon abhängen.

Dieser Perspektivwechsel hat mir sehr gut gefallen :)
Count Iblis
2018-09-06 01:19:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bei einem Experiment zur Messung einer bestimmten physikalischen Größe wie der Lichtgeschwindigkeit werden störende Effekte berücksichtigt.Wenn es aus irgendeinem Grund unmöglich wäre, Lichtgeschwindigkeitsmessungen im nahen Vakuum tatsächlich durchzuführen, könnten wir sie dennoch unter verschiedenen Luftdichten messen und die Ergebnisse auf die Luftdichte Null extrapolieren.Diese Extrapolation kann genau durchgeführt werden, indem die bekannte theoretische Abhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Luftdichte angepasst wird. Wir können jedoch genauso gut modellunabhängig vorgehen und bei der Extrapolation auf ein perfektes Vakuum keine theoretischen Eingaben verwenden.

+1 Dies sollte die akzeptierte Antwort sein.Die tatsächlich akzeptierte Antwort ist ebenfalls richtig und läuft auf "es ist ein nicht messbarer Unterschied" hinaus, aber Tatsache ist, dass die Wissenschaftler, die diese Art von Messungen durchführen (können), sicherlich an Reststoffe im Weltraum denken und diese berücksichtigen würdenihre Berechnungen ... und das ist der Aspekt, nach dem die Frage schießt, soweit ich das beurteilen kann ...
qacwnfq q
2018-09-07 15:31:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Lichtgeschwindigkeit beträgt per Definition genau 299.792.458 m / s. Wenn das Vakuum während unserer Messungen nicht perfekt wäre, würde sich nur unsere Definition eines Messgeräts ändern.

Eine Änderung der Definition eines Messgeräts würde immer noch die Lichtgeschwindigkeit ändern.Dies beantwortet die Frage nicht wirklich, weil es nur den offensichtlichen Effekt ablenkt ...
Die Lichtgeschwindigkeit im Wasser beträgt ca. 225.000.000 m / s (Versuchsergebnis).Ich denke, die Aussage sollte qualifiziert sein.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...