Frage:
Welcher Ball berührt zuerst den Boden?
FlipFlapFlop
2014-07-23 16:54:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist ein sehr bekanntes Problem, aber ich kann in dem von mir gesuchten speziellen Fall keine Antwort finden.

Betrachten wir zwei Bälle:

  • Ball 1 wiegt 10 kg
  • Ball 2 wiegt 1 kg
  • Bälle haben identische Volumina (Ball 1 ist also viel dichter)
  • Bälle haben identische Formen ( perfekte Kugeln)

Lassen Sie uns sie aus einer ziemlich wichtigen Höhe auf der Erde MIT Luft fallen. (Das ist wichtig, denn alle Beweise, die ich durchsuche, finden in einem Vakuum statt.)

Ich streite mit einem Kollegen. Er glaubt, dass Ball 1 schneller in die Luft fällt und dass die beiden Bälle im Vakuum mit der gleichen Geschwindigkeit fallen. Ich denke, dass die identischen Formen und Volumina auch die Luftreibung identisch machen und dass das Vakuum hier keine Bedeutung hat. Könnte jemand sagen, wer Recht hat und einen kleinen Beweis liefern?

Denken Sie daran, sie neben einen Ballon zu werfen.Oder machen Sie das Experiment mit einem Luftballon und einem Wasserballon.Haben Sie jemals einen Luftballon gesehen, der schnell fällt?
"Du würdest denken, dass * dieser * [Ball] schneller fallen würde als * diese * [Feder], nicht wahr?"... ["Und du hättest absolut Recht!"] (Https://www.youtube.com/watch?v=maI53H4Zbrs)
Ja, die durch die Luftreibung verursachte Kraft ist dieselbe.Aber die Gravitationskraft ist für Ball 1 zehnmal stärker. Ball 1 beschleunigt also viel schneller und seine Geschwindigkeit ist viel höher, wenn die Luftreibung und die Schwerkraft im Gleichgewicht sind.
@PetrPudlák Ihr Kommentar scheint darauf hinzudeuten, dass eine höhere Gravitationskraft für Ball 1 zu einer schnelleren Beschleunigung führt, was falsch ist.Die größere Kraft wird durch eine größere Masse genau ausgeglichen, so dass die Gravitationskomponente der Beschleunigung für beide Kugeln gleich ist.
Sie können ganz einfach selbst ein Experiment durchführen: Nehmen Sie eine Metallkugel und machen Sie eine identische Kugel aus Styropor oder einfach nur Papier, und lassen Sie sie dann fallen.Sie werden es selbst sehen.
Und noch eine Überlegung: Selbst wenn Sie Recht hätten und gleiche Reibung zu gleicher Geschwindigkeit führen würde (was nicht korrekt ist), gibt es selbst dann eine Auftriebskraft, die der Gravitation entgegenwirkt, sodass die relative Gesamtkraft auf den leichteren Ball kleiner ist und möglicherweise sogar Null beträgtoder negativ.Ein einfaches Experiment: Nehmen Sie eine ausreichend große Eisenkugel und einen mit Helium aufgeblasenen Spielzeugballon.Beobachten Sie, welches schneller den Boden berührt.
Ich denke, der Schlüssel zu dieser Frage ist: Ist das Gewicht des Luftwiderstandsfaktors eine Variable?Ich weiß nicht, es gibt Leute, die viel schlauer sind als ich hier, die hoffentlich sagen können.
@AaronNovstrup Richtig, ich habe es schlecht formuliert.Was ich meinte war, dass nur die größere Gravitationskraft durch die größere Masse ausgeglichen wird.Die durch Luftreibung verursachte Kraft ist gleich.Während also Ball 1 mit $ a_1 = (10g-F_v) / 10 = g-F_v / 10 $ beschleunigt, beschleunigt Ball 2 mit $ a_2 = (1g-F_v) / 1 = g-F_v $ (wobei $ F_v $ das istLuftreibungskraft bei Geschwindigkeit $ v $)
Sechs antworten:
Bernhard
2014-07-23 17:06:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es tut mir leid zu sagen, aber Ihr Kollege hat Recht.

Natürlich wirkt die Luftreibung auf die gleiche Weise. Die Reibung ist jedoch in guter Näherung proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit, $ F = kv ^ 2 $. Bei Endgeschwindigkeit gleicht diese Kraft die Schwerkraft aus,

$$ mg = kv ^ 2 $$

und somit

$$ v = \ sqrt {\ frac {mg} {k}} $$

Die Endgeschwindigkeit eines zehnmal so schweren Balls ist also ungefähr dreimal höher. Im Vakuum ist $ k = 0 $ und es gibt keine Endgeschwindigkeit (und keine Reibung), also $ ma = mg $ anstelle von $ ma = mg-F $.

Vielen Dank für Ihre Antwort.Ich muss sagen, ich war sehr zuversichtlich mit meiner Theorie und ich bin froh, gefragt zu haben ;-)
Das verwirrt mich ein bisschen.Wird Ball 1 in einem Vakuum nicht immer schneller "fallen", wenn er aufgrund der Schwerkraft fällt, da er dichter ist?
@ivy_lynx siehe Olin Lathrops Antwort über das Fallen in ein Vakuum
@ivy_lynx Nr. $ F = 0 $, also fällt $ ma = mg $, $ m $ aus und die Beschleunigung beträgt $ a = g $.Welches ist das gleiche für beide.
Ja, aber siehe meine Kommentare zu Olin Lathrops Antwort.Die Reibung kann Null sein, aber die Schwerkraft sollte von den Massen beider Objekte abhängen.
Wenn Sie über das Experiment auf der Erde sprechen, ist das Gravitationsfeld der Erde so viel größer als das Ihrer Objekte, dass der Unterschied ignoriert werden kann.Wenn Sie es im Weltraum mit Objekten ähnlicher Masse tun, dann ist ja die Masse beider Objekte wichtig.
@ivy_lynx siehe [diese Frage] (http://physics.stackexchange.com/questions/3534/dont-heavier-objects-actually-fall-faster-because-the-exert-their-own-gravity) (oder eine derandere verwandte Fragen auf der Website), um zu verstehen, warum dieser Effekt vernachlässigbar ist.
@DavidZ Ich behaupte nicht, dass der Effekt nicht vernachlässigbar ist.Natürlich ist es das.Und es kann in diesem Fall ignoriert werden.Die Antworten geben an, was genau genug passieren wird.Mein Problem ist die Erklärung und die Logik hinter der Erklärung.Ich habe in Lathrops Antwort auf eine NASA-Site verlinkt, die die Mathematik erledigt.Wenn die gleiche Logik dort allgemein angewendet wird, wären wir gezwungen zu folgern, dass selbst wenn das Objekt "fällt" ein Planet ist, es mit der gleichen Geschwindigkeit fallen wird.Technisch korrekt, aber wäre das wirklich das, was Sie erwarten würden?Was ist, wenn das "fallende" Objekt eine größere Masse hat?
@ivy_lynx Dann müsste man es im Schwerpunktsystem betrachten, aber für diese Frage sowieso völlig irrelevant.Jetzt verwirren Sie hauptsächlich das OP.Es gibt absolut keinen Grund, es hier so kompliziert zu machen.
Ja, das verwirrt mich, aber gleichzeitig wäre ich wirklich interessiert, den allgemeinen Fall zu verstehen.Würde in einem leeren Universum ein 10-kg-Ball schneller angezogen werden als ein 1-kg-Ball in Richtung eines 1000-kg-Balls?
@FlipFlapFlop Vielleicht ist es besser, das als separate Frage zu stellen :)
@FlipFlapFlop Nein!Die Schwerkraft ist proportional zur Masse, aber die Beschleunigung ist umgekehrt proportional.Der Massenfaktor wird aufgehoben.Beachten Sie, dass es wichtiger ist, herauszufinden, ob der "schnellere" hier der Abstand zwischen den Objekten ist (vorausgesetzt, alle sind in Ruhe).
@Bernhard Wenn ich das OP verwirre, dann nur, weil wir aus vielen Wegen zu einer korrekten Schlussfolgerung gelangen können.Vielleicht sollten Sie sich Sorgen machen, ob das OP weggeht und denkt, dass $$ a = G \ frac {m} {r ^ 2} $$ in all diesen Situationen eine vollständige Antwort ist.- (at) OP Mein Argument ist, dass der Zug, den jedes Objekt erfährt, von der anderen Masse abhängt und dies den Planeten nicht ausschließt.Also für jeden Ball ist der Zug, den sie vom Planeten bekommen, der gleiche, aber der Zug, den der Planet vom Ball erfährt, ist nicht derselbe.Wenn der Ball also groß genug ist, ist dies wichtig.Wie groß, hängt von unseren Bedürfnissen ab.
Ich denke, diese Antwort sollte über die Geschwindigkeit während des Übergangs sprechen und nicht nur über die maximale Geschwindigkeit.
@Saffron Einverstanden.Was ist, wenn keine Kugel die Endgeschwindigkeit erreicht?
Meine Intuition besagt, dass der schwerere Ball in Gegenwart von Luft immer noch schneller fallen würde, weil sein größerer Impuls (sobald er sich bewegt) es ihm ermöglichen würde, Luft effektiver aus dem Weg zu räumen.Ist dieses Argument richtig?
@FlipFlapFlop auch das Material der Kugeln ist wichtig.Wenn sie aus einem leitenden Material wie Kupfer bestehen, würde der Strom sie induzieren, da sie unter der Schwerkraft und dem Magnetfeld der Erde beschleunigen würden.Die Induktion von Strom würde seiner Bewegung aufgrund des Lenzschen Gesetzes entgegenwirken.Da die Dichte der beiden Kugeln unterschiedlich ist, würde es eine unterschiedliche Menge an Stromerzeugung und damit einen unterschiedlichen Widerstand gegen die Beschleunigung geben.Diese Antwort ist in diesem Zusammenhang falsch.Aber stimmt, wenn die Kugeln perfekt aus Holz oder so sind ...
@Saffron Ich stimme nicht zu.Es ist offensichtlich, dass der schwere Ball zu jedem Zeitpunkt aufgrund des Ungleichgewichts der Kräfte schneller fällt (für $ t> 0 $).Ich denke nicht, dass das Hinzufügen von Differentialgleichungen für transiente Terme wirklich etwas zum Konzept der Luftreibung beiträgt.Wenn Sie der Meinung sind, dass es wichtig ist, können Sie eine Antwort hinzufügen, in der Sie diese Ableitungen durchführen, und eine geschlossene Lösung für die Flugbahn der Bälle anzeigen.Die Schlussfolgerungen werden die gleichen sein.
@Awal Haben Sie geschätzt, wie groß diese Kraft im Vergleich zur typischen Reibung durch die umgebende Flüssigkeit ist?
@Bernhard nein.Ich habe nicht ... vermisse ich etwas?
@Awal Nun, ich würde mich für eine Größenordnungsanalyse interessieren.Oder vielleicht sogar eine Analyse der Endgeschwindigkeit ohne Luftreibung.Sie könnten leicht in relativistische Regime geraten.
@Bernhard können Sie bitte kommen, um zu chatten?
@Awal Benachrichtigen Sie mich dort, und ich werde dort sein, wenn ich Zeit habe
Es wäre schön, auch Auftrieb hinzuzufügen.In der Luft ist es deutlich kleiner als der Luftwiderstand (Reibung), aber es würde die Antwort allgemeiner machen.
Olin Lathrop
2014-07-23 17:10:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ball 1 fällt schneller in die Luft, aber beide Bälle fallen im Vakuum mit der gleichen Geschwindigkeit.

Im Vakuum gibt es nur die Gravitationskraft auf jeden Ball. Diese Kraft ist proportional zur Masse. Die Beschleunigung eines Objekts aufgrund einer Kraft ist umgekehrt proportional zu seiner Masse, so dass sich die Masse aufhebt. Jeder Ball beschleunigt gleich, was die Beschleunigung aufgrund der Schwerkraft für die örtlichen Bedingungen darstellt (etwa 9,8 m / s 2 auf der Erdoberfläche).

Jedoch in Luft gibt es die zusätzliche Aufwärtskraft aufgrund der Reibung mit der Luft. Diese Kraft ist eine Funktion der Geschwindigkeit und Form des fallenden Objekts. Wenn beide Kugeln mit der gleichen Geschwindigkeit fallen würden, würden beide aufgrund des Luftwiderstands die gleiche Aufwärtskraft auf sie ausüben. Diese Kraft ist nicht proportional zur Masse des Objekts und bewirkt daher eine höhere Verzögerung des Objekts mit weniger Masse.

Beispielsweise wird die 10 kg schwere Kugel aufgrund der Schwerkraft mit einer Kraft von 98 N nach unten gezogen, während Der 1 kg schwere Ball wird nur mit 9,8 N nach unten gezogen. Nehmen wir an, sie fallen mit der gleichen Geschwindigkeit durch die Luft und jeder erfährt aufgrund der Luft eine Kraft von 3 N nach oben. Ball 1 wird jetzt um insgesamt 95 N und Ball 2 um 6,8 N nach unten gezogen. Dies bedeutet, dass Ball 1 eine Beschleunigung von 95 N / 10 kg = 9,5 m / s 2 sup> nach unten und Ball 2 erfährt erfährt 6,8 N / 1 kg = 6,8 m / s 2 Abwärtsbeschleunigung. Dies bedeutet, dass Ball 1 weiterhin schneller fällt als Ball 2.

Entschuldigung, aber obwohl ich verstehe, dass die Bälle praktisch gleich schnell fallen, sehe ich nicht, wie dies der allgemeine Fall sein kann.Ich gehe davon aus, dass Ihre Erklärung ziemlich genau mit [dieser] übereinstimmt (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ffall.html).Die Schwerkraft hängt jedoch von beiden Massen ab, richtig?Zumindest nach der Newtonschen Schwerkraft.Es scheint, dass wenn man "F" durch "m g" ersetzt und dann "g" durch den Newtonschen Ausdruck ersetzt, "g" für Ball 1 größer wäre und somit schneller beschleunigt.
Korrektur (da ich den obigen Kommentar nicht bearbeiten kann) Es ist nicht "g", das anders sein wird, sondern "F" (Entschuldigung für den dummen Fehler).`F` wird zwischen den Bällen unterschiedlich und größer für Ball 1 sein, daher denke ich, dass es schneller beschleunigen sollte.
@ivy_lynx Sie haben absolut Recht, dass die gesamte Gravitationskraft größer sein wird.Die Beschleunigung ist jedoch dieselbe wie Kraft = Masse mal Beschleunigung.So wird die Wirkung einer größeren Masse auf die größere Kraft im Beschleunigungsterm genau aufgehoben.
@ivy_lynx Genauer gesagt, Sie sagten "ersetzen Sie" g "durch den Newtonschen Ausdruck".Wenn Sie darüber nachdenken, was der Newtonsche Ausdruck tatsächlich ist, denken Sie daran, dass g die Beschleunigung aufgrund der Schwerkraft ist: $ F = mg = GM m / r ^ 2 $, also $ g = GM / r ^ 2 $,und es hängt nur vom Radius und der Masse der Erde ab, nicht von der Masse des Objekts, das Sie fallen lassen.
@Jefromi Ich habe das korrigiert (siehe nächster Kommentar) - Entschuldigung, meine Mathematik ist wirklich verrostet.
@ivy_lynx Ihr nächster Kommentar besagt immer noch, dass die Kraft unterschiedlich ist, sodass die Beschleunigung unterschiedlich sein wird.Schauen Sie sich meinen Kommentar noch einmal an: Ich habe explizit erklärt, wie die unterschiedliche Kraft zur gleichen Beschleunigung führt.(Fühlen Sie sich frei, $ g $ in $ a $ zu ändern, wenn dies offensichtlicher wird.)
@ivy_lynx Betrachten Sie einen Zug und einen Basketball.Sie sehen, wie beide mit der gleichen Geschwindigkeit auf Sie beschleunigen.Auf welche wird eine höhere Kraft ausgeübt?Das Gleiche gilt, wenn der 10 kg- und der 1 kg-Ball auf Sie zu beschleunigen.Sie wissen, dass der schwerere Ball mehr Kraft hat.Das liegt einfach daran, dass mehr Kraft erforderlich ist, um den größeren Ball zu beschleunigen.
@Cruncher ihre Beschleunigung ist jedoch auf eine Kraft zurückzuführen, die unabhängig von der Masse erzeugt wird.Es ist eine Freisetzung von Energie aus einem Kraftstoff.Die Schwerkraft ist direkt proportional zur Masse.
@Jefromi Ich habe das gleiche, aber ich denke, diese Erklärung ist unzureichend.Ich habe ein [mathjax-Rendering] (http://imgur.com/TsPJHy7) erstellt, warum ich denke, dass es noch mehr Beschleunigung geben wird.Ich fühle, dass meine Erklärung zeigt, dass der Effekt sowohl vernachlässigbar als auch präsent ist.Ich kann Bälle, die dasselbe beschleunigen, mit dieser Art von Erklärung nicht in Einklang bringen, während wir, wenn wir Planeten hätten, eindeutig die Newtonsche Formel verwenden würden, die auch klar zeigen würde, dass die Beschleunigung von beiden Massen abhängen würde.(Übrigens habe ich im Mathjax die Vernachlässigung rückwärts bekommen, ein weiterer Fehler: P).
@ivy_lynx Vielleicht hilft Schritt für Schritt.Wie viel Kraft wird auf den 1 kg Ball ausgeübt?Wie viel Kraft wird auf den 10 kg schweren Ball ausgeübt?(Antwort: ~ 10N bzw. ~ 100N. Stimmen Sie zu?)
@Cruncher Ich verstehe das bereits und habe die Mathematik durchgeführt, die diesen Denkprozess demonstriert.Ich bin jedoch der Meinung, dass die Mathematik, die in diesem Fall zu $$ g = \ frac {m_1} {r ^ 2} $$ führt, die Annahme enthält, dass nur der Ball beschleunigt.Dies stimmt nicht mit der Newtonschen Schwerkraft (oder einer anderen Schwerkraft) überein.Dies könnte nur dann zutreffen, wenn der Planet von etwas an Ort und Stelle gehalten wird und nicht beschleunigt wird.Mit anderen Worten, es ist eine teilweise Antwort.
@ivy_lynx Natürlich beschleunigt sich auch die Erde.Es war nicht klar, dass Sie darüber gesprochen haben.Es wirkt sich auch nicht aus, wenn Sie die beiden Bälle nebeneinander fallen lassen, wie das Problem traditionell aussieht.Dies ändert die momentane Beschleunigung des Balls nicht wirklich.Da muss man sich in einem Trägheitsreferenzrahmen befinden.
@Cruncher Ich weiß, dass es nicht klar war, da ich ein bisschen damit zu kämpfen habe (nicht viel Erfahrung mit Physik seit dem College).Meine Meinungsverschiedenheit hat mit der Schlussfolgerung zu tun, dass alle Objekte, unabhängig von ihrer Masse, mit der gleichen Geschwindigkeit fallen.Während _ offensichtlich_, wenn Sie zwei winzige Bälle haben, spielt es keine Rolle (lol "winzige Bälle"), wenn Sie das obwohl _und_ die Mathematik verallgemeinern, erhalten Sie die offensichtlich falsche Annahme, dass ein _planet_ auch mit der gleichen Geschwindigkeit in Richtung eines anderen fallen würde.Das Problem ist der Bezugsrahmen.Mit der gleichen Geschwindigkeit fallen, je nach wem?Für zwei Planeten wäre der Fehler offensichtlich.
(Vernachlässigung behoben: http://imgur.com/iWeRL3k)
@ivy_lynx Beide Bälle beschleunigen immer noch mit der gleichen Geschwindigkeit auf den Planeten.Sie geben an: "Das Problem ist der Bezugsrahmen".Absolut stimme ich zu.Sie benötigen jedoch einen Trägheitsreferenzrahmen (http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_frame_of_reference), um die Mathematik richtig ausführen zu können.Wenn Sie auf der Erde sind, würden Sie sehen, wie der größere Ball schneller beschleunigt.Aber Sie würden sich nicht in einem trägen Bezugssystem befinden.
@Cruncher Ich spreche nicht von Trägheitsrahmen, sondern nur von Perspektive.Es gibt keinen Bezugsrahmen, von dem aus Sie beobachten können, der Ihnen genau die gleiche Zeit gibt, um die Oberfläche zu erreichen, wenn Sie das Phänomen beobachten.Wenn Sie der Ball sind, beschleunigt der Planet schneller auf Sie zu.Wenn Sie der Planet sind, beschleunigen Sie schneller auf den Ball zu.Wenn Sie ein Typ im Weltraum sind, werden Sie sehen, dass sie schneller kollidieren, als wenn der Ball weniger Masse hätte.
Bitte setzen Sie diese Diskussion in [Chat] fort.
paulw1128
2014-07-23 22:40:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andere Antworten &-Kommentare decken den Unterschied in der Beschleunigung aufgrund des Luftwiderstands ab, der den größten Effekt darstellt. Vergessen Sie jedoch nicht, dass in einer Atmosphäre auch Auftrieb zu berücksichtigen ist.

Der Auftrieb bewirkt eine zusätzliche Aufwärtskraft auf die Kugeln, die dem Gewicht der verdrängten Luft entspricht. Da es sich bei jeder Kugel um die gleiche Kraft handelt, unterscheidet sich die aus dieser Kraft resultierende Beschleunigung je nach Masse der Kugel.

Dies lässt sich am einfachsten veranschaulichen, wenn man eine als Bleikugel und eine als Helium betrachtet Ballon - offensichtlich fällt der Heliumballon nicht, weil er leichter ist als die Luft, die er verdrängt. Die Auftriebskraft nach oben ist größer als die Gravitationskraft nach unten.

In einer schwereren Flüssigkeit wie Wasser ist dieser Effekt noch ausgeprägter.

Die Auftriebskraft ist proportional zum Volumen des Objekts.Da beide Kugeln das gleiche Volumen haben, erfahren sie die gleiche Auftriebskraft.Eine Bleikugel und ein Heliumballon mit gleichem Volumen erfahren den gleichen Auftrieb.Der Unterschied besteht darin, dass der Bleikugel mehr Schwerkraft erfährt, viel mehr als die Auftriebskraft.Für den Heliumballon ist die Schwerkraft geringer als die Auftriebskraft.
Ja - das habe ich in meinem zweiten Absatz versucht zu erklären - die Kraft ist dieselbe, aber die Beschleunigung ist abhängig von der Masse.
@OlinLathrop Genau wie die Kraft aufgrund des Luftwiderstands für beide Bälle gleich ist (zumindest wenn sie sich mit der gleichen Geschwindigkeit bewegen)?Es scheint also, dass eine vollständige Erklärung für den schwereren Ball, der schneller in die Luft fällt, sowohl direkten Luftwiderstand als auch Auftrieb beinhalten muss.Als Nebenbemerkung scheint das Wort "Reibung" hier fehl am Platz zu sein.
Es wäre schön, diese Antwort zu quantifizieren.Ist der Effekt des Luftwiderstands wirklich immer der größte Effekt?Ich würde vermuten, dass dies nicht der Fall ist: Betrachten Sie einen kugelförmigen Ballon voller Luft und einen kugelförmigen Ballon voller Blei, der in Ruhe beginnt.Würde der Luftwiderstand bei t = 0 keine Kraft von 0 ausüben, während der Auftrieb eine Kraft ungleich Null ausübt?
Du hast recht, Aaron.Wenn ich über das Wochenende eine Chance bekomme, werde ich die richtige Analyse ausarbeiten.
Saffron
2014-07-25 13:28:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin nicht zufrieden mit der Art und Weise, wie @Bernhard geantwortet hat, da es nur die maximale Geschwindigkeit anzeigt und somit nur teilweise die Frage beantwortet.

Der Luftwiderstand kann wie folgt geschrieben werden: $$ R = \ frac {1} {2} \, C_x \, ​​\ rho \, S \, v ^ 2 $$ Hinweis: Die Masse des Objekts ist in dieser Gleichung nicht enthalten. Dies ist sehr wichtig.

Die Anwendung des Newtonschen Gesetzes auf eines der Objekte ergibt zu jedem Zeitpunkt des Falles: $$ a = g - \ frac {1} {2m} \, C_x \, ​​\ rho \ , S \, v ^ 2 $$

Wie Sie sehen können, ist die Beschleunigung eine Funktion der Masse des Objekts $ m $. Ein schwereres Objekt beschleunigt mehr als ein leichteres und geht daher während des gesamten Sturzes schneller. Beide Objekte erreichen an einem Punkt die maximale Geschwindigkeit, die in der Antwort von @Bernhard gut erklärt wird.

An jedem Punkt des Sturzes ist Ihr schwereres Objekt also schneller als das leichtere. stark>

Ihre Antwort ist nicht vollständig, da $ a $ auch von der Geschwindigkeit abhängt.Wenn das schwerere Objekt schneller beschleunigt, ist die Geschwindigkeit höher und damit die Beschleunigung niedriger.Ich denke, wenn Sie das behaupten wollen, brauchen Sie eine weitere Analyse.
@Bernhard Nehmen wir an, dass die Geschwindigkeit relevant ist, und bremsen Sie das Objekt stärker ab, als die Masse es beschleunigt.An einem Punkt haben die beiden Objekte die gleiche Geschwindigkeit und das schwerere Objekt beschleunigt stärker.Es ist keine große Analyse erforderlich, um zu zeigen, dass die Geschwindigkeit für das, was wir beweisen wollen, nicht relevant ist.Sollte ich das in die Antwort einfügen?
Guill
2014-08-08 14:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da Luft eine Kraft erzeugt, die ungefähr proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit ist, beträgt die Beschleunigung für jede Kugel $ a_r = kv ^ 2 / m (wobei \ text {} k = \ frac {1} {2} C_x \ rho \ S) $ Die Nettobeschleunigung auf jeder Kugel beträgt $ a_n = g - a_r $. Mit zunehmender Geschwindigkeit steigt $ a_r $, bis die Nettobeschleunigung $ a_n $ Null $ (a_r = g) $ wird und somit jede Kugel ihre Endgeschwindigkeit erreicht. $$ Gegeben: m_1 = 10 kgr, \ text {} \ text {} m_2 = 1 kgr, \ text {} k = 0,01, \ text {} g = 9,8 m / s $$ $$ Für \ text {} m_2, ( v_2 = m_2g / k) ^ {1/2} = (1x9,8 / .01) ^ {1/2} = 31,3 m / s $$ $$ Für \ text {} m_1 (v_1 = m_1g / k) ^ {1/2} = (10x9,8 / .01) ^ {1/2} = 98,99 m / s $$

Nach Verwendung einer iterativen Methode stellte ich fest, dass die 1 kgr Masse $ (m_2 ) $ erreicht die Geschwindigkeit terminal in ungefähr 10 Sekunden und die 10kgr-Masse $ m_1 $ in ungefähr 33 Sekunden. Obwohl die Kugeln zu unterschiedlichen Zeiten ihre Endgeschwindigkeit erreichen, erreicht die größere Masse eine höhere Geschwindigkeit, da die leichtere Masse ihre Endgeschwindigkeit früher erreicht und danach nicht zunimmt. Die schwerere Masse braucht länger, um ihre Endgeschwindigkeit zu erreichen, und wird somit größer. Die schwerere Masse wird also früher den Boden erreichen.

Aaryan Dewan
2015-12-20 22:39:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dieses Problem kann leicht durch die Formel „F = ma“ gelöst werden. Sie müssen mit dem Grund vertraut sein, warum es im Vakuum mit der gleichen Geschwindigkeit fallen würde. Aber wenn wir über den freien Fall in der Atmosphäre sprechen, wie Sie sagten Es wird Reibung vom Kurs geben, und da die Objekte die gleiche Form haben, wird es die gleiche sein.

Da die Reibungskraft auf beide Körper gleich ist, hat der mit der größeren Masse eine kleinere (negative) Beschleunigung und der mit der kleineren Masse eine größere (negative) Beschleunigung. Der Ball mit kleinerer Masse wird also stark verlangsamt (als der Ball mit größerer Masse).

Denken Sie IMMER daran, F = ma. Kraft hängt NUR von der Masse und NICHT von der Dichte ab!

PS - Ich weiß nicht, warum andere das Problem mit diesen Formeln so kompliziert machen!



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...