Es gibt viele verschiedene Strategien, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft angewendet werden, um der Art von Verhalten entgegenzuwirken, über die Feynman spricht, einschließlich:

• Blind analyses: In vielen Experimenten ist es erforderlich , dass das Datenanalyseverfahren ausgewählt wird, bevor der Experimentator die Daten tatsächlich sieht. Dieses "Einfrieren" der Methodik stellt sicher, dass nichts an den Daten selbst die Art und Weise ändert, in der sie analysiert werden, und eine Methodik, die sich ändert, sobald Daten eingehen, ist eine rote Fahne, auf die Physiker bei der Begutachtung durch Fachkollegen prüfen.

• Statistical literacy: Je mehr Sie über Statistiken wissen, desto einfacher ist es, manipulierte Daten zu erkennen. Es wurden große Anstrengungen unternommen, um das Wissen der Physiker über geeignete statistische Praktiken zu verbessern, so dass es schwierig ist, eine fehlerhafte Analyse (ob beabsichtigt oder nicht) zu veröffentlichen. Zum Beispiel beinhalten die meisten experimentellen Physikkurse heutzutage Schulungen zu den Grundlagen der Statistik und Datenanalyse (zum Beispiel meine ausgiebig verwendete Datenreduktion und Fehleranalyse für die physikalischen Wissenschaften von Bevington und Robinson).

• Independent Collaborations: Heutzutage ist es üblich, dass mehrere Detektoren unabhängig voneinander Tests derselben Hypothesen durchführen. Das Verfahren, die Daten und die Ergebnisse werden sorgfältig so getrennt wie möglich aufbewahrt, bevor die jeweiligen Analysen veröffentlicht werden. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Verzerrungen oder Manipulationen erkannt werden, da dies normalerweise zu unterschiedlichen Ergebnissen zwischen mehreren Studien derselben Hypothese führt.

• Verifizierung alter Ergebnisse mit neuen Daten: Dies ist aufgrund der kulturellen Präferenz für die Durchführung neuartiger Tests wahrscheinlich weniger verbreitet als in der Wissenschaft, tritt jedoch in der Physik immer noch mit einer angemessenen Häufigkeit auf. Selbst in den riesigen Detektoren und Kollaborationen der Hochenergiephysik werden neue Daten als Nebeneffekt einiger Analysen häufig mit alten Daten abgeglichen. Beispielsweise werden bei einer Analyse, bei der versucht wird, die Masse eines neuen Partikels zu messen, häufig bereits bekannte Partikel verwendet, um seine Signatur zu ermitteln, und bei der Charakterisierung des Datensatzes werden frühere Messungen dieser Partikel als "Überprüfung der geistigen Gesundheit" bestätigt. der Integrität des Datensatzes.

• Incentivierung von ordnungsgemäß durchgeführtem Disproof: In der Regel wird der Fall, in dem eine Messung nicht mit vorhandenen Hypothesen / Theorien übereinstimmt, genauso oder sogar noch aufregender als eine, die vorhandene Hypothesen / Theorien bestätigt. Dies gilt insbesondere für die Hochenergiephysik, wo die Mehrheit der Bevölkerung gespannt auf die ersten statistisch signifikanten experimentellen Meinungsverschiedenheiten mit dem Standardmodell wartet. Diese Aufregung bringt auch eine intensive Prüfung der Experimente mit sich, die behaupten, eine Meinungsverschiedenheit zu messen, was dazu beiträgt, falsch durchgeführte Analysen herauszufiltern.

Dies ist natürlich eine unvollständige Liste.

Meine Lieblingsgeschichte (von der ich kürzlich erfahren habe) handelt von Frank Dunnington und seinen Messungen der Elektroneneigenschaften um 1930.

Er hat das Verhältnis $ e / m_e $ span> gemessen.Die Experimente dauerten ziemlich lange (vier Jahre!).Als das experimentelle Gerät konstruiert wurde, bat er die Person, die ihm beim Konstruieren half, ihm kein Schlüsselattribut des Geräts mitzuteilen.Er fragte: Bitte machen Sie hier zwei Schlitze, der Abstand zwischen ihnen sollte irgendwo zwischen 18 und 22 Grad liegen.Obwohl dieser Abstand sehr wichtig war, wusste er es nicht, bis alle Experimente beendet waren.

Als er mit den Experimenten fertig war, zerlegte er das Gerät, maß den Abstand, gab den tatsächlichen Wert in Formeln in seiner Arbeit ein und veröffentlichte ihn.

Worüber Feynman spricht, ist nicht speziell für Physiker, sondern speziell für die menschliche Natur und wird als "Bestätigungsvoreingenommenheit"

Bestätigungsverzerrung ist die Tendenz, Informationen auf eine Weise zu suchen, zu interpretieren, zu bevorzugen und abzurufen, die die früheren Überzeugungen oder Hypothesen bestätigt. Es ist eine Art kognitive Verzerrung und ein systematischer Fehler des induktiven Denkens. Menschen zeigen diese Tendenz, wenn sie Informationen selektiv sammeln oder sich daran erinnern oder wenn sie sie voreingenommen interpretieren. Der Effekt ist stärker für gewünschte Ergebnisse, für emotional aufgeladene Probleme und für tief verwurzelte Überzeugungen.

Dies geschieht nicht mehr wie zum Zeitpunkt der Elektronenmessungen, da die Menschen sich dieser Verzerrung im Allgemeinen bewusst geworden sind. Darüber hinaus gibt es in der Teilchenphysikforschung die entgegengesetzte Tendenz: Menschen, die nach Abweichungen von erwarteten Werten und Theorien suchen, die auf eine neue Physik hinweisen würden. Ein aktuelles Beispiel ist das schneller als leichtes Neutrino, das sich schließlich als Messfehler erwiesen hat.

Die Particle Data Group (PDG), die alle zwei Jahre das Wissen über die Teilchenphysik zusammenfasst, stellt ihrem Band die folgende Abbildung voran (aus der Ausgabe 2016). Es zeigt, wie sich unser Wissen über einige ausgewählte Werte im Laufe der Zeit entwickelt. Sie können sehen, wie einige der Werte zu verschiedenen Zeitpunkten springen. Das bedeutet nicht, dass sich die Natur plötzlich verändert hat, sondern dass unsere Messungen immer verfeinert werden und (hoffentlich) vergangene Fehler korrigieren. Wenn sich die Werte signifikant ändern, ist die Erklärung manchmal harmlos (z. B. wurde die Masse eines Partikels relativ zu einem anderen Partikel gemessen, für das zu diesem Zeitpunkt eine bessere Messung verfügbar wurde), manchmal wurden ungültige Annahmen bei der Messung korrigiert (z. B. a vernachlässigbare Menge erwies sich als nicht vernachlässigbar), manchmal hat der von Feynman beschriebene Effekt eine Rolle gespielt (möglicherweise vermittelt durch eine andere Menge, die für die Kalibrierung verwendet wurde).

Nicht nur wegen meines Interesses an diesem Teilchen (bitte lesen Sie meine These) finde ich, dass die faszinierendste dieser Darstellungen die ist, die die Masse der $ \ eta (547) $ span> (zweiter von unten, Spalte ganz links), eines der Lichtmesonen. Hier fielen eine Reihe von Messungen bis 1990 in den gleichen Ballpark, jedoch mit viel Spannung (angezeigt durch die grünen Fehlerbalken, die uns sagen, dass die PDG ihre Skalierungstechnik angewendet hat). Dann erschien um 1990 eine neue Messung, die den Mittelwert um mehrere Fehlerbalken verschob, und nach einigen experimentellen Spannungen in der Mitte der Nullen sprang der Wert wieder auf den jetzt besten Wert. Grundsätzlich konnte die Spannung nur zweimal durch viel genauere Experimente gelöst werden, bei denen der zentrale Wert signifikant verschoben wurde.

Es scheint also, dass selbst bei den grundlegendsten Messungen eine Zurückhaltung bei Änderungen auftreten kann, aber Präzision gewinnt.

Sie haben Feynmans Bedeutung bei der Verwendung des Wortes "Tricks" genau umgekehrt.Seine Verwendung von "Tricks" bezieht sich darauf, Werte zu verwerfen, die weit von Millikans entfernt sind, und Werte nahe an Millikans zu halten.Daher verwendet er "Tricks", um uns selbst zu täuschen.

Sie verwenden dann "Tricks" im genau entgegengesetzten Sinne.Folglich gibt es nicht das, was Sie verlangen: "Über welche Tricks spricht er speziell. Welche Tricks lernt der Hauptfach Physik im Allgemeinen, um Experimente durchzuführen und sich nicht selbst zu täuschen?"beschreibt explizit eine leere Reihe von Tricks.