Frage:
Woher kommt die zusätzliche Kraft, die von einem Hebel erzeugt wird?
Jeff
2013-10-24 23:56:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ein Gegenstand mit einer Kraft von 1000 lb auf die Erde gezogen wird:

Wenn eine Maschine ihn für mich vom Boden abheben würde und ich mich am Seil festhalte, bevor es losgelassen wird, Es gibt keine Möglichkeit auf der Welt, es an Ort und Stelle zu halten.

Aber wenn ich einen ausreichend langen (und schwerelosen) Hebel hätte, könnte ich dies mit nur einem Finger und einer Kraft von weniger als erreichen ein Pfund.

Woher kommen also die anderen 999 Pfund Kraft? Was veranlasst es, jetzt angewendet zu werden, wenn ich meinen Finger im Gegensatz zu früher anwende?

(Ich verstehe die Regeln des Drehmoments und seine Gleichungen; ich suche und verstehe, wie & warum. Es tut Es hilft nicht zu sagen, dass "nach der Regel dies geschehen muss und daher die Regel Sinn macht" - das ist offensichtlich kreisförmig. Und zu sagen: "Nun, Beobachtung bestätigt es" verteidigt es, erklärt es aber nicht.)

Zur Verdeutlichung frage ich nur, ob es eine bessere Antwort gibt als "es ist ein Grundgesetz der Natur: Drehmoment lässt Kraft aus dem Nichts erscheinen und kann nicht mit anderen grundlegenderen Gesetzen oder erklärt werden einem Kraftlieferanten zugeschrieben ". Wenn ich um Verständnis bitte, meine ich im Gegensatz zu einem Axiom, d. H. Einem Ausgangspunkt der Argumentation, akzeptiert, aber nicht verstanden oder ableitbar von anderen akzeptierten / bewährten Regeln. Natürlich ist es definitiv möglich, dass es sich um ein "Axiom" handelt.

Nachdem ich mehrere Antworten gesehen habe, denke ich, dass mich Folgendes wirklich ärgert: Sollte es nicht intuitiv eine Erhaltung der Gewalt geben? Wie kann es jemals etwas aus dem Nichts geben? Wenn wir außerhalb der bekannten vier keine neue Art der spontanen Kraft "Hebelkraft" definieren, muss sie sich aus den bekannten vier ergeben. Aber die bekannten vier übertragen genau das, was auf sie angewendet wurde (entlang derselben Linie), nicht mehr und nicht weniger. (Das Aufbringen von 1 Pfund Kraft auf das oberste Atom in einem Stapel von Atomen erhöht niemals seine Kraft auf das nächste Atom um 2 Pfund, nachdem das Gleichgewicht erreicht ist - es wird um genau das Pfund erhöht, das auf es angewendet wird.)

Als Antwort auf den Vorschlag, dass der Drehpunkt die Kraft bereitstellt, betrachten Sie bitte das folgende Beispiel: Ein Riesenrad mit einer Last von 1000 Pfund auf einem Sitz. Es fällt direkt auf den Boden. Und letztendlich wird es, wie vorgeschlagen, nicht zu Boden fallen, weil die mittlere Speiche es unterstützt. Es wird jedoch gerade nach unten hängen - dh die mittlere Speiche hält das Objekt nicht für ein zusätzliches $ r $ span> (wobei $ r $ span> der Radius des Rades ist) Füße in der Luft! Jedes Mal, wenn Sie ein Objekt über die Stelle heben, an der es von einem anderen Objekt getragen wurde, ist eine Kraft erforderlich, die der Schwerkraft entspricht. Eine Tischplatte hilft Ihnen niemals beim Anheben des Objekts über die Tischplatte, obwohl es vom Boden fernhält (falls Sie es loslassen). Stellen Sie sich die Tischplatte als den Sitz vor, auf dem sich das Objekt befindet, das gerade nach unten hängt. Jeder höhere Wert entspricht dem Abheben des Objekts vom Tisch und sollte eine Kraft erfordern, die der Schwerkraft entspricht. Nur dass es nicht so ist. Daher meine Frage.

+1 für eine nicht triviale, zum Nachdenken anregende Frage. Ich bin mir nur nicht sicher, welche Art von Antwort Sie tatsächlich suchen.
Kein Experte und wahrscheinlich keine vollständige Antwort, aber wenn Finger, Gewicht und Hebel ein Objekt wären, wäre der Drehpunkt am Gleichgewichtspunkt. Wenn der Finger und das Gewicht ein Planet und ein Stern wären, die in einem einfachen System umkreisen, würde sich der Drehpunkt im Schwerpunkt befinden. Selbst wenn Sie die Schwerkraft als Hilfskraft entfernen, indem Sie den Hebel schwerelos machen (warum?), Ist die Kraft des Hebels "Halten" selbst zusammen "(keine Ahnung der Fachbegriff) wird hinzugefügt.
Vermutungen: Drehimpulserhaltung und natürlicher Zustand sind Bewegung. Woher kommt [Planck Momentum] (http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_momentum)?
Es war Archimedes, 300 v. Chr. Oder so, der sagte: "Gib mir einen Platz zum Stehen, und ich werde die Erde bewegen." (Griechisch: δῶς μοι πᾶ στῶ καὶ τὰν γᾶν κινάσω)
Sehr interessante Frage. Informell erkläre ich es, indem ich eine Parallele zur Funktionsweise von Druck zeichne: Dieselbe Kraft, die auf Bereiche unterschiedlicher Größe ausgeübt wird, kann Auswirkungen haben, die von unbemerkt bis tödlich reichen. Hier ist der Fall "ohne Hebel" ineffizient, wenn Sie nicht das Beste aus dem machen, was Sie haben. Art von.
"Re:" für alle, die behaupten, es gäbe keine Erhaltung der Gewalt. Im Gleichgewicht gibt es eine Erhaltung der Kraft, da Newtons zweites Gesetz verlangt, dass $$ \ sum_i \ mathbf {F} _i = \ mathbf 0. $$ Wenn ich also eine Kraft auf einen Teil eines Hebels ausübe und es keine Bewegung gibt, Dieser Teil des Hebels muss wiederum auf andere Teile der Sache einwirken.
Obwohl ich nicht viel davon gelesen habe, erinnert mich Ihre Frage an Spivaks Schriften zur Physik. Möglicherweise finden Sie [Vorlesung 1 dieses Links] (http://www.math.uga.edu/~shifrin/Spivak_physics.pdf) sowie den Prolog von [Physik für Mathematiker] (http: // www. amazon.com/Physics-Mathematicians-Mechanics-Michael-Spivak/dp/0914098322).
@EmilioPisanty Genau richtig! Ich habe momentan keine Zeit, die gesamte Vorlesung durchzulesen (und ich werde es definitiv tun), aber Spivaks Meinung aus dem Getgo könnte meiner Frage etwas Glaubwürdigkeit verleihen: "Wenn ich sage, dass ich die elementare Mechanik nicht verstehe, meine ich Zum Beispiel, dass ich das nicht verstehe: ... Die meisten von uns kennen auch das Gesetz des Hebels, aber dieses Gesetz ist einfach eine quantitative Aussage darüber, wie erstaunlich der Hebel ist und nicht. Geben Sie uns keinen Hinweis darauf, warum es wahr ist, wie eine kleine Kraft an einem Ende eine so große Kraft am anderen ausüben kann.
(Forts.) Nun sind sich alle Physiker einig, dass die drei Newtonschen Gesetze die Grundlage sind, auf der die gesamte Mechanik folgt. Wenn Sie jedoch um eine Erklärung des Hebels anhand dieser drei Gesetze bitten, werden Sie mit ziemlicher Sicherheit keine zufriedenstellende Antwort erhalten. Man könnte Ihnen etwas über die Erhaltung des Drehimpulses erzählen ... "
@EmilioPisanty Ich würde das nicht als Erhaltungsgesetz der Kraft bezeichnen, da man keine Kraft * im Gleichgewicht * ändern kann. Wenn Sie eine Kraft auf einen Teil eines Hebels ausüben, sendet dieser elastische Wellen durch alles und schließlich löst sich alles usw. usw. auf, bis Sie schließlich einen * neuen * Gleichgewichtszustand erreichen, in dem $ \ sum_i F_i = 0 $ * by die Definition des Gleichgewichts * (oder Sie nicht, wenn die Nettokraft unausgeglichen ist und das Ganze zu beschleunigen beginnt).
Im Gegensatz dazu kann mit einem echten Erhaltungsgesetz wie für Energie Energie frei von einem Typ in einen anderen umgewandelt werden und sich von einem Ort zum anderen bewegen. Dabei bleibt die Gesamtmenge erhalten.
Zwölf antworten:
Kaz
2013-10-25 04:36:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die zusätzliche Kraft in einem Hebel ergibt sich aus der Verteilung der Energie über eine geringere Wirkstrecke. Wir können es sehr allgemein aus der Perspektive der Energieeinsparung oder der verlustfreien Übertragung von Arbeit durch eine Maschine betrachten.

Wenn wir etwas gegen einen Widerstand mit einer festen Kraft bewegen, setzen wir Energie ein und Arbeit machen. Diese Arbeit ist das Produkt aus Kraft und Abstand: $ w = F \ times d $.

Geräte, die Riemenscheiben, Hebel oder Hydraulik verwenden, um eine größere Kraft zu erzeugen, arbeiten alle, indem sie mit einem kleineren $ d "handeln" $ und größer $ F $. Da die Maschine effizient ist (es geht wenig Energie in der Maschine verloren), wird der von Ihnen auf der Maschine geleistete Arbeitsaufwand fast vollständig auf die Last übertragen. Da der Abstand $ d $, um den die Last bewegt wird, kleiner ist, ist die Kraft größer.

Zum Beispiel eine Hebemaschine, bei der wir gegen eine Kraft drücken und einen Meter so bewegen, dass die Last anhebt 1 cm gibt uns einen 100-fachen Vorteil. Der Nachteil ist, dass wir zwar etwas um einen Meter bewegt haben, die Last sich jedoch nur um einen Zentimeter bewegt hat. Wir haben für mehr Kraft bezahlt, indem wir die Handlungsfreiheit geopfert haben.

Wir müssen nicht an die Energie appellieren, um zu sehen, dass große Kräfte erzeugt werden. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Freikörperdiagramme der Maschinenteile und der auf sie und die Last ausgeübten Kraft zu zeichnen. Das Ausbalancieren der Kräfte erfordert, dass eine große Kraft auf die Last ausgeübt wird.

@Jeff: Dies ist die richtige Antwort. Es gibt Energieerhaltung, keine Krafterhaltung. Welchen Hebel Sie auch verwenden, wenn Sie eine Masse von $ 1000 lb $ von $ 1 $ Meter erhöhen möchten, müssen Sie die gleiche Energie bereitstellen.
Dies funktioniert auch in die andere Richtung. Grundlegend für die Funktionsweise eines Fahrrads. Ein Fahrrad könnte das intuitivste Beispiel sein, weil jeder Fahrrad fährt. Wenn Sie einen niedrigen Gang einlegen, ist es einfach zu drehen. Aber man muss sich wie verrückt drehen, um sehr weit zu kommen. Das Gegenteil ist auch der Fall. In einem hohen Gang ist es sehr schwer, sich zu bewegen, aber wenn Sie sich nur ein wenig bewegen, bewegt sich das Fahrrad schnell
Michael Brown
2013-10-25 10:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Betreff: Ihre zweite Bearbeitung

Nein, es gibt keine Krafterhaltung. Kräfte können und entstehen spontan. Stellen Sie sich zwei Kugeln vor, die im freien Raum mit dem Kopf zusammenstoßen (also keine Schwerkraft, Reibung usw.). Angenommen, sie kollidieren elastisch und prallen in eine andere Richtung ab, ohne Energie zu verlieren (der Einfachheit halber). Nehmen Sie der Einfachheit halber auch an, dass wir im Massenmittelpunkt der beiden Körper sitzen, sodass kein Nettodrehimpuls vorhanden ist. Sie kommen herein, kollidieren und prallen symmetrisch ab. Dies ist nur eine Annehmlichkeit. Sie können dies in jedem anderen Referenzrahmen betrachten. Sie können sich dieser Art von idealem Experiment mit so etwas wie einem Airhockey-Tisch oder einem Weltraumspaziergang nähern. Die Idealisierungen sind hier nicht wirklich wichtig, sie dienen nur dazu, die Dinge einfach zu halten.

Während der Kollision wirken enorme Kräfte auf die Körper, um ihre Geschwindigkeiten zu ändern. Woher kamen diese Kräfte? Die Antwort ist, dass sie nirgendwo "herkommen". Gewalt ist keine Substanz, die in Dingen gespeichert ist, die darauf warten, verbraucht zu werden (dies ist ein aristotlisches Missverständnis, das viele Menschen haben, ohne es zu merken, und es könnte die Wurzel Ihres Problems sein). Es kam nicht von der Energie der Körper, da die Kollision elastisch war, d. H. Die Energie änderte sich nicht. Und es kam nicht vom Impuls der Körper, da der Gesamtimpuls auch erhalten bleibt, da keine externen Kräfte auf das System wirken. Tatsächlich ist der Zustand der Kugeln nach der Kollision ziemlich genau der gleiche wie zuvor, nur ihre Bewegungsrichtung ist unterschiedlich. Aber den Gesetzen der Physik ist keine spezielle Richtung eingebaut - sie sind "rotationsinvariant", so dass es tatsächlich keine Eigenschaft der Objekte gibt, die in diesem Beispiel "verbraucht" werden könnte, um eine Kraft zu erzeugen.

Tatsächlich gibt es eine Möglichkeit, diesen Prozess zu verstehen, ohne überhaupt Kräfte hervorzurufen, indem man an die elektrostatische potentielle Energie der Atome in beiden Kugeln denkt. Dies ist eine "modernere", grundlegendere Methode, um Physik zu betreiben, und als Folge davon werden Kräfte abgeleitet.

Kraft bleibt nicht erhalten, aber Impuls und Energie sind . Kraft ist die Änderungsrate des Impulses. Sie können sich den Schwung also als Flüssigkeit vorstellen. Eine Kraft ist ein Impulsfluss in oder aus einem Körper. (Und im Übrigen sagt Newtons drittes (?) Gesetz, das Aktions-Reaktions-Gesetz, nur, dass so viel Schwung eine Sache hinterlässt wie in eine andere. Ganz einfach.) Nach einer Erhaltung der Kraft zu fragen, ist wie nach einer Erhaltung von zu fragen Flow . Es ist nur die falsche Beschreibungsebene. Flüssigkeit bleibt erhalten, nicht der Fluss der Flüssigkeit. Flüsse sind vorübergehende Dinge, die nach Bedarf entstehen, damit die Flüssigkeit von einem Ort zum anderen gelangt, ohne sich auf die Gesamtmenge zu ändern. In ähnlicher Weise entstehen Kräfte, um den Impuls so umzuverteilen, dass sich die Gesamtmenge des Impulses nie ändert.

Wollen Sie damit sagen: Genau wie zwei Kugeln aufgrund dieser spontanen Kraft zwischen den Atomen auf der Oberfläche jedes Objekts voneinander abprallen, wenn sie sich "treffen" (ich vergesse den Namen, elektromagnetisch?), Gibt es eine neue Kraft, die spontan auftritt erscheint am Ende der Hebel? Wäre das nicht eine neue existierende "spontane" Kraft außerhalb der vier Grundkräfte? Sind nicht alle anderen Kräfte gleich übertragen (die Schwerkraft drückt einen Ball mit 1 Pfund Kraft nach unten, sie drückt ihrerseits mit genau 1 Pfund Kraft auf den darunter liegenden Gegenstand) oder gleich und entgegengesetzt?
@Jeff Die am Hebel beteiligten Kräfte sind ebenfalls elektromagnetisch, aber dieser Detaillierungsgrad ist nicht erforderlich, um zu verstehen, dass Kraft der Impulsfluss ist. Alle Kräfte entstehen auf diese Weise, obwohl der Impuls, der in einer bestimmten Situation auftritt, letztendlich in verschiedenen Partikeln / Feldern gespeichert werden kann.
@Jeff Ich nehme an, Sie könnten auch durch die umgangssprachliche Art und Weise, wie Menschen über vier Kräfte sprechen, verwirrt sein. Sie bedeuten * Arten * von Kräften. Das bedeutet natürlich nicht, dass Sie immer nur vier Pfeile (oder vier Paare) auf ein Freikörperdiagramm zeichnen können, oder dass, wenn eine Kraft (ein Paar) erscheint, eine andere verschwinden muss. :) Alle Kräfte, die im Alltag auftreten, sind letztendlich entweder elektromagnetisch oder gravitativ. Die beiden anderen Typen spielen nur innerhalb der Atomkerne eine Rolle.
;) Ich bin mir ziemlich bewusst, dass es mehrere Pfeile von mehreren Schwerkraftquellen usw. geben kann. Verzeihen Sie meine Verwirrung, aber wenn, wie Sie sagten, die am Hebel beteiligten Kräfte elektromagnetisch sind, sollten sie die Kraft nicht mehr von meinem Finger übertragen oder weniger gleichermaßen von einem Ende zum anderen? Wenn ich auf einen Stapel Atome drücke, ist die Kraft vom zweiten zum unteren Atom auf das untere Atom (ohne Berücksichtigung der Schwerkraft, die eine vernachlässigbare Kraft hinzufügen würde) * genau * die Kraft, die ich auf das obere Atom ausübe . Von irgendwoher tritt spontan keine * neue * elektromagnetische Kraft auf.
Wie von den anderen erklärt, kommt die zusätzliche Kraft vom Drehpunkt.
Ich denke, mit "Erhaltung der Kraft" meint er "für sehr Handeln gibt es eine gleiche und entgegengesetzte Reaktion".
@Jeff zufällige Kraft wird nicht spontan erzeugt oder zerstört, sondern * abgeleitet * von den physischen Umgebungsbedingungen. Denken Sie an eine Feder. Wenn Sie sie dehnen oder zusammendrücken, ändert sich die Kraft, die sie ausübt. Oder stellen Sie sich auf einem Berggipfel vor: Die Schwerkraft der Erde übt eine bestimmte Kraft auf Sie aus. Gleiten Sie nun auf den Grund des Berges: Die Schwerkraft auf Sie hat * zugenommen * (leicht). Sie haben jedoch keine Kraft hinzugefügt, sondern nur zugelassen, dass die Kraft, die dort vorhanden war, angewendet werden kann. Wie hat das also * mehr * Kraft erzeugt?
@DJClayworth Nun, das ist die Erhaltung des Impulses, nicht der Kraft, wie ich erklärte.
udiboy1209
2013-10-25 00:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diese zusätzliche Kraft kommt vom Drehpunkt des Hebels (dem Gegenstand, der den Hebel am Boden stützt).

Dieser Drehpunkt gleicht die nach unten gerichteten Kräfte auf den Hebel insgesamt aus (1000 lb des Objekts +) 1 Pfund von Ihrem Finger entfernt.

Archimedes 'Behauptung, die Welt mit einem ausreichend langen Hebel anheben zu können, wäre nur möglich, wenn er einen ausreichend starken Drehpunkt und eine Stütze hätte (wie eine starre Wand). um den Drehpunkt an Ort und Stelle zu halten.

Ich mag Ihren Punkt, außer dass er nicht 1000 Pfund liefert, wenn der Hebel nur ein Fuß ist. Es kann also nicht der Drehpunkt sein, da derselbe Drehpunkt nicht immer die gleiche Wirkung hat. es muss etwas anderes mit dem Hebel selbst zu tun haben.
Was bedeutet "durchweg die gleiche Wirkung haben"? Wenn Sie nur die Kräfte auf die Last betrachten möchten, übt der Hebel eine normale Kraft nach oben auf die Last aus, was wiederum eine Spannung im Hebel erzeugt. Wenn Sie also eine ausreichend schwere Last verwenden, kann der Hebel *** auseinanderschnappen ***
Ich möchte damit sagen, dass die Antwort auf meine Frage nicht der Drehpunkt ist. Andernfalls spielt es keine Rolle, wie lang der Hebel ist, da der Drehpunkt unverändert bleibt. Das heißt: Wenn es der einzige Grund für die Bereitstellung von Kraft ist und sich nicht geändert hat, ist es * inkonsistent * und liefert eher zufällig 1000 Pfund oder 1 Pfund. Wenn andererseits ein äußerer Faktor Teil des Grundes ist, wie beispielsweise der Hebel, dann sagen Sie fälschlicherweise, dass der Grund (ausschließlich) der Drehpunkt ist.
Nun, es ist so, der Hebel trägt das Gewicht der Last, der Drehpunkt unterstützt die Gesamtkraft, die der Hebel nach unten ausübt (Kraft, die Sie von Ihrer Hand ausüben ** + ** Gewicht der Last, dh Gesamtkraft des Hebels + Lastsystem). und der Boden unterstützt ebenfalls die Kraft, die der Drehpunkt nach unten ausübt.
Jetzt spielt es eine Rolle, wie lang der Hebel ist, da die Kraft des Drehpunkts den Hebel nicht drehen kann (er übt ein Drehmoment in die falsche Richtung aus). Sie benötigen also 1 Pfund Ihres Fingers, um den Hebel drehen zu lassen, und daher benötigen Sie a lang genug Hebel, um 1 Pfund ausreichend zu machen.
@Jeff: Mit dieser Argumentation können Sie jeder normalen Kraft widersprechen. Wie kommt es, dass der Boden, wenn ich zunehme, mit mehr Kraft auf meine Füße drückt? Die Antwort kann nicht im Boden liegen, da der Boden unverändert bleibt. . .
@ruakh: Der Boden, der auf meine Füße drückt, sind die Oberflächenatome, die sich mit elektromagnetischer (?) Kraft abstoßen. Also: Die Schwerkraft zieht mich stärker nach unten, so dass die Atome an der Unterseite meiner Füße ein kleines Stück näher an die Atome der Bodenoberfläche gezogen werden, bis das Gleichgewicht wieder erreicht ist: Da der Abstand etwas kleiner ist, ist das elektromagnetische (?) Die Kraft, die sie auseinander drückt, ist etwas größer, dh der Boden drückt auf mich und mich darauf, etwas härter.
@Jeff: O.K., großartig, jetzt verstehen Sie, dass die normalen Kräfte funktionieren. (Ich meine, meine Frage war rhetorisch - ich wollte nur, dass Sie sehen, dass der Drehpunkt genauso funktioniert - aber es ist gut zu sehen, dass Sie die Antwort verstehen.)
@ruakh: Dann sehe ich leider keinen Vergleich: Jede normale Kraft wirkt * genau gleich * der Kraft, die ich ausübe. Aber durch einen Drehpunkt wende ich das * genau gleiche * 1lb an und wenn ich die Distanz ändere - Poof! plötzlich erscheint mehr Kraft. * Dies geschieht nicht durch normale Kräfte. Sie ändern sich nie, es sei denn, die Kraft, die ich ausübe, ändert sich, und dann funktioniert es so, wie ich es erklärt habe. Diese Erklärung funktioniert NICHT, wenn sich die Kraft nicht ändert, wie durch meinen Finger am Hebel !! Ich bin also verwirrt. Stimmen Sie meiner Erklärung der Normalkräfte zu oder nicht? Wenn ja, wie erklärt es NICHT GLEICHE Kräfte? *
@Jeff: Der Drehpunkt drückt nicht auf Ihren Finger, sondern auf den Hebel. Es wird also genau die Kraft angewendet, die der Hebel auf ihn ausübt. Der Hebel übt wiederum normale Kräfte auf Sie und das schwere Objekt aus. Das, was sich ändert, wenn Sie sich weiter vom Drehpunkt entfernen, ist, dass die Normalkräfte immer weniger direkt sind (eigentlich immer weniger normal), sodass der Hebel einen immer kleineren Anteil der Normalkraft auf Ihren Finger übertragen kann vom Drehpunkt. Die Kräfte (Reaktionen) nehmen also entsprechend ab.
@Jeff Wie Sie sagen, wenn Sie an Gewicht zunehmen, nähern Sie sich den Atomen des Bodens und erhöhen die Abstoßung Ihrer Füße. Wenn der Drehpunkt passieren muss, passiert genau das Gleiche. Der Hebel kommt ein kleines Stück näher, bis das Gleichgewicht erreicht ist. Woher kommt die zusätzliche Kraft? Du drückst stärker.
@Jeff Vielleicht hilft es Ihnen, es so zu sehen: Die Kraft auf den Drehpunkt kommt nicht von ungefähr, sie kommt vom Boden. Wenn der Drehpunkt mit mehr Kraft nach oben drückt, muss der Boden mit weniger Kraft um den gleichen Betrag nach oben gedrückt werden. Es gibt Ihre "Erhaltung der Kraft".
@Kevin Zum Beispiel: ein Riesenrad mit einer Last von 1000 Pfund auf einem Sitz. Es fällt direkt auf den Boden. Aber letztendlich fällt es, wie Sie sagen, nicht zu Boden, weil die Speiche in der Mitte es unterstützt. Es * hängt * jedoch gerade nach unten - dh die mittlere Speiche * hält keine zusätzlichen "r" Füße in der Luft! * Dafür erhöhen Sie den Radius "r" Fuß über den Punkt, an dem die Speiche dies garantiert, Sie müssen der Schwerkraft durch etwas * anderes * als den Drehpunkt entgegenwirken, und dass die Kraft am anderen Ende des Hebels * nicht unbedingt * gleich ist. Daher meine Frage.
Ich denke, Edit 3 zur Hauptfrage kann das Obige klarer formulieren.
@Jeff "Die mittlere Speiche hält nicht im rechten Winkel in der Luft" - richtig, weil es keinen Hebel (und daher keinen Drehpunkt) gibt. Damit ein Hebel als Hebel fungieren kann, muss eine Gegenkraft vorhanden sein. Der Grund, warum die Last gerade nach unten hängt, ist, dass auf der anderen Seite des Hebels keine solche Kraft vorhanden ist. Wenn Sie eine weitere Last von 1000 Pfund direkt gegenüber platzieren, liefert der Drehpunkt (oder die Mittelspeiche) 2000 Pfund Kraft gerade nach oben - 1000 für die Last, 1000 für die Gegenlast, und jede Last liefert 1000 Pfund nach unten und an Positionen, an denen die Hebel ist stationär.
@Jeff Sagen wir nun, wir verdoppeln die Länge einer Seite des Rades. Die Last auf dieser Seite muss jetzt nur noch 500 Pfund betragen, um das Drehmoment auszugleichen. Das Gewicht, das die Mittelspeiche tragen muss, beträgt also nur 1500 Pfund. Es liefert immer noch die gleichen 1000 Pfund, um die ursprüngliche Ladung in der Luft zu halten. Es muss nur nicht so viel Gegengewicht angehoben werden.
Owens
2013-10-25 00:29:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zunächst ist es wichtig zu unterscheiden, ob das Gewicht angehoben oder nicht gedreht wird. Dein Finger hält es nicht hoch, der Drehpunkt macht das. Alles, was Ihr Finger tut, ist eine Kraft anzuwenden, um zu verhindern, dass er sich nach unten dreht.

Also, ok, warum brauchen Sie weniger Kraft, je weiter Sie den Hebel nach außen drücken? Die Antwort liegt in der Geometrie, der Definition von "Arbeit" und dem Gesetz der Energieerhaltung. Wenn Sie den Hebel etwas weiter nach außen bewegen, bewegen Sie ihn viel kleiner in die Nähe des Drehpunkts. Wenn Sie also etwas Arbeit (W = F * d) weit vom Drehpunkt entfernt ausführen, erwarten Sie, dass der Hebel (ein starrer Körper) in der Nähe des Drehpunkts dieselbe Menge an Arbeit erledigt. Um jedoch die gleiche Menge an Arbeit zu erledigen, wenn d kleiner ist, ist ein größeres F erforderlich. Daher wird die Kraft, die weit vom Drehpunkt ausgeübt wird, aus der Nähe vergrößert, einfach aufgrund der Geometrie und der Energieeinsparung.

Ich hoffe das hilft.

Aber selbst wenn ich * keine * Arbeit mache und sie einfach an Ort und Stelle halte, ist Arbeit kein Faktor, sondern ein Hebel. Mehr Kraft "erscheint einfach aus dem Nichts", weil ich einen längeren Hebel habe. Offensichtlich reicht der Drehpunkt nicht aus, denn wenn mein Finger entfernt wurde, fällt das Objekt herunter. Aber aus irgendeinem Grund bestimmt die Entfernung meines Fingers, wie viel Kraft scheinbar "aus dem Nichts erscheint". Warum? Wie?
Das ist schwierig. So sehe ich das ... F = ma. Wenn es keine Bewegung gibt, gibt es keine Beschleunigung. Gibt es in diesem Fall eine Kraft? Sprechen wir über ein Objekt aus Atomen, die sich ständig bewegen, oder über ein einzelnes monolithisches starres Objekt? Wenn erstere, dann können wir denken, dass immer kleine Bewegungen vor sich gehen, also ist meine Erklärung vollkommen in Ordnung. Wenn letzteres der Fall ist, bedeutet keine Bewegung die Nettokraft = Null. Eine Kraft zeigt sich nur, wenn etwas anderes, das sich bewegt, den Hebel bewegt, und wieder funktioniert meine Erklärung.
Ich stehe korrigiert. Aber wenn das alles wäre, dann würde ich, selbst wenn ich einen 1-Fuß-Hebel verwenden würde, immer noch genau die gleiche Menge Arbeit benötigen, um "an Ort und Stelle zu bleiben" (dh den Millimeter Bewegung, den das Auto erfährt und den wir nennen). an Ort und Stelle "): Am Ende des Autos ist" d "konstant," F "ist konstant (entgegengesetzte Schwerkraft), und so scheint diese Kraft wieder immer häufiger aus dem Nichts zu erscheinen, je weiter sich mein Pfund vom Drehpunkt entfernt Ich bin zunehmend in der Lage, der konstanten Kraft der Schwerkraft auf das Auto entgegenzuwirken.
Ich bin verwirrt von dem, was Sie beschreiben, sorry. Wenn Sie sagen, Sie haben ein Auto, einen 1-Fuß-Hebel, eine 1-Pfund-Kraft ... Ich bin mir nicht sicher, wie das alles zusammenpasst. Aber trotzdem werde ich ein paar Dinge sagen. 1) Die Kraft, die das Ganze ausbalanciert, wird vom Drehpunkt zurückgeführt, und 2) Sie müssen vorsichtig sein, um nicht anzunehmen, dass ein mathematisches Modell mit der physischen Realität identisch ist. Hierher kommen viele Probleme. In Wirklichkeit haben wir keine perfekt starren Körper. Es gibt keine zwei Partikel, die sich gegenseitig drücken und auch unbeweglich bleiben. Die Dynamik ändert sich immer.
DumpsterDoofus
2013-10-25 03:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeff, Sie schreiben:

Und das ist ein Axiom, das akzeptiert, aber nicht verstanden oder von anderen akzeptierten / bewährten Regeln abgeleitet werden kann.

In diesem Fall ist das einfach nicht wahr. Sie können die Tatsache ableiten, dass das Erhöhen der Länge des Hebels Ihre aufgebrachte Kraft erhöht, indem Sie einfach den High-School-Physikausdruck $ w = Fd $ verwenden. So geht's:

  1. Beachten Sie zunächst, dass Ihre Frage logisch der Frage "Warum ist es einfacher, eine Schraube mit einem längeren Schraubenschlüssel zu lösen?" Entspricht. Wenn Sie nicht verstehen, warum sie gleichwertig sind, werde ich dies mit einem Kommentar erläutern.

  2. Angenommen, es werden $ E $ Joule benötigt, um eine bestimmte Schraube zu lösen, die sich mit einer vollen löst Wende. Da $ w = Fd $, wenn Sie einen Schraubenschlüssel der Länge $ R $ verwenden, haben Sie $ E = 2 \ pi RF_h $. Daher ist die Kraft, die Sie mit Ihrer Hand ausüben, $ F_h = E / (2 \ pi R) $.

  3. Der Bolzen widersteht jedoch immer noch der Bewegung mit der Kraft $ F_b = E / (2 \ pi r) $, unabhängig davon, welche Schraubenschlüsselform Sie verwenden, wo sich $ r $ befindet der äußere Radius des Bolzens. Das Verhältnis $ F_b / F_h = R / r $. Dies ist genau die Hebelkraftgleichung.

  4. ol>

    Wenn Sie also akzeptieren, dass $ w = Fd $ (wie durch Experimente bestätigt), haben Sie keine andere Wahl, als daraus zu schließen Mit den Hebeln können Sie zusätzliche Kraft erzeugen. Und tatsächlich findet man, dass sie es tun. Es ist alles selbstkonsistent.

Ich glaube, ich verstehe einfach nicht, wie diese Kraft aus dem Nichts erscheinen kann. Ich erwarte intuitiv, dass es eine "Erhaltung der Kraft" gibt. Vergib mir meinen Mangel an Wissen, aber wo sonst finden wir etwas aus dem Nichts? Ich muss jedoch zugeben, dass Sie absolut Recht haben, dass es aus w = Fd und Energieeinsparung abgeleitet werden kann. Es fällt mir immer noch sehr schwer, meinen Kopf um "Kraft aus dem Nichts" zu wickeln. Ich brauche etwas Zeit, um über deine Antwort nachzudenken.
Das eigentliche Problem ist, dass Ihre intuitive Überzeugung, dass es "Erhaltung der Gewalt" geben sollte, einfach falsch ist und nicht von der Realität bestätigt wird. Mach dir aber nicht zu viele Sorgen; Es gibt sehr viele Dinge, die auf den ersten Blick intuitiv vernünftig erscheinen, sich aber bei näherer Betrachtung als völlig falsch herausstellen. Die menschliche Intuition kann gelegentlich ein zweischneidiges Schwert sein. Das Spielen mit Hebeln kann auch helfen :)
Alfred Centauri
2013-10-25 00:56:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um einen Einblick in dieses Problem zu erhalten, ohne auf "Kraftverstärkung" usw. einzugehen, ersetzen Sie Ihren Finger durch ein Gewicht von 1 Pfund und berücksichtigen Sie den Schwerpunkt (COM) des Systems, vorausgesetzt, das Gewicht von 1000 Pfund und das Gewicht von 1 Pfund sind damit verbunden ein starrer und masseloser Balken.

Unter der Annahme, dass das System frei und parallel zum Boden ohne Drehpunkt ist, wirkt die Schwerkraft auf die COM, als ob das System ein Punktgewicht von 1001 lb hätte, und beschleunigt das System, ohne dem Strahl eine Drehung zu verleihen.

Wenn nun der Drehpunkt an der Stelle des COM unter dem Strahl platziert wird, liefert der Drehpunkt eine Gegenkraft durch den COM , so dass keine Beschleunigung des COM erfolgt und keine Drehung des Strahls.

Wenn der Drehpunkt an einer anderen Stelle entlang des Strahls platziert wird, ist die Kraft vom Drehpunkt natürlich nicht durch die COM und somit Der COM beschleunigt und der Strahl dreht sich.

Aus dieser Perspektive gilt also nicht die Frage, woher die zusätzliche Kraft kommt. Entweder geht die Kraft des Drehpunkts durch die COM oder nicht.

Wenn der Drehpunkt nun unter der COM platziert ist, ersetzen Sie das 1-Pfund-Gewicht durch die 1-Pfund-Kraft von Ihrem Finger ...

COM ist eine Beobachtung, wo das Platzieren eines Drehpunkts nicht zur Rotation führt. Es ist eine Tatsache und eine Regel, aber kein Verständnis dafür, warum ein 1-Pfund-Gewicht plötzlich genug Kraft "erzeugt", um langsam 1000 Pfund zu heben, oder plötzlich nicht in der Lage ist, die 1000 Pfund Kraft zu "erzeugen", um sie zu halten es an Ort und Stelle. Diese Kraft scheint immer noch "aus dem Nichts" zu erscheinen, "ohne ersichtlichen Grund". COM ist eine Beobachtung und eine Regel, wo diese Kraft (d. H. Drehmoment) auftreten wird oder nicht, kein Grund dafür, wie oder warum sie auftritt.
@Jeff, COM ist ein allgemeineres Konzept als das, eine Tatsache, die Sie zu leicht zu diskontieren scheinen. Darüber hinaus und vor allem ist mir nicht klar, wonach Sie suchen oder was es bedeuten würde, ein "Verständnis" zu haben, das keine Beobachtungen, Fakten und Regeln beinhaltet. Worauf würde ein solches "Verständnis" beruhen? Offenbarung?
Ich frage nur, ob es eine bessere Antwort gibt als "es ist ein Grundgesetz der Natur: Drehmoment lässt Kraft aus dem Nichts erscheinen und kann nicht mit anderen grundlegenderen Gesetzen erklärt oder einem Kraftlieferanten zugeschrieben werden". Du hast recht, es ist definitiv möglich und ich denke wahrscheinlich wahr. Und genau das ist ein Axiom, das akzeptiert, aber nicht * verstanden * oder von anderen akzeptierten / bewährten Regeln abgeleitet werden kann.
@Jeff, * force * ist eine * Abstraktion * von der Beobachtung. Bedenken Sie, dass in anderen Formulierungen der Mechanik, z. B. der Lagrange-Mechanik, das Konzept der Kraft nirgends zu finden ist. Die Differentialgleichungen der Bewegung leiten sich eher aus dem Lagrange und dem Prinzip der stationären * Aktion * als aus $ F = ma $ ab.
Ich stimme dieser Antwort zu, aber es könnte auch erwähnenswert sein, dass die Hebel-Gewichts-Kombination unabhängig von der Position der Gewichte oder des Drehpunkts eine Abwärtskraft von 1001 Pfund ausübt. Die beteiligten Kräfte ändern sich nie. Das einzige, was sich ändert, ist der Schwerpunkt, der bewirkt, dass sich der Hebel je nach Position nach links oder rechts neigt. Dieser zusätzliche Zoll erzeugt nicht plötzlich zusätzliche Kraft, sondern bewegt nur die scheinbare Stelle, an der er angewendet wird.
Kevin
2013-10-25 23:02:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vielleicht hilft es Ihnen, wenn Sie dies auf einen Randfall reduzieren und von dort aus bauen.

Angenommen, wir haben eine (unendlich dünne) Last von 1 kg, die direkt auf einem (unendlich dünnen) Drehpunkt ruht . Brauchen wir überhaupt einen Hebel? Nein, es balanciert von alleine. Der Drehpunkt liefert 10 N Kraft direkt nach oben.

Verschieben Sie nun die Last um die Breite eines Atoms nach rechts. Es wird von selbst fallen, weil der Drehpunkt nicht mehr direkt darunter ist, also werden wir einen Hebel hinzufügen, um die Reichweite des Drehpunkts zu vergrößern. Aber jetzt gibt es die Last auf der einen Seite und nichts auf der anderen Seite, also müssen wir etwas auf der Seite gegenüber der Last hinzufügen, um sie im Gleichgewicht zu halten. Wenn ich den Hebel einen Meter lang mache, muss ich am anderen Ende 10 N Kraft aufbringen, um die Last aufrechtzuerhalten? Offensichtlich nicht, ich brauche kaum etwas (0,1 µg?). Der Drehpunkt liefert immer noch die vollen 10 N, um die Last in der Luft zu halten. Er benötigt nur eine kleine Verlängerung, damit er diese Kraft direkt darunter bereitstellen kann (+ für den Staubfleck).

Schieben Sie nun die Last über einen mm. Wir müssen die Hubkraft des Drehpunkts etwas weiter ausdehnen, also schieben wir auch den Hebel um. Der Drehpunkt liefert immer noch alle 10 N Kraft, die wir zum Anheben der Last benötigen. Der Hebel erweitert nur noch die Reichweite des Drehpunkts. Wir benötigen nur ein etwas größeres Gegengewicht (~ 1 g), um das Drehmoment auszugleichen.

OK Schieben Sie die Last auf 20 cm. Wir müssen die Reichweite des Drehpunkts noch weiter vergrößern, also schieben wir auch den Hebel darüber. Der Hebel hat immer noch ein unausgeglichenes Drehmoment. Um zu verhindern, dass die Last fällt, müssen wir etwas mehr Gegengewicht (2,5 N / 250 g) hinzufügen. Trotz der Zunahme des Gegengewichts liefert der Drehpunkt die Aufwärtskraft für die Last nur aus größerer Entfernung.

Wir können diesen Vorgang auf jedes Hebelverhältnis wiederholen, und es läuft immer auf dasselbe hinaus: Der Drehpunkt liefert die Aufwärtskraft, um die Last in der Luft zu halten, und die Gegenkraft auf die Der Hebelarm dient nur dazu, die Drehmomente im Gleichgewicht zu halten, damit der Drehpunkt seine Aufgabe erfüllen kann.

Stellen Sie sich einen Hebel nicht als Verstärkung der von Ihnen ausgeübten Kraft vor, sondern als eine Möglichkeit, den Drehpunkt das Heben ausführen zu lassen.

GWP
2014-09-19 00:26:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt keine zusätzliche Kraft. Zeichnen Sie vor und nach dem Drücken des Hebels ein Freikörperbild des Systems. Vorher wird das Gewicht dort reagiert, wo es auf dem Boden ruht. Danach wird das Gewicht am Drehpunkt umgesetzt. Die einzigen zusätzlichen Kräfte sind die 1 Pfund, die Sie mit Ihrem Finger anwenden, und die 1 Pfund Reaktion auf die am Drehpunkt.

Nikos M.
2014-10-28 18:08:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie lautet das Prinzip des -Hebers?

besagt, dass eine Kompatibilitätsbedingung vorliegt $ \ frac {F_2} {F_1} = \ frac {r_1} { r_2} $, bezogen auf Drehmomente (was transponiert $ F_2 \ cdot r_2 = F_1 \ cdot r_1 $ eine andere Form der Energieerhaltung ist).

Siehe a verwandte Frage für die Beziehung zwischen Drehmoment und Kraft.

Die Hebelkompatibilitätsbedingung (für Drehmomente) hat also das Ergebnis einer direkten Verstärkung der linearen Kraft (mit der zusammenhängt) Newtons 3. Gesetz ).

Ein analoges Hebelprinzip gilt auch für Transformatoren (in Elektronik, Stromkreisen) durch Verstärkung der Spannung ( aber die Verstärkung des Stroms, da die Ausgangsleistung der Eingangsleistung entspricht.

transformer as lever

Ein Transistor als "elektronischer Hebel"

transistor as "electronic lever"

Ein weiteres Beispiel für ein (ähnliches) Hebelprinzip in der Hydraulik / Hydrodynamik ist die Strömung zwischen Rohren mit unterschiedlichem Querschnitt (der Druck steigt).

water pipes

an d die Hydraulikpresse (Hydraulikhebel)

hydraulic lever

In der Tat könnte es ein Prinzip der Krafterhaltung geben (unter unterschiedliche Bedingungen, zum Beispiel für die Kollision zweier identischer Partikel auf einer geraden Linie).

Woher kommt die zusätzliche Kraft? Es kommt von der Energieeinsparung.

Weil die Anwendung von Kraft an einem Ende des Hebels bei unterschiedlichen Radien unterschiedliche potentielle Energie hat ( Energie basierend auf der Position) ). Und da für die einfachen Beispiele von Hebeln angenommen wird, dass die Kräfte konservativ sind ( abgeleitet von Potentialen ), folgt der Rest.

mechanical lever

A. "Judo-Hebel" !

Judo lever

PS Man könnte sagen, dass Transformatoren die Spannung verstärken (mit Hilfe des Magnetfeldes), so verstärken (mechanische) Hebel die Kraft mit Hilfe eines anderen Feldes (z. B. Gravitation).

John Alexiou
2014-10-29 03:09:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schnelle Antwort, der Boden. Versuchen Sie, einen Hebel auf instabilem Boden (wie Schlamm) zu verwenden, um zu sehen, was passiert.

Hebel arbeiten immer noch im Schlamm (siehe Riemenscheiben) :)
Wenn der Drehpunkt instabil ist und die Reaktionskraft nicht erzeugen kann, funktioniert er nicht als Drehpunkt und die Nutzlast sieht die erwartete Kraft nicht.Riemenscheiben funktionieren immer noch nur, wenn es irgendwo einen festen Punkt gibt, an dem Reaktionskräfte erzeugt werden können.
ja richtig, ich würde sagen, Hebel (und Riemenscheiben) funktionieren auch in diesem Fall noch, nur die Kräfte sind auch in anderen Bereichen verteilt. Ich denke, es ist eine Diskussion über das Prinzip hinter Hebeln und Umstandsbedingungen (unter denen diese geändert würdenso oder so)
Mein Punkt ist, dass ein fester Punkt erforderlich ist, damit sie funktionieren.Von dort kommt die _extra_ Kraft.
Ja, richtig, ein fester Punkt ist Teil der Konfiguration des Hebelprinzips (als Drehpunkt für die Energieübertragung, die die Grundlagen des Hebels darstellt), aber ich würde sagen, wie in der Antwort angegeben, folgt dies nicht (wie geht es Ihnen?Verbinden Sie den Boden zum Beispiel mit der Ableitung des Hebelprinzips? Warum ist es bei anderen Prinzipien anders?
Wie verbindet man das mechanische Hebelprinzip mit anderen ähnlichen Hebelprinzipien (wie Transformatoren oder Wasserleitungen, siehe meine Antwort?), siehe meinen Punkt?
Für mich ist das treibende Prinzip, dass Reaktionen keine Arbeit leisten und somit $ \ vec {F} \ cdot \ vec {v} = 0 $.Wenn es keine Bewegung gibt $ \ vec {v} = 0 $ und es kann eine Reaktionskraft $ \ vec {F} $ geben.Wenn keine Kraft vorhanden ist, kann es zu Bewegungen kommen.
Random832
2013-10-25 22:10:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stellen Sie sich vor, Sie haben eine Waage. Dies ist eine Art Hebel. Sie haben ein 10-Pfund-Objekt in einer Pfanne und drücken das andere mit 10-Pfund-Kraft nach unten, um es gerade zu halten. Das Gewicht und Ihre Hand ziehen zusammen mit 20 lb Kraft an dem Stift in der Mitte der Waage nach unten, als hätten Sie zwei 10 lb Gewichte auf jeder Seite.

Stellen Sie sich nun vor, es ist ungleich Armwaage. Das Gewicht beträgt 100 Pfund und ist nur 1 Zoll vom Stift entfernt, und Ihre Hand ist 10 Zoll entfernt und übt immer noch 10 Pfund Kraft aus. Da Sie mit 10 lb Kraft nach unten drücken und das Objekt mit 100 lb nach unten drückt, muss der Stift insgesamt 110 lb Kraft aushalten.

Machen Sie ihn jetzt zu einer noch ungleicheren Armwaage. Das Gewicht ist 5 Fuß vom Mittelstift entfernt und Sie sind fast eine Meile entfernt. Das Gewicht beträgt jetzt 1000 lb. Sie drücken mit einer Kraft von 1 lb nach unten, und der mittlere Stift trägt 1001 lb.

Wenn Sie einen anderen Hebel haben, bei dem Sie nach oben drücken Der Drehpunkt kann 999 lb anstelle von 1001 lb tragen, hält aber immer noch den größten Teil des Gewichts und bricht ab, wenn er nicht mit so viel Kraft umgehen kann.

(ich nicht wissen, warum andere Leute sagen, dass es keine Erhaltung der Kraft gibt - es heißt nicht so, aber das ist Newtons drittes Gesetz - nichts beschleunigt sich, also summieren sich alle Vektoren zu Null.)

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/conser.html für Naturschutzgesetze. Newtons drittes Gesetz addiert sich immer zu 0, für ein isoliertes System kann es keinen anderen Kraftwert als 0 geben. Darüber hinaus funktioniert es nicht in Situationen, in denen die Felder einen Impuls tragen
user59485
2014-09-22 15:31:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Natürlich wird hier keine zusätzliche Kraft / Energie erzeugt:

Ein Hebel erledigt einfach die mechanische Arbeit, was eine Vergrößerungslinse für Licht und EM-Energie tut > konzentriert Energie auf kleinerem Raum, so dass der lokale Effekt vergrößert wird, die Gesamtenergie jedoch gleich bleibt.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...