Frage:
Wie kollabiert ein Beobachter praktisch eine Wellenfunktion?
Runeaway3
2019-10-23 23:03:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe das Doppelspaltexperiment, seine Auswirkungen auf die Quantentheorie und seine Erklärung gelesen und gelernt, wie sich „Teilchen“ sowohl als Wellen als auch als Teilchen verhalten können.

Ich weiß, dass die Wellenfunktion eine Wahrscheinlichkeit für den Ort des Teilchens ist und dass das Schießen der Elektronen durch die Doppelspalte ein Interferenzmuster verursacht, das mit mehreren Wellen verbunden ist. Dies ist etwas, dem ich folgen kann, obwohl es keinen intuitiven Sinn ergibt (in Bezug darauf, wie etwas überhaupt als Welle existieren kann).

Ich habe jedoch gelesen / gehört, dass ein „Beobachter“ die Wellenfunktion zu einem einzigen Punkt zusammenfasst. Dies führte dazu, dass die Elektronen tatsächlich an der Wand hinter dem Schlitz auftauchten. Feynman (zugegebenermaßen als Gedankenexperiment) schlug jedoch vor, dass das Platzieren eines „Beobachters“ vor den Schlitzen dazu führen würde, dass die Elektronen als Teilchen durchfliegen und kein Interferenzmuster an der Rückwand hinterlassen.

Was ist ein "Beobachter"? Wie und warum sollte das Elektron „wissen“, dass es beobachtet wird, und daher bewirken, dass es sein Verhalten ändert?

Das Thema Dekohärenz kann für Sie von Interesse sein.https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence Grundsätzlich könnte man sagen, dass der "Kollaps" auftritt, wenn sich das Elektron mit einem Messgerät verwickelt.Da das Messgerät extrem in die Umgebung (Luftmoleküle usw.) verwickelt ist, erscheinen alle Erwartungswerte ab diesem Zeitpunkt klassisch.Dieses Buch mag zu weit fortgeschritten sein, aber "Decoherence" von Schlosshauer gibt eine sehr gute Beschreibung.
Wie my2cts sagte: „Der Zusammenbruch der Wellenfunktion liegt nur in den Köpfen des Physikers.“ Nicht nur das, sondern niemand kann physikalisch beschreiben, was eine Lichtwelle ist.Jedes Lichtphänomen kann mit einer Partikeltheorie abgeleitet werden.*** Was ist eine Lichtwelle, wenn nicht Milliarden kohärenter Photonen? ***?Der Begriff Korrelation ist das, was anstelle von Verschränkung benötigt wird.Sie können nicht nur mit Partikeln korrelieren, sondern auch beschreiben, wie es geht.*** Was ist Verschränkung, wenn nicht Korrelation? ***
* in Bezug darauf, wie etwas überhaupt als Welle existieren kann * Das Elektron $ \ neq $ die Wellenfunktion
Kleine Korrektur: * "Ich weiß, dass die Wellenfunktion eine Wahrscheinlichkeit für den Ort des Teilchens ist" * ist nicht richtig.Die Wellenfunktion ist die * Wahrscheinlichkeitsamplitude * (siehe [diesen Beitrag] (https://physics.stackexchange.com/questions/57595/probability-amplitude-in-laymans-terms)), die nicht mit einer Wahrscheinlichkeit identisch istDichte (auch als Verteilung bezeichnet, die Sache, auf die Sie normalerweise in Ihrem Grundwahrscheinlichkeitskurs stoßen).Um die tatsächliche Wahrscheinlichkeit (Dichte) zu erhalten, benötigen Sie das Quadrat des Moduls der Wellenfunktion (* nämlich *, Borns Regel).
Eine * Beobachtung * ist grundsätzlich eine * Interaktion *.Dies stolpert über die Menschen, weil wir instinktiv daran denken, etwas zu beobachten, um ein System zu "betrachten", um Informationen aus der Ferne zu erhalten, ohne mit ihm zu interagieren.Auf der Quantenebene verschwindet dieser Begriff der Trennung, und der Interaktionsteil einer Beobachtung wird so bedeutend, dass er den Zustand des beobachteten Objekts nicht * ändern * kann.
Sechs antworten:
A_P
2019-10-24 04:05:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die anderen Antworten hier sind zwar technisch korrekt, werden jedoch möglicherweise nicht auf einer Ebene angezeigt, die Ihrem offensichtlichen Hintergrund entspricht.

Wenn das Elektron mit einem anderen System so interagiert, dass das Verhalten des anderen Systems vom Elektron abhängt (z. B. zeichnet es eine Sache auf, wenn das Elektron nach links ging, und eine andere, wenn es nach rechts ging). dann hat das Elektron keine eigene Wellenfunktion mehr: Das Elektron + "Detektor" -System hat einen gemeinsamen Zustand. Die beiden sind verwickelt

.

Das Elektron muss nichts "wissen". Die einfache physikalische Wechselwirkung führt zu einem Zustandsvektor, der nach den Gesetzen der Quantenmechanik eine Interferenz durch eines der Subsysteme dieses größeren Systems ausschließt. Der gemeinsame Zustand kann jedoch selbst eine Art "Interferenzeffekt" zeigen (obwohl dies nicht die Art ist, an die Sie normalerweise im Zwei-Spalt-Experiment denken).

Wenn diese Verschränkung gut kontrolliert ist (wie in einem Labor), kann (a) das Zeigen dieser "Gelenkinterferenz" praktisch sein, und (b) das Auflösen der Verschränkung ist ebenfalls möglich, wodurch die einzige Überlagerung des Elektrons wiederhergestellt wird. So wissen wir, dass es nicht "zusammengebrochen" ist.

Wenn die Verschränkung jedoch durch streunende Photonen, Luftmoleküle usw. verursacht wird, wird jede Hoffnung, sie zu kontrollieren, fast sofort zunichte gemacht, und wir können in der Praxis keine Interferenzen mehr zeigen. Von hier an scheint sich das System klassisch zu verhalten, wobei sich die verschiedenen Zweige unabhängig voneinander entwickeln. Diese Tatsache wird als Dekohärenz bezeichnet. Die Überlagerung ist noch nicht "zusammengebrochen", aber wir können die Überlagerung nicht mehr anzeigen oder ausnutzen.

Möglicherweise stellen Sie fest, dass hier noch eine entscheidende Frage offen bleibt: Wann werden die vielen Zweige eins? Dies wird als Messproblem bezeichnet, und die Physiker sind sich nicht einig auf die Antwort auch heute noch.

So wie ich es verstehe: Es gibt keine Möglichkeit, etwas über das Elektron "telepathisch" zu messen.Entweder müssen wir ein anderes Elektron (oder Proton oder was auch immer) davon abprallen lassen, oder wir können etwas von seinem elektrischen Feld beeinflussen lassen - aber das Elektron wird gleichermaßen vom Feld des Messgeräts beeinflusst.Mit anderen Worten, um das Elektron zu messen, müssen wir es stören.Und dann passiert der "Zusammenbruch".Das ist "beobachten".
In der Makrowelt können wir Dinge beobachten, ohne sie (merklich) zu beeinflussen, weil es winzige Dinge (Photonen) gibt, die von großen Dingen abprallen können, ohne sie wesentlich zu beeinflussen.Aber wenn wir in den Quantenbereich eintreten, gibt es noch nichts Kleineres, denn die Quantenteilchen sind bereits (per Definition) die kleinsten existierenden Dinge.
@A_P Es wäre großartig, wenn Sie darüber sprechen könnten, warum negative oder interaktionsfreie Ergebnisse wie die von Renninger die Wellenfunktion gleichermaßen effektiv auf klassische Werte reduzieren.
@JPattarini Vielen Dank, dass Sie dies erwähnt haben.Das * Fehlen * eines Erkennungsereignisses kann genauso aussagekräftig sein wie das * Vorhandensein * eines Ereignisses.Im Gedingenexperiment von Renninger wird die Wellenfunktion nicht auf einen Punkt reduziert, sondern auf die Hemisphäre von Trajektorien, auf denen sie * nicht * erkannt wurde.Der einfache Weg, dies alles zu verstehen, besteht darin, dass jedes Mal, wenn Informationen über einen Staat gewonnen werden, dies eine Verstrickung darstellt.Und klar, Informationen können manchmal über negative Mittel kommen.Anstatt "gezwungen zu sein, es zu stören", haben wir hier versucht, es in gewissem Sinne zu stören.Aber es war genug zu versuchen.
@A_P Ich denke, ich muss eine spezielle Frage dazu stellen, aber es scheint, dass wenn ein negatives Ergebnis eines Detektors ausreicht, um die Wellenfunktion zu aktualisieren, wir Quantum Zeno-Effekte in jedem Renninger-ähnlichen Setup sehen sollten.Wenn sowohl Erkennung als auch Nichterkennung beide Messungen auf gleicher Augenhöhe sind, sollte die Zustandsentwicklung grundsätzlich kaum stattfinden können
@JPattarini Eine andere Frage ist eine gute Idee.Ich bin kein Physiker.Aber warum glauben Sie, würden wir einen Quantum Zeno-Effekt sehen?Es gibt nur einen Detektor in festem Abstand, der für den teilweisen Zusammenbruch verantwortlich ist.Auch der Staat entwickelt sich immer noch;es tut dies einfach nicht als kohärente Überlagerung.
Wenn wir $ D _ + $ bedeuten lassen, dass der Detektor angibt, wo * erkannt wurde *, und $ D _- $, wo * nicht * erkannt wurde, entwickelt sich $ | \ psi \ rangle $ zu $ | D _ + \ rangle \ otimes | \ psi_1\ rangle + | D _- \ rangle \ otimes | \ psi_2 \ rangle $, wobei $ | \ psi_2 \ rangle $ eine Überlagerung von Positionseigenzuständen ist.Diese können sich immer noch gegenseitig stören;Sie konnten einfach keine $ | \ psi_1 \ rangle $ -Zustände stören (wobei ignoriert wurde, dass das Partikel ohnehin auf diesem Zweig absorbiert wurde).
@A_P Ich fürchte, ich brauche auch eine vereinfachte Erklärung, aber ich schaue mir viele wissenschaftliche Vorlesungen an.Wie stimmt Ihre Antwort mit einer Interpretation der Quantenmechanik über "viele Welten" überein?
@JackR.Woods Wir nennen eine Überlagerung * dekohärent *, wenn sie über unsere Fähigkeit hinausgeht, sie zu verwalten (oder zu erkennen).Da es äußerst unwahrscheinlich ist, dass sich die Zweige der Überlagerung über diesen Punkt hinaus stören, sagen einige Leute gerne, dass wir sie "verschiedene Welten" nennen sollten.Aber es gibt kein besonderes Ereignis, das eine klare Grenze abgrenzen könnte, daher finde ich das etwas albern.Warum sollte "für moderne Menschen fast unmöglich umzukehren" die Grenze für die Schöpfung der Welt sein?(Fortsetzung)
Höhlenmenschen konnten nicht einmal eine Überlagerung einzelner Teilchen erkennen, und * jedes * Teilchen befindet sich in einer solchen Überlagerung, wenn man es auf einer bestimmten Basis betrachtet.Bedeutet das, dass sich jedes Teilchen damals in "zwei Welten" befand?Natürlich nicht.Außerdem machen viele Menschen den Fehler zu denken, dass es ein einziges Ergebnis gibt, wenn sich die Welten verzweigen.Das ist nicht wahr.Alle Möglichkeiten sind noch vorhanden, auch wenn sie nicht stören.Nur wenn sich das Ganze mit * dir * verwickelt, passiert etwas Besonderes (aus deiner Sicht).Andererseits bin ich nur ein Niemand, also ist es wahrscheinlich besser, "die Experten" zu lesen.
user4552
2019-10-23 23:44:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wellenfunktionskollaps ist ein Merkmal der Kopenhagener Interpretation, bei der es sich um eine Interpretation der Quantenmechanik handelt. Es ist nicht der einzige. Heutzutage wird nicht wirklich über Interpretationen der Quantenmechanik gesprochen. Sie sprechen mehr von Dekohärenz. Eines der Dinge, die am CI immer unbefriedigend waren, war, dass es nie definierte, was unter Begriffen wie "Beobachter" und "Messung" zu verstehen war.

Eine natürlichere Art, darüber nachzudenken, ist die Dekohärenz. Wenn ein quantenmechanisches System mit einer Umgebung interagiert, besteht die Tendenz, dass seine Phaseninformationen verschlüsselt werden. Dekohärenz ist eine Theorie, die es uns ermöglicht, diese Art von Dingen zu berechnen und beispielsweise die Zeitskala zu finden, auf der diese Phaseninformationen verloren gehen. Wenn die Umwelt eine große Sache mit viel Energie ist, ist die Zeitskala für die Dekohärenz sehr kurz. Wenn Menschen über Beobachter und Messungen sprechen, sprechen sie über Objekte, die so groß sind und so viel Energie enthalten, dass diese Zeitskala viel kürzer ist als jede andere Zeitskala im Problem. Daher ist es sinnvoll, sie als sofortigen Zusammenbruch zu behandeln. wie in CI.

Außerdem ordnet die Dekohärenz keine Überlagerungen Eigenfunktionen zu, sondern reine Zustände gemischten Zuständen, die als "klassische" Wahrscheinlichkeitsverteilungen interpretiert werden können: Die Dekohärenz an sich befasst sich nicht mit einzelnen Messungen
@Ben Crowell Wie erklärt Dekohärenz den teilweisen Zusammenbruch der Wellenfunktion in Renningers Setup?
my2cts
2019-10-24 00:20:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Zusammenbruch der Wellenfunktion tritt nur im Kopf des Physikers auf.

Wir haben es mit der Verschränkung der Elektronen- und Detektorwellenfunktionen zu tun.Im Doppelspaltproblem können wir die Elektronenwellenfunktion als $ \ psi_L + \ psi_R $ span> schreiben.Der Detektor hat zwei orthogonale Zustände: $ L $ span> und $ R $ span>.Wenn es keinen Detektor gibt, haben wir Störungen.Wenn es eine gibt und die beiden Möglichkeiten mit 100% iger Sicherheit unterschieden werden, muss die Wellenfunktion $ \ psi_LL + \ psi_RR $ span> sein.Dies ist ein verwickelter Zustand, in dem keine Interferenz vorliegt $ \ langle \ psi_LL |\ psi_RR \ rangle $ span>

$ = \ langle \ psi_L |\ psi_R \ rangle \ langle L | R \ rangle = 0 $ span>.

Außer während der Installation des Detektors tritt kein Zusammenbruch auf.

R.W. Bird
2019-10-24 22:41:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Photon ist ein elektromagnetisches Wellenpaket oder ist diesem zugeordnet.Man kann sich vorstellen, dass seine Energie in der Energiedichte der elektrischen und magnetischen Felder enthalten ist.Eine Wellenfunktion beschreibt dieses Wellenpaket.Das Beobachten eines Photons bedeutet im Allgemeinen, dass es eingefangen wurde (wie in einem CCD oder auf einem Filmstück).Beim Einfangen verliert das Photon seine Energie an das Einfanggerät und die Welle verschwindet.Die Funktion kann nichts mehr beschreiben.

Marco Ocram
2019-11-05 03:40:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die frühen Jahre der Quantentheorie wurden von einer Denkschule dominiert, die als Kopenhagener Interpretation bekannt ist.

Nach dieser Denkrichtung könnte sich die Wellenfunktion eines Partikels sofort ändern, wenn eine Eigenschaft des Partikels gemessen wird. Es wurde angenommen, dass der Messvorgang die Änderung verursacht (was manchmal als "Zusammenbruch" der Wellenfunktion bezeichnet wird). Die kurze Antwort auf Ihre Frage lautet laut Kopenhagener Schule, dass ein Beobachter durch eine Messung einen Zusammenbruch der Wellenfunktion bewirkt. Wenn beispielsweise ein Photon mit einer fotografischen Platte interagiert, um einen dunklen Fleck zu erzeugen, wird die Position des Photons plötzlich lokalisiert

Viele Physiker haben Einwände gegen diese Interpretation erhoben, wobei diese Einwände drei Hauptgründe haben. Erstens scheint der Zusammenbruch augenblicklich zu sein, ohne unterstützende Theorie darüber, was ihn vermittelt oder auslöst. Zweitens ist eine "Messung" nur eine Wechselwirkung zwischen dem Partikel und einem anderen Partikel, das zufällig Teil des Messgeräts ist. Und drittens, dass das Messgerät selbst nur eine Ansammlung von Partikeln mit Wellenfunktionen ist. Warum sollte es also nicht zusammen mit dem Objekt, das es misst, der gleichen Art von diskontinuierlicher Änderung unterliegen?

Diese Einwände wurden noch nicht vollständig gelöst. Es wurden viele Resolutionen vorgeschlagen, und jede hat ihre Befürworter und Kritiker.

J Daniels
2019-10-27 00:26:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Physikstudenten lernen die folgenden drei Dinge: 1) Eine Wellenfunktion ist eine unendlich große Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion, die als nützliche Fiktion dient und es uns ermöglicht, die Eigenschaften eines Teilchens zu berechnen. 2) Der Zusammenbruch der Wellenfunktion ist ein reales Ereignis, ein nicht fiktives Ereignis, das von etwas außerhalb der jeweiligen Wellenfunktion ausgelöst wird. 3) Physiker haben eine Vorstellung davon, was im Universum vor sich geht, deshalb sollten wir sie ernst nehmen.

Eines dieser drei Dinge muss klar sein.

Die ersten beiden Aussagen sind falsch.Wer lehrt das?


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...