Frage:
Woher wusste Einstein, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant war?
pupeno
2019-07-02 12:24:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich höre oft die Geschichte, wie Einstein zu dem Schluss kam, dass sich die Zeit verlangsamt, je schneller Sie sich bewegen, weil die Lichtgeschwindigkeit gleich bleiben muss.

Meine Frage ist, woher wusste Einstein, dass die Messung der Lichtgeschwindigkeit nicht von der Geschwindigkeit beeinflusst wird, mit der Sie sich bewegen.War dies allgemein bekannt, bevor Einstein seine Arbeit über spezielle Relativitätstheorie veröffentlichte?Wenn nicht, was hat ihn zu dieser Schlussfolgerung geführt?

Siehe auch diese Frage: [Wusste Einstein von dem Michelson-Morley-Experiment?] (Https://physics.stackexchange.com/q/89375/).
Dies würde besser zu hsm.SE passen.AFAICT, Einsteins Denkprozesse sind nicht wirklich bekannt, und seine Erinnerungen sind im Vergleich zu historischen Umständen manchmal unzuverlässig.
@BenCrowell hingegen sind die Papiere, die er damals schrieb, außergewöhnlich klar
Betrachten Sie https://www.pitt.edu/~jdnorton/Goodies/Chasing_the_light/
Ich werde nur meine zwei Cent einwerfen: Genau genommen wusste er nicht, dass es eine Konstante war.Er postulierte, dass es korrekt sein müsse, damit die klassische Mechanik in dem von ihm diskutierten Umfeld weiter funktionieren könne.Es gab logischerweise keine andere Alternative zu der Annahme, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist.
Stellen Sie sich eine Reihe von Murmeln vor, die in einer Linie angeordnet sind und sich durch den absoluten Raum bewegen, wobei sie über Nachrichten, die bei absolutem c gesendet werden, ihren Abstand voneinander halten.Zusammen werden sie als Masse beschrieben.Sie üben eine Kraft mit denselben elektromagnetischen Meldungen aus und die Linie beschleunigt.Machen Sie so weiter, bis Sie sich c nähern.Stellen Sie sich den Nachrichtenfluss vor.Bald braucht die Beschleunigung Ewigkeiten, um zu kommunizieren, und die Kommunikation innerhalb der Elemente braucht auch Ewigkeiten.Die Zeit hat sich verlangsamt, da sich die intrinsischen Prozesse verlangsamen und die Masse zunimmt, wenn die Reaktion auf äußere Einflüsse abnimmt.
Entschuldigung, ich meinte, dass es konstant sein musste.
Auch die Lichtgeschwindigkeit aus Maxwells Gleichungen wurde vor Einstein nicht als konstant angesehen, daher die Experimente.
Und die akzeptierte Antwort ist nicht, wie Einstein es herausgefunden hat, was hier die Frage ist.
Fünf antworten:
AWanderingMind
2019-07-02 13:54:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neben den experimentellen Ergebnissen von Michelson und Morley berücksichtigte Einstein auch die theoretischen Aspekte. Aus Maxwells Gleichungen kann abgeleitet werden, dass die Geschwindigkeit, mit der sich elektromagnetische Wellen ausbreiten, wie folgt ist: $ c = \ left (\ epsilon_ {0} \ mu_ {0} \ right) ^ {- 1 / 2} $ span>. Da Licht eine elektromagnetische Welle ist, bedeutet dies, dass die Lichtgeschwindigkeit gleich der Geschwindigkeit der elektromagnetischen Wellen ist. $ \ epsilon_ {0} $ span> und $ \ mu_ {0} $ span> sind Eigenschaften des Vakuums und sind Konstanten, also ist $ c $ span> ebenfalls eine Konstante. So können wir allein aus Maxwells Theorie des Elektromagnetismus bereits erkennen, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum konstant sein sollte.

Andererseits sagt uns die galiläische Invarianz, dass die Bewegungsgesetze in allen Trägheitsrahmen dieselbe Form haben. Es gibt keinen speziellen Trägheitsrahmen (in Bezug auf Newtons Gesetze).

Ein weiteres Schlüsselelement ist hier die Galiläische Transformation, mit der von einem Trägheitsrahmen in einen anderen transformiert wurde. Es ist leicht zu erkennen, dass die ersten beiden Elemente gültig sind:

  • Maxwells Theorie des Elektromagnetismus - Lichtgeschwindigkeit ist konstant
  • Galiläische Invarianz - Die Bewegungsgesetze haben in allen Trägheitsrahmen die gleiche Form

bedeutet, dass wir die galiläische Transformation nicht mehr anwenden können, da wir sonst einen Widerspruch bekommen. Daher muss mindestens eines dieser drei "Schlüsselelemente" falsch sein.

  • Maxwells Theorie des Elektromagnetismus - Lichtgeschwindigkeit ist konstant
  • Galiläische Invarianz - Die Bewegungsgesetze haben in allen Trägheitsrahmen die gleiche Form
  • Galiläische Transformation

Es stellte sich heraus, dass die letzte (galiläische Transformation) falsch war. Einstein hielt die ersten beiden für richtig und baute die spezielle Relativitätstheorie auf. Die korrekte Transformation von einem Trägheitsrahmen in einen anderen unter der Annahme der Gültigkeit der Maxwellschen Theorie und der galiläischen Invarianz stellt sich als Lorentz-Transformation heraus . Es ist schön zu überprüfen, ob sich die Lorentz-Transformation tatsächlich auf die galiläische Transformation im Limit $ v \ ll c $ span> reduziert. Deshalb ist die galiläische Transformation in gewissem Sinne nicht falsch, sondern unvollständig oder ein besonderer Fall. Wir können sagen, dass die galiläische Transformation verallgemeinert werden musste, und dies wurde erreicht, indem die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit eingeführt und die galiläische Invarianz beibehalten wurde.

Wie sagen Maxwells Gleichungen voraus, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist

Maxwells Gleichungen in Differentialform: $$ \ tag {1} \ nabla \ cdot \ mathbf {E} = \ frac {\ rho} {\ epsilon_ {0}} \ label {1} ​​$$ span > $$ \ tag {2} \ nabla \ cdot \ mathbf {B} = 0 \ label {2} $$ span> $$ \ tag {3} \ nabla \ times \ mathbf {E} = - \ frac {\ partielle \ mathbf {B}} {\ partielle t} \ label {3} $ $ span> $$ \ tag {4} \ nabla \ times \ mathbf {B} = \ mu_ {0} \ mathbf {J} + \ mu_ {0} \ epsilon_ {0} \ frac {\ partielle \ mathbf {E}} {\ partielle t} \ label {4} $$ span>

Wir können versuchen, eine Wellengleichung im Vakuum abzuleiten. Da wir das Vakuum betrachten, haben wir keine Ladungsdichten, daher lautet die Gleichung ( $ \ ref {1} $ span>): $$ \ tag {5} \ nabla \ cdot \ mathbf {E} = 0 \ label {5} $$ span> Im Vakuum haben wir auch keine Stromdichten, daher lautet die Gleichung ( $ \ ref {4} $ span>): $$ \ tag {6} \ nabla \ times \ mathbf {B} = \ mu_ {0} \ epsilon_ {0} \ frac {\ teilweise \ mathbf {E}} {\ Teilweise t} \ label {6} $$ span>

Wenn wir nun die Locke auf die Gleichung anwenden ( $ \ ref {3} $ span>), erhalten wir: $$ \ tag {7} \ nabla \ times \ left (\ nabla \ times \ mathbf {E} \ right) = - \ frac {\ teilweise} {\ partielle t} \ left (\ nabla \ times \ mathbf {B} \ right) \ label {7} $$ span>

Wir können die Vektoridentität verwenden, um die LHS der Gleichung zu bewerten ( $ \ ref {7} $ span>): $$ \ tag {8} \ nabla \ times \ left (\ nabla \ times \ mathbf {E} \ right) = \ nabla \ left (\ underbrace {\ nabla \ cdot \ mathbf {E}} _ {= 0} \ right) - \ nabla ^ 2 \ mathbf {E} \ label {8} $$ span> $$ \ tag {9} \ nabla \ times \ left (\ nabla \ times \ mathbf {E} \ right) = - \ nabla ^ 2 \ mathbf {E} \ label { 9} $$ span>

Für die RHS der Gleichung ( $ \ ref {7} $ span>) können wir $ \ nabla \ times ersetzen \ mathbf {B} $ span> mit dem Ausdruck, den wir aus der Gleichung haben ( $ \ ref {6} $ span>): $$ \ tag {10} - \ frac {\ partiell} {\ partiell t} \ left (\ nabla \ times \ mathbf {B} \ right) = - \ frac {\ teilweise} {\ teilweise t} \ links (\ mu_ {0} \ epsilon_ {0} \ frac {\ teilweise \ mathbf {E}} {\ teilweise t} \ rechts) = - \ mu_ {0} \ epsilon_ {0 } \ frac {\ partielle ^ 2 \ mathbf {E}} {\ partielle t ^ 2} \ label {10} $$ span> Alles zusammen: $$ \ tag {11} - \ nabla ^ 2 \ mathbf {E} = - \ mu_ {0} \ epsilon_ {0} \ frac {\ partiell ^ 2 \ mathbf {E. }} {\ partielle t ^ 2} \ label {11} $$ span> $$ \ tag {12} \ nabla ^ 2 \ mathbf {E} - \ mu_ {0} \ epsilon_ {0} \ frac {\ partielle ^ 2 \ mathbf {E}} {\ partielle t ^ 2} \ label {12} = 0 $$ span> Die allgemeine Form einer Wellengleichung lautet: $$ \ tag {13} \ nabla ^ 2 \ mathbf {\ Psi} - \ frac {1} {v ^ 2} \ frac {\ partiell ^ 2 \ mathbf {\ Psi }} {\ partielle t ^ 2} \ label {13} = 0 $$ span> Dabei ist $ v $ span> die Geschwindigkeit der Welle. Gleichung ( $ \ ref {12} $ span>) beschreibt eine elektromagnetische Welle, die sich mit der Geschwindigkeit bewegt $ v = \ frac {1} {\ sqrt {\ epsilon_ {0} \ mu_ {0}}} $ span>.Da Licht eine elektromagnetische Welle ist, bedeutet dies, dass sich Licht auch im Vakuum mit dieser Geschwindigkeit ausbreitet.Und da sowohl $ \ epsilon_ {0} $ span> als auch $ \ mu_ {0} $ span> konstant sind, ist dies konstantbedeutet, dass $ \ frac {1} {\ sqrt {\ epsilon_ {0} \ mu_ {0}}} $ span> ebenfalls eine Konstante ist.Daher bewegt sich Licht im Vakuum mit einer konstanten Geschwindigkeit

Wie sagt Ihnen die Maxwell-Gleichung, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant sein muss?Sie müssten die Transformationseigenschaften in verschiedenen Frames von E und B kennen. Es ist definitiv nicht so einfach.
Ihre drei Punkte sind richtig, aber die Ableitung von Maxwell-Gleichungen verfehlt den Punkt.Die Mathematik ist korrekt, aber das ganze Problem ist die Natur des "Vakuums".Wenn Sie am Ende "und da sind Sie" sagen, müssen Sie im Nachhinein wissen, wie Sie die Rolle des heutigen Vakuums interpretieren können, das jedoch als Äther angesehen wurde.
Dies spricht die Frage nicht wirklich an, da die klassische Physik voller Wellen ist, deren Wellengleichung Sie ableiten können, um eine Geschwindigkeit zu finden, die nur von Konstanten abhängt (wenn auch von konstanten Eigenschaften der Materie).Und die Geschwindigkeit * dieser * Wellen hing von der Bewegung des Beobachters ab, da sie nur * relativ zum Medium * korrekt waren.Dies ist der Grund, warum viele Physiker des 19. Jahrhunderts die Existenz eines Mediums für Licht voraussetzten.
Sie könnten alle drei Ihrer zweiten Aufzählungszeichen haben, * wenn * Sie Licht in einem Medium haben, genauso wie Sie alle drei dieser Ideen haben können und immer noch Ton in einem Medium haben.
Ja.Ich glaube ich verstehe die Kritik.Natürlich hat jede Kugel ihre eigenen Probleme.Keine der Kugeln widerlegt die Existenz eines Mediums wie leuchtenden Äther.Die Existenz von leuchtendem Äther wurde experimentell widerlegt.Deshalb habe ich das Michelson-Morley-Experiment erwähnt.Die Idee hier ist jedoch, dass jedes experimentelle Ergebnis, das erhalten wurde, zusammen mit den theoretischen Argumenten, die hauptsächlich auf der elektromagnetischen Theorie beruhen, mit der Idee konvergierte, dass Licht in allen Trägheitsrahmen unveränderlich ist.Diese Kugeln waren eher Hinweise, die alle auf dieselbe Idee kamen.
Am Ende * wusste * * nicht *, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Trägheitsrahmen gleich sein sollte.** Er nahm an, dass **, basierend auf den experimentellen Beweisen, die es damals gab.Er fand einen Weg, all diese experimentellen Ergebnisse und alle theoretischen Vorhersagen der elektromagnetischen Theorie in einem konsistenten Rahmen zu kombinieren.Aber am Ende ist die ** Invarianz der Lichtgeschwindigkeit in allen Trägheitsrahmen ** natürlich ein ** Postulat **.
Michelson machte sein Experiment, um zu beweisen, dass sich Licht in einem Medium bewegt, genau wie sich Schallwellen in der Luft bewegen.Vor dem Experiment war er überzeugt, dass die Lichtgeschwindigkeit relativ zur Geschwindigkeit dieses Mediums ist.Das Experiment wurde ** fünf Jahre ** nach Maxwells Tod durchgeführt!
Diese Antwort ist nicht richtig.Einsteins Postulate sind die Gesetze der Physik sind in allen Trägheitsreferenzrahmen (d. h. nicht beschleunigenden Referenzrahmen) unveränderlich (d. h. identisch);und Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist für alle Beobachter gleich, unabhängig von der Bewegung der Lichtquelle oder des Beobachters. https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity Aber diese Antwort schreibt Galileo das erste Postulat zu.Warum sollte Einstein etwas postulieren, das bereits seit Hunderten von Jahren akzeptiert wurde?Bitte sehen Sie meine Antwort
Eine Änderung der Definition der galiläischen Transformation macht diese Antwort nicht mehr richtig.Die Lichtgeschwindigkeit aus Maxwells Gleichungen wurde vor Einsteins Relativitätstheorie nicht als konstant angesehen.Und so hat Einstein es nicht herausgefunden.Es tut mir leid, dass Ihre Antwort einfach falsch ist.
Welche neuen Dinge hat Einstein entdeckt oder sagen Sie, dass er nur Annahmen über bereits bekannte Dinge gemacht hat?Wenn ja, warum hat sonst niemand diese Annahmen getroffen?
Warum habe ich nicht so detailliert und schön geantwortet?Könnten Sie sich bitte meine neuesten Fragen ansehen?Vielen Dank.
rghome
2019-07-02 13:17:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1887 lieferte das Michelson Morley-Experiment den Beweis, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Fahrtrichtung des Beobachters war (in ihrem Fall verwendeten sie die Bewegung der Erde um die Sonne).

Morley führte von 1902 bis 1904 zusätzliche Experimente mit Dayton Miller durch, die die Ergebnisse bestätigten.

Einstein war sich dessen bewusst (zumindest später), aber es ist nicht klar (und er selbst scheint sich nicht sicher zu sein), welchen Einfluss es, wenn überhaupt, auf sein Papier von 1905 hatte.Zu diesem Thema sind die Antworten auf die im obigen Kommentar verknüpfte Frage ausführlicher, was die Idee stützt, dass Einstein stärker von theoretischen Argumenten beeinflusst wurde.

Die Tatsache, dass das Experiment zu einem negativen Ergebnis führte (sie suchten nach Beweisen für den "Äther"), hat es zu dieser Zeit möglicherweise weniger bemerkenswert gemacht.Sein Einfluss war jedoch insofern indirekt, als er die Theorien, die auf einer konstanten Lichtgeschwindigkeit beruhten, nicht ungültig machte.

Das Michelson-Morley-Experiment war keine endgültige Aussage über die Lichtgeschwindigkeit;Es gibt mehr als eine Möglichkeit, seine Auswirkungen zu interpretieren.Die Frage hier ist, was Einstein beeinflusst hat, und die Aufzeichnung zeigt, dass dieses Experiment für ihn nicht entscheidend war.Die wichtige Information war die elektromagnetische Theorie und die Experimente von Fizeau.Daraus folgt, dass eine Antwort auf die gestellte Frage nicht zuerst an Michelson und Morley gehen sollte.
@Andrew Steane, vielen Dank für Ihren Kommentar.Ich habe meine Antwort im letzten Absatz noch weiter qualifiziert, um klarer zu machen, dass dies nicht das Hauptargument war, das Einstein beeinflusst.
Albert Einstein war MMX Berichten zufolge nicht bekannt.
@Poutnik Dazu gibt es eine ganze Frage: [Wusste Einstein von dem Michelson-Morley-Experiment?] (Https://physics.stackexchange.com/questions/89375/did-einstein-know-about-the-michelson-morley-Experiment).Das Beste, was ich ausmachen kann, war ihm bewusst, aber nach 1905.
Andrew Steane
2019-07-02 14:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einstein wurde hauptsächlich von der elektromagnetischen Theorie beeinflusst, die von mehreren Personen entwickelt wurde und in den Maxwell-Gleichungen gipfelte, sowie von den von Fizeau durchgeführten Experimenten zur Lichtgeschwindigkeit in fließendem Wasser.

Zu dieser Zeit war nicht allgemein bekannt, was Licht im Allgemeinen bewirken würde. Die Interpretation der elektromagnetischen Theorie war sehr verwirrt. Das Michelson-Morley-Experiment war ein weiterer Beweis, für Einstein jedoch kein entscheidender.

Er war sicherlich beeindruckt von der Tatsache, dass Maxwells Gleichungen eine physikalische Interpretation nahe legen, bei der das Licht von Ihnen zurücktritt, egal wie schnell Sie versuchen, es einzuholen. Dies war nicht selbstverständlich und nicht die einzige Möglichkeit, die Gleichungen zu interpretieren, aber Einstein scheint erkannt zu haben, dass es eine wertvolle Übung wäre, die Art der Ätherideen, die zu dieser Zeit ausprobiert wurden, aufzugeben und sich einfach an diese Vorstellung zu halten Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der Quelle und führt diese Denkweise dann zu ihren logischen Schlussfolgerungen. Dabei entdeckte er, dass man immer noch eine selbstkonsistente Reihe von Ideen über Raum und Zeit erhalten kann, die sich jedoch von den bekannteren (galiläischen) unterscheiden.

"Maxwells Gleichungen sagen voraus, dass das Licht von Ihnen zurücktreten wird, egal wie schnell Sie fahren" - ist das nicht etwas zu viel für Maxwell?Die Gleichungen selbst erheben keinen Anspruch darauf, in allen Trägheitsrahmen gültig zu sein;das ist ein externer Kontext für sie.(Dies widerspricht natürlich nicht dem Punkt, dass Einstein in erster Linie durch die Überzeugung motiviert zu sein scheint, dass sich die Relativität der Mechanik in einer entsprechenden Relativität anderer Naturgesetze widerspiegeln sollte, mehr als durch das Versagen, ein Privilegiertes empirisch zu lokalisieren"Maxwell-Rahmen".)
@HenningMakholm Danke dafür;Ich habe den Text ein wenig modifiziert, um ihn der meiner Meinung nach möglichen Abfolge von Ideen etwas näher zu bringen.
user234190
2019-07-04 05:24:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es tut mir leid, aber die Antwort von @AWanderingMind ist falsch. Die für die galiläische Invarianz verwendete Definition war falsch (worauf die gesamte Antwort beruhte) und ähnelt nicht dem, was passiert ist. Die Lichtgeschwindigkeit aus Maxwells Gleichungen wurde nicht in allen Trägheitsrahmen als konstant angesehen, darum ging es in diesem ganzen Dilema. Sie können darüber in Griffiths Elektrodynamik-Buch lesen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity

Galiläische Invarianz, angewendet auf Bewegungsgleichungen, nicht auf alle Gesetze der Physik. Einsteins Relativitätstheorie besagt, dass alle Gesetze der Physik in allen Trägheitsrahmen gleich sind. Zu diesem Schluss kam er mit der Idee einer Schleife in einem Zug, der sich durch ein Magnetfeld bewegt. Für die Personen, die nicht im Zug sind, wird eine Bewegungs-EMK mit der Flussregel

erstellt

$ ε = - d \ Phi / dt $ span>

Während die Leute im Zug das Faradaysche Gesetz anwenden und die gleichen Ergebnisse erzielen würden, obwohl ihre physikalische Erklärung für den Prozess völlig anders ist. Durch Transformationen konnte Einstein die beiden Erklärungen miteinander verbinden. Als ob er zeigen könnte, dass eine sich bewegende Ladung ohne Magnetfeld in ihrem Ruhezustand in ein Magnetfeld in dem Rahmen übersetzt wird, durch den sie sich bewegt. Dies ist das neue Zeug, das er herausgefunden hat, nicht die EM-Wellengeschwindigkeit aus Maxwells Gleichung, die bereits bekannt war. Er kam daher zu seinen Relativitätsschlussfolgerungen, da die Lichtgeschwindigkeit für alle mit der gleichen Geschwindigkeit erzeugt werden würde (wie die aus Maxwells Gleichungen erzeugte Welle zeigt), wenn alle Gesetze der Physik (einschließlich der Elektromagnetik) in allen Trägheitsrahmen gleich sind. nicht nur die Bewegungsgesetze (die nicht für die Erzeugung von EM-Wellen galten). Es gibt kein absolutes Ruhesystem.

Das Michaelson-Morley-Experiment, das er angeblich vage kannte, und viele hatten widersprüchliche Interpretationen davon (wie eines war, dass die Erde den Äther mit sich zog und so die Ätherhypothese am Leben hielt).Für ihn waren theoretische Gründe gut genug.Es wurde kein Äther benötigt, daher gab es keinen Äther.Er betrachtete die Lorentz-Transformationsgleichungen und sagte, sie spiegelten die physikalische Realität wider und seien nicht nur ein interessantes mathematisches Ergebnis.

Die vorspezialistische Relativitätstheorie mag jetzt kontraintuitiv erscheinen, aber das war damals der Gedanke, obwohl Einsteins Vermutung, dass die beiden Schleifen- / Magnetprozesse dasselbe darstellen, heutzutage offensichtlich erscheint.
Ich habe das nicht herausgefunden oder spekuliere darüber, was passiert ist. Ich wiederhole nur, was in einem Lehrbuch steht und was Einstein gesagt hat.
Albert
2019-07-02 15:07:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn der Begriff "Lichtgeschwindigkeit" verwendet wird, muss manchmal zwischen Einweggeschwindigkeit und Zweiweggeschwindigkeit unterschieden werden.

Die "Einweg" -Lichtgeschwindigkeit von einer Quelle zu einem Detektor kann nicht unabhängig von einer Konvention zum Synchronisieren der Uhren an der Quelle und am Detektor gemessen werden. Was jedoch experimentell gemessen werden kann, ist die Umlaufgeschwindigkeit (oder "Zweiwege" -Lichtgeschwindigkeit) von der Quelle zum Detektor und wieder zurück.

Albert Einstein hat eine Synchronisationskonvention gewählt siehe Einstein-Synchronisation, bei der die Einweggeschwindigkeit gleich der Zweiweggeschwindigkeit ist. Die Konstanz der Einweggeschwindigkeit in einem bestimmten Trägheitsrahmen ist die Grundlage seiner speziellen Relativitätstheorie.

Es wurden Experimente vorgeschlagen, bei denen versucht wurde, die Einweg-Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Synchronisation direkt zu untersuchen, dies ist jedoch keinem gelungen.

Die Arbeit Ein Vergleich zwischen Lorentz 'Äther-Theorie und spezieller Relativitätstheorie im Lichte der Experimente von Trouton und Noble von Prof. Michel Janssen bietet eine umfassende historische und theoretische Analyse der Entwicklung der Theorie.

Einige Gedanken und Hinweise zur Konventionalität entfernter Gleichzeitigkeit finden Sie hier

Ich glaube das ist die richtige Antwort.Die Mathematik unterstützt eine andere Einweg- und Zweiweggeschwindigkeit, aber Occams Rasiermesser scheint zuzutreffen.
@CramerTV "Unterstützt" die Mathematik tatsächlich unterschiedliche Geschwindigkeiten (die ich vielleicht fälschlicherweise als "positiv unterstützt" lese), oder wäre "die Mathematik erlaubt ..." genauer?
@TripeHound, Ja, ich denke * erlaubt * wäre ganz richtig für * Unterstützungen *.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...