Frage:
Was ist spontane Symmetrieunterbrechung in QUANTUM-Systemen?
Xiao-Gang Wen
2012-06-01 08:23:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die meisten Beschreibungen der spontanen Symmetriebrechung, selbst für die spontane Symmetriebrechung in Quantensystemen, ergeben tatsächlich nur ein klassisches Bild. Nach dem klassischen Bild kann eine spontane Symmetriebrechung nur für nichtlineare Systeme auftreten. Klassische lineare Systeme wie harmonische Oszillatoren können niemals spontane Symmetriebrechungen aufweisen. (Hier bedeutet "linear", dass die Bewegungsgleichung linear ist.)

Die realen QUANTUM-Systeme sind jedoch seit der Schrödinger-Gleichung immer linear ist immer linear. Wie kann ein lineares Quantensystem eine spontane Symmetriebrechung aufweisen? Haben wir ein einfaches intuitives Verständnis für das Aufbrechen spontaner Symmetrie innerhalb der Quantenmechanik? (ohne das klassische Bild zu verwenden, wie ein mexikanischer Hut - das Logo von physics.stackexchange)

Der mexikanische Hut gibt uns ein intuitives und bildliches Verständnis der spontanen Symmetriebrechung in klassischen Systemen. Haben wir einen intuitiven und Bildverständnis des spontanen Symmetriebrechens in Quantensystemen.

Die Linearität liegt auf der Wellenfunktionsebene, nicht auf der Bedienerebene. Ich sehe das Problem nicht genau - was ist genau verwirrend am Quanten-Spontan-Symmetrie-Brechen? Wenn Sie eine Wahrscheinlichkeitsverteilung für die Zustände eines nichtlinearen Systems haben, ist die Bewegungsgleichung für die Wahrscheinlichkeitsverteilung ebenfalls linear, aber Sie haben immer noch ein spontanes Aufbrechen der Symmetrie.
Betrachten Sie den Grundzustand des transversalen Ising-Modells $ H = - \ sum S ^ z_iS ^ z_j + B \ sum S ^ x_i $ von $ N $ Spins. Für kleine $ B $ bricht der genaue Grundzustand die Symmetrie von $ S ^ z \ zu -S ^ z $ immer noch nicht. Es ist also nicht trivial zu sehen, wie die Symmetrie von $ S ^ z \ zu -S ^ z $ für kleine $ B $ bricht.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Unterscheidung zwischen Klassik und Quanten hier sehr nützlich ist. Ich meine, man spricht über den Grundzustand des Systems, aber man hat immer noch Quantenschwankungen um sich herum.
Klassische Zustände sind Punkte im Phasenraum und Quantenzustände sind Vektoren im Hilbert-Raum. Sie sind also sehr unterschiedlich. Spontanes Brechen der Symmetrie in klassischen Systemen bedeutet, dass der klassische Grundzustand (dargestellt durch einen Punkt im Phasenraum) die Symmetrie bricht. Das spontane Brechen der Symmetrie in Quantensystemen bedeutet jedoch möglicherweise nicht, dass der Quantengrundzustand (dargestellt durch einen Vektor im Hilbert-Raum) die Symmetrie bricht.
Mit der Entschuldigung, dass es ein wenig vom Thema abweicht, kann man eine Koopman-von-Neumann-Präsentation einer klassischen statistischen Theorie geben. In diesem Fall sind die Zustände * Vektoren * in einem Hilbert-Raum. Im relativistischen Feldkontext kann man mit Zufallsfeldern anstatt mit Quantenfeldern arbeiten. Solche Felder erfüllen jedoch nicht die Anforderung, dass das Spektrum des Energieimpulses im vorderen Lichtkegel liegt, und man erhält typischerweise Alternativen wie die stochastische Elektrodynamik (SED), die insgesamt nicht produktiv waren.
Wenn die Frage lautet "Finden Sie ein Beispiel, das für die fragende Person * intuitiv ist." Dann ist dies wohl ein Ratespiel. Niemand außer dem OP weiß, wie diese Intuition funktioniert.
fwiw Ich habe versucht, ein Vektoranalogon mit einem rotierenden Pendel zu finden, wobei der Vektor die Richtung des rotierenden Bob von der Mitte ist. Ich habe mir auch Gyroskope angesehen, bin aber noch nicht zu einem guten Analogon gekommen.
@dmckee: Es gibt ein Standardverständnis für SSB in Quantensystemen. Wenn Sie damit zufrieden sind, müssen Sie nicht weiter gehen. Ich stelle die Frage, da ich selbst mit dem Standardverständnis von SSB in Quantensystemen nicht zufrieden bin. Also versuche ich zu sehen, ob es alternative Möglichkeiten gibt, SSB zu verstehen. Vielleicht führt dies zu einem tieferen Verständnis, das ich befriedigender finde. Ich bin der Meinung, dass es ein tieferes und besseres Verständnis von SSB in QUANTUM-Systemen geben sollte.
@Xiao-GangWen: Sie kennen zweifellos Tony Leggetts Arbeit zu diesem Thema. Für ihn liegt die Motivation in der eindeutig endlichen Größe realer experimentell realisierbarer Kondensate, insbesondere in den frühen Jahren. Er definiert ein etwas Ad-hoc-Maß für die Eigenwerte der Einzelpartikeldichtematrix. Persönlich denke ich, dass dies das Ergebnis einer Verstrickung mit dem Beobachter und einer anschließenden Verstärkung aufgrund einer Quanten- "Verriegelung" ist. Oder: Obwohl das System + Beobachter symmetrisch ist, entspricht es, sobald man den Beobachter aufspürt, der Einführung eines klassischen symmetriebrechenden Terms.
@dmckee: Es gibt eine Meta-Frage, die ich ansprechen möchte: Das OP fragt * nicht * nach dem Verständnis, das man in Lehrbüchern findet; Immerhin hat er einige geschrieben und ist zweifellos über solche Dinge gut gelesen. Es gibt einige Antworten, die im Wesentlichen den Punkt der Frage verfehlen, obwohl sie perfekt für etwas wären, das nicht mit "Forschungsniveau" gekennzeichnet ist. Ist es angebracht, sie abzustimmen? Oder sogar Flagge zum Entfernen? (Dies ist die Art von Dingen, die der Verlust von TP.SE schwierig macht ...)
Die Einführung von "sehr kleinem B" durch Jimmy Liu führt uns aus SSB heraus, da die Symmetrie ausdrücklich durch den Begriff "B" gebrochen wird. Dies stellt die Einzigartigkeit des Vakuums und die Clusterzersetzung auf Kosten der Invarianz wieder her. @Xiao-Gang Wen: beabsichtigen Sie diese Frage hauptsächlich in Bezug auf das Tag der kondensierten Materie. In diesem Fall halte ich den Verlust der Invarianz für unproblematisch? Im QFT-Kontext führt das Zulassen von nicht eindeutigem Vakuum * viele * neue mögliche Zustände über freie Felder ein, es liegt außerhalb des Wightman-Feldkontexts, aber vielleicht müssen wir die Lorentz-Invarianz genau einhalten.
Ein endliches $ B $ bricht die Symmetrie von $ S ^ z \ zu -S ^ z $ nicht. Es gibt auch Lorentz-Symmetrie.
@Xiao-Gang Es ist hilfreich, wenn Sie am Anfang eines Kommentars einen Namen einfügen. Nichtsdestotrotz ist der B-Term nicht harmlos, da er den gemischten Vakuumzustand des Null-B-Modells in den reinen Vakuumzustand des Nicht-Null-B-Modells umwandelt, wodurch die Fernordnung des Seins in dem einen oder anderen aufgehoben wird Zustand, indem er durch die Fernordnung ersetzt wird, in der er sich im reinen Zustand befindet / erzwungen / durch den Nicht-Null-B-Term (der in der y- oder einer anderen Richtung sein könnte, nicht nur in der x-Richtung). Messsymmetrien scheinen mir schwieriger zu sein als der SSB-Aspekt.
@Peter: In der Tat führt ein ungleich Null $ B $ in $ x $ -Richtung zu einem eindeutigen Grundzustand für alle endlichen Systeme.
Elf antworten:
Phynics
2012-09-25 02:45:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe diese sehr interessante Website gerade über die Homepage von Prof. Wen entdeckt. Vielen Dank an Prof. Wen für die sehr interessante Frage. Hier ist meine vorläufige "Antwort":

Das spontane Brechen der Symmetrie im Grundzustand eines Quantensystems kann als weitreichende Verschränkung zwischen zwei weit voneinander entfernten Punkten in diesem System in jedem Grundzustand definiert werden das bewahrt die globalen Symmetrien des Systems.

Um genauer zu sein, bezeichnen Sie $ G $ als Symmetriegruppe des Systems und $ | \ Psi \ rangle $ einen Grundzustand, der eine 1d-Darstellung von $ G $ enthält. Für einen Ising-Ferromagneten ist der Grundzustand $ | \ Psi_ \ pm \ rangle = \ frac {1} {\ sqrt {2}} \ left (| \ text {all up} \ rangle \ pm | \ text {all down} \ rangle \ right) $. Betrachten Sie dann zwei Punkte 1 und 2, die durch den Abstand $ R $ im Raum getrennt sind, und zwei kleine Kugeln um die Punkte 1 und 2 mit dem Radius $ r \ ll R $, bezeichnet mit $ B_1 $ und $ B_2 $. Definieren Sie $ \ rho_1 $, $ \ rho_2 $ und $ \ rho_ {12} $ als Matrizen mit reduzierter Dichte der Region $ B_1 $, $ B_2 $ und $ B_1 + B_2 $ und entsprechend die Entropie $ S_ {1} = -tr (\ rho_1 \ log \ rho_1) $ (und ähnlich für $ 2 $ und $ 12 $). Die gegenseitige Information zwischen den beiden Regionen ist definiert als $ I_ {12} = S_1 + S_2-S_ {12} $. Wenn $ I_ {12} > 0 $ im Grenzwert $ R \ rightarrow \ infty $ für alle symmetrischen Grundzustände liegt, wird das System als in einem spontanen Symmetriebrechungszustand betrachtet.

Im Beispiel von Ising FM ist $ S_ {12} = \ log 2 $ für beide Grundzustände $ | \ Psi_ \ pm \ rangle $.

Ich fürchte, es ist nur eine Umformulierung von ODLRO, aber es könnte eine alternative Möglichkeit sein, spontane Symmetriebrechungen zu betrachten.

Ich mag deine Antwort. Die Neuformulierung von ODLRO in Bezug auf Verschränkung kann hilfreich sein. Die Motivation meiner Frage ist es, Symmetriebrechung und topologische Ordnung mit demselben Rahmen zu verstehen. Das Denken von Verstrickungen kann es uns ermöglichen, dies zu tun. Ich hoffe, Sie können in physics.stackexchange aktiv sein, um es für Doktoranden der Physik nützlicher zu machen. Ich finde, dass mathoverflow auf Hochschulniveau sehr hilfreich ist.
Vielen Dank. Ich denke, es ist sehr interessant, sowohl die konventionelle Ordnung als auch die topologische Ordnung im gleichen Rahmen der Fernverschränkung auszudrücken. Ich werde versuchen, aktiv zu sein, und ich denke, diese Website wird nicht nur für Doktoranden, sondern auch für mich selbst sehr hilfreich sein.
@Phynics Willkommen beim Austausch von Physikstapeln! Darf ich fragen, wie die folgenden drei Fälle physikalisch interpretiert werden: (i) $ I_ {12}> 0 $, (ii) $ I_ {12} = 0 $ und (iii) $ I_ {12} <0 $ in das $ R \ rightarrow \ infty $ Limit?
@Heidar: Für den Fall, den ich mit zwei getrennten Regionen 1 und 2 betrachtet habe, denke ich, dass $ \ I_ {12} $ immer nicht negativ ist. $ I_ {12} = 0 $ bedeutet, dass diese beiden Regionen vollständig unabhängig sind, d. H. $ \ Rho_ {12} = \ rho_1 \ otimes \ rho_2 $. $ I_ {12}> 0 $ bedeutet, dass zwischen 1 und 2 mindestens eine Korrelationsfunktion besteht, die nicht verschwindet.
Everett You
2012-06-03 00:31:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diese Frage von Prof. Wen ist so tiefgreifend, dass ich mich auf eine Antwort beeilt hatte. Wie motiviert auch immer Jimmys aufschlussreiche Antwort war, ich entschied mich schließlich, mich der Diskussion anzuschließen und meine unreifen Ideen zu teilen.

1) Quanten-SSB ist eine nichtlineare Quantendynamik, die über die Beschreibung der Schordinger-Gleichung hinausgeht.

In Bezug auf das in den Kommentaren der Frage erwähnte Ising-Modell mit Querfeld mit einem kleinen B-Feld ist der Grundzustand ein Schordinger-Katzenzustand. Die Frage, wie der SSB im Grenzwert von $ B \ bis 0 $ abläuft, entspricht der Frage, wie der Katzenzustand zu einem bestimmten Zustand von Leben oder Tod zusammenbricht. Die Quantendekohärenz spielt hier die Schlüsselrolle. Die Quantendekohärenz ist jedoch eine irriversible Dynamik mit Entropieproduktion, die meines Erachtens nicht durch die lineare Dynamik der Quantenmechanik beschrieben werden kann, die die Entropie bewahrt. Um Quanten-SSB zu verstehen, müssen wir möglicherweise zuerst die Dynamik der Quantendekohärenz verstehen.

2) Quanten-SSB ist ein Ergebnis der Informationsrenormierung, die durch das Tensornetzwerk RG beschrieben werden kann.

Der Schlüssel zum Verständnis der Quantendekohärenz besteht darin, zu verstehen, wie Entropie erzeugt wurde. Es war lange Zeit ein Rätsel gewesen, woher Entropie stammt. Bis Shannon die Entropie mit Informationen in Verbindung brachte, wurde uns klar, dass Entropie aufgrund des Informationsverlusts entsteht. Informationen gehen in den Experimenten unweigerlich verloren, weil wir nur endliche Datenmengen sammeln und verarbeiten können. Da alle Experimente unter einer endlichen Energie- und Informationsskala (oder Entropieskala) durchgeführt werden, ist für Physiker nur die Theorie der niedrigen Energie und der geringen Informationseffektivität von Bedeutung. Die Renormalisierungsgruppen (RG) -Technik wurde entwickelt, um die Theorie der niedrigen Energieeffektivität erfolgreich zu erhalten. Jetzt müssen wir die informative RG entwickeln, um die Theorie der geringen Informationseffektivität zu erhalten. DMRG und Tensornetzwerk RG, die in den letzten Jahren entwickelt wurden, sind in der Tat Beispiele für Informations-RG. Quanteninformation geht durch das Abschneiden der Dichtematrix verloren, und gleichzeitig wird Entropie erzeugt, was Quantendekohärenz und Quanten-SSB ermöglicht. Wie ich weiß, kann Quanten-SSB sowohl im DMRG als auch im Tensornetzwerk RG beobachtet werden. In diesem Sinne ist Quanten-SSB kein Endzustand der Zeitentwicklung unter linearer Quantendynamik, sondern ein fester Punkt der Informations-RG des Quanten-Vielteilchen-Zustands, der nicht linear ist und über unser derzeitiges Lehrbuchverständnis von Quanten hinausgeht Mechanik.

Hier brachte Everett einen sehr guten Punkt heraus. Ohne SSB bleibt ein Grundzustand auch bei geringer Quantendekohärenz ein reiner Zustand. Bei SSB kann jedoch bereits eine sehr kleine Quantendekohärenz das System in einen gemischten Zustand des nahezu entarteten Grundzustands versetzen. Dies kann zu einem Verständnis von SSB im Quantensystem führen, wenn diese Idee quantitativer gestaltet werden kann.
@Xiao-GangWen: Ich habe über genau dieses quantitative Beispiel nachgedacht. Ich denke, das einfachste Modell ist es, ein Heisenberg-Modell mit $ N $ $ 1/2 $ -Spins zu nehmen, eines davon mit einem Messspin zu koppeln, den Grundzustand zu berücksichtigen und die Verfolgung explizit explizit durchzuführen. Die Antwort aus dem Lehrbuch lautet, dass alle Drehungen nach unten zeigen, aber es gibt eindeutig $ 2N + 1 $ entartete Zustände, die hoffentlich einfach automatisch aus der Berechnung herausfallen würden.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit einverstanden bin, dass "Entropieproduktion ... nicht durch die lineare Dynamik der Quantenmechanik beschrieben werden kann, die die Entropie bewahrt".Sicherlich bleibt die "externe" Verschränkung unter einheitlicher Zeitentwicklung dieselbe, aber die "interne" Verschränkung innerhalb des Systems kann zunehmen.Wenn wir beispielsweise in einem reinen Produktzustand von Spin-1 / 2s beginnen, die in zufällige Richtungen zeigen, und uns unter dem Heisenberg-Modell Hamilton entwickeln, werden sich die verschiedenen Spins schnell verwickeln, selbst wenn der Gesamtzustand rein bleibt.Ist diese "interne" Verstrickung nicht genug, um SSB durch Dekohärenz zu erklären?
Jimmy Liu
2012-06-02 19:20:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin sicher, Prof. Wen versteht diese Frage sehr gut und veröffentlicht sie nur, um einige Diskussionen anzuregen. Also werde ich einfach meine 2 Cent geben.

Eine klassische spontane Symmetriebrechung tritt auf, wenn der klassische Grundzustand die Symmetrie des Hamiltonianers bricht. Zum Beispiel tritt für ein klassisches Ising-Modell in 1D eine spontane Magnetisierung in einer bestimmten Richtung bei niedrigem T auf, wodurch die $ S \ rightarrow-S $ -Symmetrie des Hamilton-Operators gebrochen wird bedeutet nicht unbedingt, dass der Quantengrundzustand die Symmetrie des Hamilton-Operators bricht; stattdessen wird es durch die Aufspaltung der Grundzustandsentartung signiert. Sagen wir im Fall des transversalen Ising-Modells $ H = - \ sum {S_i ^ z S_j ^ z} -B \ sum {S_i ^ x} $. Der Grundzustand des Hamilton-Operators für sehr kleine $ B $ ist die Überlagerung aller Spin-Ups und aller Spin-Downs, die immer noch die Symmetrie $ S_z \ rightarrow -S_z $ haben; Aber jetzt ist die Entartung des Grundzustands verloren - der Grundzustand ist jetzt einzigartig und weist keine zweifache Entartung mehr auf.

Dies ist nur eine vorläufige Antwort. Sie können mich also gerne korrigieren / verbessern die Antwort.

Das Problem ist tatsächlich subtiler. In Ihrem Beispiel besteht das Problem darin, dass die Aufteilung nur erfolgt, weil $ B $ klassisch ist und von Hand eingeführt wird, um eine Symmetriebrechung zu bewirken. In Wirklichkeit ist das Universum isotrop, daher wird es kreisförmig zu fragen, woher diese Begriffe kommen - schließlich erzeugen Sie solche Felder nur, indem Sie irgendwo einen gebrochenen Symmetriezustand haben! Dennoch denke ich, dass es eine vernünftige Beschreibung gibt, die in den entsprechenden Grenzen die verschiedenen Lehrbuchantworten gibt.
@Jimmy: Ich verstehe nur die Standardbeschreibung von SSB. Hier bitte ich um ein anderes Verständnis von SSB. Es ist schön, dass Sie das Problem der fast degenerierten Grundzustände einbringen. Bei d-dimensionalen Systemen erfolgt die Aufteilung zwischen nahezu entarteten Grundzuständen aus diskreten Symmetriebrechungsskalen wie $ \ Delta \ sim e ^ {- L ^ d / \ xi ^ d} $ mit der linearen Größe $ L $ des Systems. Für Topo. In der Reihenfolge der String-Kondensation erfolgt die Aufteilung zwischen nahezu entarteten Bodenzuständen wie $ \ Delta \ sim e ^ {- L / \ xi} $. Die nahezu entarteten Grundzustände können also zu einem tieferen Verständnis von SSB führen.
Es ist interessant festzustellen, dass die beiden $ \ Delta $ -Skalen in der Dimension d = 1 auf dieselbe Weise skaliert werden. Dies deutet darauf hin, dass es in 1D keine topologische Reihenfolge gibt.
Hallo Jimmy, ich denke, Prof. Wen fragt tatsächlich, was passiert, wenn B auf den absoluten Nullpunkt geht, dass die Symmetrie plötzlich gebrochen ist. Ich bin der Meinung, dass dies die gleiche Frage ist wie die Frage, wie sich Schordingers Katze in einem bestimmten Zustand von lebendig oder tot niederlässt. Hier geht es um die Dynamik der Quantendekohärenz, die meines Erachtens den Rahmen unseres derzeitigen Verständnisses der Quantenmechanik sprengt.
David Bar Moshe
2012-06-05 19:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, eine Möglichkeit, spontane Symmetriebrechungen in Quantensystemen zu visualisieren, ist folgende:

Der Hilbert-Raum der Theorie ist unendlich dimensional. Bei einem Hamilton-Operator besteht eine Methode zur Suche nach Näherungslösungen seines Spektrums darin, ein Variationsprinzip in Bezug auf einen endlichdimensionalen Hilbert-Raum von Versuchsfunktionen zu formulieren.

In vielen Fällen, wenn es eine kontinuierliche Symmetriegruppe $ G gibt $ des Hamilton-Operators kann die Mannigfaltigkeit der Versuchsfunktionen als homogener symplektischer $ G $ -Raum gewählt werden, was impliziert, dass die (Lie-Algebra von) der Symmetriegruppe alle Observablen erzeugt und der ungefähre Hamilton-Operator ein Element in der universellen Hüllalgebra ist .

Bei diesen Arten von Mannigfaltigkeiten sind die Quanten- und die klassische Dynamik sehr ähnlich und bieten eine einfache Beziehung zwischen dem klassischen und dem Quantenbild der spontanen Symmetriebrechung.

(ungefährer) klassischer Hamiltonianer auf dem Versuchsfunktionsverteiler erhält ein Minimum bei einem nicht verschwindenden Erwartungswert eines Generators, das Vakuum des Quanten-Hamiltonianers auf der Quantisierung dieses Verteilers wird degeneriert.

In der Tat wird durch Variationsberechnung ein lineares Quantenproblem zu einem nichtlinearen klassischen Problem (Minimierung einer nicht quadratischen Funktion). In der Praxis ist dies ein sehr hilfreicher Trick. Aber können wir SSB INNERHALB der linearen Quantentheorie besser verstehen?
Vielleicht wurde es in der Antwort nicht genug betont, aber es sollte der Hauptpunkt sein. Hier kann das spontane Brechen der Symmetrie an dem endlich dimensionalen (effektiven) Hilbert-Raum getestet werden, der aus der Quantisierung (im Sinne der geometrischen Quantisierung) der Versuchsfunktionsvielfalt erhalten wird. Dies ist der Hilbert-Raum nicht äquivalenter Vakua. Die bloße Existenz eines nichttrivialen Hilbert-Raums nach der Quantisierung ist ein Hinweis auf ein spontanes Brechen der Symmetrie.
Betrachten wir zunächst ein Querfeld-Ising-Modell mit nur zwei Drehungen. Haben wir in diesem Fall den endlichen dimensionalen (effektiven) Hilbert-Raum, der sich aus der Quantisierung der Versuchsfunktionsvielfalt ergibt? Wenn ja, meinst du, es gibt einen SSB für sogar ein Zwei-Spin-System? (Wir wissen, dass ein Zwei-Spin-System kein SSB voraussetzt.) Wenn nein, können wir ein Drei-Spin-System, ein Vier-Spin-System usw. in Betracht ziehen und fragen, für welches $ N $ haben wir SSB? [dh für welches $ N $ haben wir den endlichen dimensionalen (effektiven) Hilbert-Raum, der aus der Quantisierung erhalten wird, was der Hinweis auf SSB ist]
@DavidBarMoshe Ich verstehe also, dass die Grundzustände spontan gebrochener kontinuierlicher $ G \ rightarrow H $ -Symmetrien durch den homogenen Raum $ G / H $ parametrisiert werden, aber in welchem Sinne erhalten wir eine ungefähre klassische Dynamik darauf?
@Lorenz Mayer, entschuldigen Sie die späte Antwort.Wir erhalten klassische Dynamik im folgenden Sinne: Es kann gezeigt werden, dass die Kopplungen in der effektiven Nambu-Goldstone-Theorie auf $ G / H $ aus einer Summation über viele Schleifen in der mikroskopischen Theorie resultieren.Ein Beispiel für die anomale Nichtkonservierung des chiralen Stroms in der mikroskopischen Theorie zeigt sich auf Baumebene in der effektiven Theorie durch den Begriff Wess-Zumino-Witten.
Xiao-Gang Wen
2015-10-14 09:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bei Zeng und ich haben einen Artikel http://arxiv.org/abs/1406.5090 geschrieben, der sich mit dieser Frage befasst:

Eine Symmetriebrechungsphase für endlich Gruppe G ist eine gLU-äquivalente Klasse, die durch symmetrische Vielteilchenzustände mit GHZ-Verschränkung gebildet wird.

Mit anderen Worten, eine Symmetriebrechungsphase ist eine Menge von

  1. symmetrische Zustände $ U_g \ Psi = \ Psi, g \ in G $ und
  2. diese symmetrischen Zustände haben die gleiche GHZ-Verschränkung $ \ Psi = \ sum_ \ alpha \ Psi_ \ alpha, \ \ \ alpha \ in G / H, \ \ H \ \ Teilmenge G $, wobei $ \ Psi_ \ alpha $ lokal unterscheidbar sind.
  3. Wir sagen, diese symmetrischen Zustände sind äquivalent. Die Menge der äquivalenten symmetrischen Zustände ist eine Symmetriebrechungsphase.

    Also Symmetriebrechung = GHZ-Verschränkung , die durch Paare $ (G, H), \ H \ in G $ klassifiziert sind .

    Genauer gesagt:

    1) Ein symmetrischer Vielkörperzustand mit spontaner Symmetriebrechung impliziert, dass der Zustand eine GHZ-Verschränkung aufweist.

    2) Man kann spontane Symmetriebrüche in einem symmetrischen Vielteilchenzustand erkennen, auch ohne den Gruppen- und / oder Ordnungsparameter der Symmetrie zu kennen. Man kann spontane Symmetriebrüche in einem symmetrischen Vielteilchenzustand nur mit Sonden erkennen, die die Symmetrie berücksichtigen.

    3) Der symmetrische exakte Grundzustand von Ein generischer symmetrischer Hamilton-Operator hat eine spontane Symmetriebrechung, wenn er eine GHZ-Verschränkung aufweist.

Ich frage mich, ob die erste Bedingung bis zur symmetrischen Ladung auf 1 geändert werden sollte. $ U_g \ Psi \ propto \ Psi $?auch die zweite Bedingung sollte durch 2 geändert werden. $ \ Psi_ \ alpha $ ist möglicherweise NICHT lokal unterscheidbar?
Meng Cheng
2012-06-13 06:00:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein mögliches Verständnis von SSB in Quantensystemen könnte das folgende sein: Wir alle wissen, dass es klassisch einen Grundzustandsverteiler gibt und man den Grundzustand an einem Punkt lokalisieren kann, der die Symmetrie bricht. In Quantensystemen kann man jedoch aufgrund des Überlagerungsprinzips lineare Kombinationen bilden, die die Symmetrie wiederherstellen. SSB bedeutet jedoch, dass es für die Niedrigenergiezustände eine bestimmte Basis gibt (die "klassischen" Zustände), so dass, wenn man die Matrixelemente lokaler physikalischer Operatoren (Operatoren mit lokaler Unterstützung) zwischen verschiedenen Basen betrachtet Zustände, in denen sie immer in der thermodynamischen Grenze verschwinden. Dies kann eine Quantencharakterisierung von SSB liefern, obwohl ich nicht ganz sicher bin, dass dies ausreichend und notwendig ist. Der Effekt der endlichen Größe kann berücksichtigt werden, indem berücksichtigt wird, wie die Matrixelemente mit der Systemgröße skaliert werden.

Offensichtlich weist die obige Definition eine gewisse Handbewegung auf, da es sich um eine "Basis" für nur niedrige Energie handelt Zustände. Aber ich finde es immer noch eine nützliche Möglichkeit, SSB zu verstehen.

Thomas
2012-06-01 21:17:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine Möglichkeit, das Quantensystem zu untersuchen, das eng mit der Diskussion in der klassischen Physik übereinstimmt, besteht darin, die (quanten-) effektive Aktion zu verwenden: Berechnen Sie die Partitionsfunktion $ Z [B] $ als Funktion des externen Feldes. Dann ist $ \ beta \ log (Z) $ die freie Energie $ F $ und $ \ partiell F / \ partiell B $ ist die Magnetisierung $ m $. Führen Sie nun eine Legendre-Transformation durch, um die quantenwirksame Aktion $ \ Gamma [m] $ zu erhalten. Dann suchen wir nach einer effektiven Aktion, die die Form des Physik-Stackexchange-Logos hat (mit der üblichen Einschränkung, dass die effektive Aktion genau genommen immer konvex ist).

Dies ist die Standardbeschreibung von SSB und funktioniert, jedoch auf ziemlich komplizierte Weise (für den Quantenfall). Um zu sehen, warum es kompliziert ist, können wir die beschriebene Berechnung für zwei Drehungen (genau) durchführen. Aber nachdem wir die quantenwirksame Aktion erhalten haben, stellen wir fest, dass es keinen Phasenübergang und kein SSB gibt. Wir berechnen auch drei Spins, wieder kein SSB. Magischerweise erscheinen bei großen $ N $ -Spins (oder wenn $ N = \ infty $) Phasenübergang und SSB. Das obige Verständnis ist sicherlich richtig, aber ich frage mich, ob es einen direkteren und tieferen Weg gibt, SSB zu sehen.
Das hat nichts mit der Quantenmechanik zu tun. Ein klassisches System von N (endlichen) Spins hat ebenfalls keinen Phasenübergang.
+1, So habe ich mir auch SSB vorgestellt (d. H. Für das @Xiao-GangWen's-Beispiel des 1D-Quanten-Ising-Modells entspricht die Partitionsfunktion dem klassischen 2D-Ising-Modell und der SSB wird vererbt). Auf der Ebene der wilden Vermutungen scheint dies darauf hinzudeuten, dass SSB in einem Modell, das * keine * klassische (vorzeichenfreie) wirksame Wirkung hat, eine radikal andere Erklärung erfordert.
@wsc: Sie haben einen sehr guten Punkt. Ein Quantensystem entspricht nur dann einem statistischen System, wenn die Pfadintegralbeschreibung des Quantensystems ein Pfadintegral über eine positive bestimmte Funktion ist. Wenn das Pfadintegral nicht eindeutig positiv ist, hat das Quantensystem kein statistisches Analogon, aber es hat immer noch SSB.
@Thomas: Hier geht es um den Quantenphasenübergang oder den SSB-Phasenübergang bei NULL-Temperatur. Bei einer Temperatur von Null hat ein klassisches System von $ N $ (endlichen) Spins einen Phasenübergang, wenn wir Parameter wie $ B $ im Querfeld-Ising-Modell ändern.
Peter Morgan
2012-06-01 18:12:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sofern SSB bei räumlicher Trennung eine willkürlich weitreichende Ordnung verursacht oder dieser entspricht, kann dies im Hinblick auf eine Verletzung der Clusterzerlegung verständlich sein. Als solches entspricht SSB der Existenz eines Satzes von Vakuumvektoren im Hilbert-Raum, der unter der Wirkung der Feldoperatoren unveränderlich ist (innerhalb des axiomatischen Wightman-Ansatzes besteht ein Teil des Beweises des Wightman-Rekonstruktionssatzes darin, diese Clusterzerlegung zu zeigen , eine Eigenschaft der VEVs, entspricht der Reduzierbarkeit des Hilbert-Raums.

Immer wenn die Observablen einer Theorie eine nichttriviale Teilmenge der Menge von Operatoren sind, die sein können Konstruiert aus den Feldoperatoren, typischerweise weil die Observablen unter der Wirkung einer gewissen Symmetrie unveränderlich sein müssen, wird der Vakuumzustand unter der Wirkung der Observablen reduzierbar sein und es wird eine Verletzung der Clusterzerlegung vorliegen.

Die Clusterzerlegung wird weitgehend durch die Einführung von Messfeldern wiederhergestellt (was ich nicht als Teil von SSB betrachte, obwohl man SSB natürlich auch als Einführung von Messfeldern betrachten könnte). Für mich ist nicht klar, ob die Clusterzerlegung durch die Einführung von Messfeldern vollständig wiederhergestellt wird.

BEARBEITEN: Dies ist für mich mäßig intuitiv, aber ich konzentriere mich auf Ihren letzten Absatz Ich denke, es wird den meisten Menschen nicht als Bild erscheinen - und für mich ist es nur ein kleines Bild. Ich nehme an, dass es hauptsächlich von der algebraischen Intuition abhängt.

Das Betrachten von SSB "im Hinblick auf eine Verletzung der Clusterzerlegung" kann eine sehr interessante Richtung sein. Ich muss die Clusterzerlegung lernen, um zu sehen, was es ist.
@Xiao-Gang Dass ein Zustand die Clusterzerlegung erfüllt, kann nur bedeuten, dass der Quantenzustand lokal ist (im spezifischen QT-Sinne der Clusterzerlegung) und die Algebra der Observablen lokal ist (im spezifischen QT-Sinne der Mikrokausalität). Keine der Lokalitätsvorstellungen wird in der klassischen Dynamik präzise reproduziert, da beide weitgehend stochastisch sind. Im Gegensatz dazu, aber auf einer ähnlichen Ebene, wählt der * Zustand * für SSB in einer klassischen Feldtheorie eine globale Richtung (in einem bestimmten Raum) aus, während die Dynamik keine Richtung auswählt.
@Xiao-Gang Vielleicht ist das Papier http://arxiv.org/abs/1201.5459v1, "Spontane Symmetrieunterbrechung in Quantensystemen. Eine Übersicht für Scholarpedia", Autor F. Strocchi, interessant.
Wenn jedoch ein spontanes Brechen der Symmetrie auftritt, zerfällt der Hilbert-Raum in Superselektionssektoren, die durch die Ladung des Vakuumzustands mit gebrochener Symmetrie gekennzeichnet sind.Innerhalb jedes Sektors gilt das Cluster-Dekompostierungsprinzip.
Rod Munoz
2012-06-17 09:18:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die beste Antwort, die ich gefunden habe, ist arXiv: 1205.4773v1

Spontaner Symmetrie-Zusammenbruch in der nicht-relativistischen Quantenmechanik

R. Munoz, A. Garcia-Quiroz, Ernesto Lopez-Chavez, Encarnacion Salinas-Hernandez . Es wird ein einfaches quantenmechanisches Spielzeugmodell (ein Spinor auf der Linie, der einer magnetostatischen Wechselwirkung unterliegt) vorgestellt, der den spontanen Zusammenbruch einer internen Symmetrie zeigt.

Kommentare: 19 Seiten, 5 Abbildungen. Hinweis für den arXiv-Administrator: Wesentliche Textüberlappung mit arXiv: 1111.1213

Nur Links (insbesondere wenn der Link nicht einmal ein Hyperlink ist!) Antworten werden im Allgemeinen nicht empfohlen, und Sie können sich auf eine Reihe von Abstimmungen einstellen. Es ist besser, die Kontexte des Links zusammenzufassen. Im Falle eines Papiers kann ein Auszug aus dem Abstract ausreichend sein.
Joseph K.
2012-06-02 17:07:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Analogon sind Superselektionssektoren. Wenn eine Symmetrietransformation, die auf einen Quantenzustand einwirkt, ihn in einen anderen Überauswahlzustand versetzt, sagen wir, dass die fragliche Symmetrie spontan gebrochen ist.

Wagen vor Pferd. Superselection-Sektoren können eine bequeme Beschreibung von SSB sein, aber keine Definition. Schließlich kann die Superselektion den Prozess, bei dem SSB aus endlichen Systemen als thermodynamische Grenze hervorgeht, nicht vollständig beschreiben und berücksichtigt daher keine Korrekturen endlicher Größen.
@Joseph: Tatsächlich gibt es für endliche $ B $ im Querfeld-Ising-Modell mit endlichen Drehungen keine Überauswahlsektoren.
ribbit ribbit kermit
2012-06-22 17:37:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort ist in Dekohärenz. Wenn bei klassischen Systemen ein Subsystem eine Symmetrie bricht, bricht das Gesamtsystem auch die Symmetrie. Nicht so in der Quantenmechanik wegen Verschränkung. Hier liegt die Komplikation.

Denken Sie an Zureks Zeigerzustände. da liegt der Hinweis. Ich kann Ihnen einen Quantenzustand mit vielen Körpern geben, der unter der fraglichen Symmetrie buchstäblich invariant ist, aber wenn er sich in dekohärente Zeigerzustände zerlegt, die nicht invariant sind, können Sie gerne sagen, dass die Symmetrie spontan gebrochen ist? Die Analyse von zurek funktioniert jedoch nur für offene Systeme.

Kann dies für endliche geschlossene Systeme funktionieren? leider nein wegen poincare rezidiven. Wir könnten naiv denken, dass eine Symmetrie spontan gebrochen ist, aber warten Sie lange genug und die geringfügigen (oder nicht so geringfügigen) Energiedifferenzen zwischen den verschiedenen Energieeigenwerten, die verschiedenen Irreps entsprechen, führen zu einem Auswaschen der Phasendifferenzen in den Energieeigenzuständen

Wie lauten die Zeigerzustände von zurek? diejenigen, die Informationen am längsten in der Zeit aufbewahren und gleichzeitig die dynamische Erzeugung von Verstrickungen mit der Umgebung minimieren. Manchmal erzeugt eine Zeigerzustandsinvariante unter einer Symmetrie eine stärkere Verschränkung mit der Umgebung als eine nicht invariante.

Komplikationen gibt es zuhauf. Nehmen Sie eine Sammlung von Helium-4-Atomen bei niedriger Temperatur. Superfluidphase. u (1) Symmetrie entsprechend der Anzahl der he-4-Atome. Legen Sie die Atome in eine sehr versiegelte Schachtel, in der nicht einmal ein einziges He-4-Atom passieren kann, sondern Informationen passieren können. idealisiert, ja, aber ertrage es mit mir. Quantenzustand mit einem festen spezifischen Wert für die Anzahl der he-4-Atome. invariant unter u (1)? Was sind die Zeigerzustände? leider nicht kondensierte Zustände mit einer Überlagerung in der Anzahl der he-4-Atome? aber die dynamische Erzeugung von Umweltverschränkungen bleibt in beiden Fällen ohnehin gering: feste Atomzahl und Kondensat. nur dass über sehr lange Zeiträume festes Atom num etwas mehr Verschränkung hat. weil dynamische Prozesse, die für die Gesamtzahl der he-4-Atome empfindlich sind, dominieren, aber nur wegen der absoluten Unterdrückung der Permeabilität. unrealistisch, nein?

aber lockern. Box leicht durchlässig machen. Lass nur ein oder zwei he-4-Atome nach relativ langer Zeit passieren. voila? Änderungen des Zeigerzustands zugunsten von Kondensaten? schon verwirrt? Die Anzahl der He-4-Atome in der Umgebung ist überlagert mit der Anzahl der He-4-Atome in der Box. DIE UMGEBUNG!!! Die Symmetrie muss in der Umgebung gebrochen werden, nicht im System.

Aber was ist mit dem Universum als Ganzes? Es hat keine äußere Umgebung. aah, aber es gibt keine globalen Symmetrien in der Quantengravitation. ok, was ist dann mit Eichsymmetrien? Oh Mann, noch eine riesige Dose Würmer. Was ist spontane Symmetriebrechung in QUANTUM GAUGE-Systemen?, die einen weiteren Wert wert ist. Frage.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...