Frage:
Warum werden so oft Schaltsekunden benötigt?
dsvthampi
2018-04-21 20:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der koordinierten Weltzeit (UTC) werden Schaltsekunden hinzugefügt, um die Verlangsamung der Erdrotation zu berücksichtigen.Aber die Verlangsamung soll in der Größenordnung von Millisekunden in einem Jahrhundert liegen.Warum wurden UTC dann allein in den letzten Jahrzehnten mehr als 25 Schaltsekunden hinzugefügt?

In Bezug auf "die Verlangsamung soll in der Größenordnung von Millisekunden in einem Jahrhundert liegen" - von wem und wo?Welche genaue Menge meldet das Angebot tatsächlich?Wenn es sich um eine Verlangsamungsrate handelt, wäre eine viel natürlichere Einheit Millisekunden pro Tag und Jahrhundert - sind Sie sicher, dass dies nicht der Fall ist?
@Mehrdad gibt es 5200 Wochen in einem Jahrhundert.Eine Verzögerung der Uhr von 1 Sekunde / Tag / Woche bedeutet, dass die Uhr nach einem Jahrhundert jeden Tag 5200 Sekunden verliert.Eine Verzögerungsrate der Uhr von 1 Sekunde / Tag / Jahrhundert bedeutet, dass die Uhr nach einem Jahrhundert eine Sekunde pro Tag verliert.Es ist wirklich nicht so schwer.
@EmilioPisanty Ich habe einen Fehler beim Lesen von "Milllisekunden pro Jahrhundert" gemacht.Jetzt verstehe ich, dass es "pro Tag pro Jahrhundert" ist.
@Mehrdad Sie scheinen völlig verwirrt über den Unterschied zwischen einer Geschwindigkeit und einer Beschleunigung zu sein.es sind völlig verschiedene Dinge, und Sie wechseln von ersteren zu letzteren, indem Sie eine Änderung durch ein Zeitintervall teilen, d. h. indem Sie "pro Jahr" an die Einheit anhängen.Ich weiß nicht, warum Sie denken, dass der Zusatz "nichts ändert", aber das ist absolut falsch.
@EmilioPisanty: Nein ... Ich sage, wenn Leute (sprich: normale Leute, keine Doktoranden der Physik) über Uhren sprechen, die langsam laufen, reden sie nicht über die Beschleunigung.Sie sprechen über die durchschnittliche Abweichung über einen bestimmten Zeitraum.Es ist so, als würde man sagen "bei meiner aktuellen Beschleunigung würde ich in 1000 s zusätzliche 1000 m fahren". Das bedeutet, dass ich im nächsten Intervall von 1000 Sekunden durchschnittlich 1 Meter pro Sekunde gewinnen werde.Sie können es in Scheiben schneiden und würfeln, wie Sie möchten (* "durchschnittlich 1 Meter pro Sekunde für die nächste ** Sekunde ** oder ** Minute **?" *) Und das Gleiche zurückbekommen (* "in jedem Intervall ..).es ist durchschnittlich "*).
@Mehrdad Das mag wahr sein, aber die von Physikern entworfene Atomuhr hat andere Probleme als die Uhren, die normale Menschen benutzen.Alltagsuhren laufen mit einer Geschwindigkeit von ungefähr 86400 Sekunden pro Tag.Wenn Ihre Uhr mit 86401 Sek./Tag läuft, gewinnt Ihre Uhr 1 Sek./Tag.Atomuhren laufen mit einer exakten Geschwindigkeit - einfach gesagt, sie laufen immer mit genau 86400 Sekunden / Tag.Die Erdrotation ist nur annähernd konstant: Sie verlangsamt sich mit der Zeit und es werden Schalt-ms verwendet, um diese Abweichung zu korrigieren.
@Mehrdad Ich vermute, Emilio geht davon aus, dass die Zahl, die das OP zitiert, wahrscheinlich von einem "Physik-Doktoranden" erstellt wurde, und das Problem entsteht, wenn Sie versuchen, es als etwas zu behandeln, was eine "normale Person" gesagt hat.
@Mehrdad, wenn Sie Ihr Beispiel meinen, 1 Meter / Sek. / Sek. = 0,001 Meter / Sek. / Millisekunde.Es ist kein zeitlicher Durchschnitt, wir müssen uns ansehen, was der Unterschied zwischen der Geschwindigkeitsrate bei t₀ und der Geschwindigkeitsrate bei t₀ + Δt ist.
@TripeHound: Und mein Punkt ist, dass dies eine falsche Annahme wäre.Wenn Sie buchstäblich Google "Erdrotations-Verlangsamungsrate" verwenden, lautet der erste Artikel [dieser Forbes-Artikel] (https://www.forbes.com/sites/trevornace/2017/11/20/earths-rotation-is-mysteriously-slowing)-down-Experten-prognostizieren-Uptick-in-2018-Erdbeben /), die * "Verlangsamung um einige Millisekunden pro Tag" * * und dies ist ein Artikel von einem Ph.D. ... nicht in Physik geschrieben.Ich weiß nicht, welche Artikel Sie lesen, aber jedes Mal, wenn ich einen Artikel für Laien zu diesem Thema gesehen habe, ist er wie hier in Millisekunden pro Zeitspanne und nicht in Beschleunigung.
(Löschen einiger meiner Kommentare zum Aufräumen ...)
@dsvthampi - Ich sehe, Sie haben zehn Fragen gestellt, aber keine einzige Antwort akzeptiert.Sie sollten darüber nachdenken, einige Antworten zu akzeptieren.
Sieben antworten:
Peter Cordes
2018-04-22 06:39:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist nicht die Änderungsrate der Rotationsgeschwindigkeit, die wichtig ist, sondern die aktuelle Rotationsgeschwindigkeit (im rotierenden Referenzrahmen, die der Sonne zugewandt bleibt), die nicht mit einem 24-Stunden-Tag übereinstimmt.

Somit akkumulieren Schaltsekunden (im Durchschnitt 1 sup>) mit einer nahezu konstanten Rate, da (wie Sie hervorheben) die durchschnittliche Änderungsrate im Vergleich zu der bestehenden Nichtübereinstimmung zwischen der tatsächlichen Tageslänge und niedrig ist was unsere Uhren sagen.

R Denken Sie daran, dass eine Schaltsekunde ein absoluter Offset ist, der addiert / subtrahiert wird, und kein Multiplikator für die Geschwindigkeit unserer Uhren, der das Problem für die Zukunft behebt, bis die Geschwindigkeit etwas weiter driftet.

Wir korrigieren den "Fehler" in unserer Zeitfunktion, indem wir Schrittversätze hinzufügen und nicht die Steigung ändern. Die Länge einer SI-Sekunde bleibt fest, und die Länge eines Tages durch unsere Uhren bleibt fest auf 24 Stunden / 86400 SI-Sekunden (ohne Schaltsekunde).


  1. In der Praxis funktioniert das lineare Modell kurzfristig überhaupt nicht: Es gibt viele Variationen von Jahr zu Jahr, und 1,5 bis 2 ms / Tag / Jahrhundert sind nur ein langfristiger Durchschnitt. In der Antwort von @David Hammen finden Sie eine schöne Grafik und weitere Details. Er kommentierte:

    Neun Schaltsekunden wurden in den ersten acht Jahren nach der Implementierung des Konzepts der Schaltsekunden hinzugefügt, während in den 13 Jahren ab 1999 nur zwei hinzugefügt wurden.

    Die chaotische kurzfristige Variation dominiert in jedem Zeitraum, der kurz genug ist, um die durchschnittliche Verlangsamung zu ignorieren.

  2. ol>

    Weitere Details aus the Leap Second article des US Naval Observatory

    Die SI-Sekunde (9 192 631 770 $ Zyklen des Cäsiumatoms) wurde zu 1/31 556 925,9747 $ des Jahres 1900 gewählt.

    Die Erde wird ständig abgebremst, was durch die Bremswirkung der Gezeiten verursacht wird. Durch die Verwendung alter Beobachtungen von Finsternissen ist es möglich, die Verzögerung von the Earth auf ungefähr 1,5 bis 2 Millisekunden pro Tag und Jahrhundert zu bestimmen. .

    Beachten Sie die Einheiten dieser Messung: Es sind ms pro Tag und Jahrhundert oder $ \ Delta s / s / s $, wie eine Beschleunigung, keine Geschwindigkeit. Und definitiv nicht 1,5 ms pro Jahrhundert.

    Rein zufällig ist ein mittlerer Sonnentag derzeit im Durchschnitt 2 ms länger als ein SI-Tag, sodass die aktuelle Fehlerakkumulationsrate 2 ms / Tag beträgt. Es ist ungefähr 1 Jahrhundert seit der bestimmenden Epoche für die SI-Sekunde vergangen. Es dauert weniger als 1000 Tage, um eine weitere Schaltsekunde zu benötigen. . (Es gibt verschiedene Effekte, die dazu führen, dass Sonnentage unterschiedlich lang sind, aber im Durchschnitt sind sie länger als 24 Stunden und werden noch länger.)

    In einem weiteren Jahrhundert (mit konstanter Verzögerung der Erde) müssen wir etwa doppelt so oft Schaltsekunden hinzufügen wie jetzt, um die kumulative Differenz UT1-UTC bei zu halten weniger als 0,9 Sekunden.

Es ist erwähnenswert, dass der Fehler hier ein oder zwei Millisekunden pro Tag und nicht pro Jahrhundert beträgt. Es dauert also weniger als 1000 Tage, um eine Sekunde lang ausgeschaltet zu sein.
Dies ist die Antwort, die sich mit dem Missverständnis von OP über "Millisekunden in einem Jahrhundert" befasst.
@Jasper: Ja, ich dachte, die anderen Antworten würden das wirkliche Missverständnis nicht ansprechen. Deshalb habe ich Folgendes gepostet: P.
Obwohl der Ausdruck "nahezu konstante Rate" subjektiv ist, würde ich sagen, dass es eine lineare Komponente gibt, die sich aus dem Unterschied in der Tageslänge jetzt und zum Zeitpunkt der Definition des Tages (1900) ergibt, und eine stark unregelmäßige Komponente (hauptsächlich aufgrund von Trägheitsmomentschwankungen)), die die Vorhersage von Schaltsekunden über 6 Monate hinaus ausschließt.
@ShadSterling Ja, der Fehler liegt in der Größenordnung von Millisekunden pro Tag, aber die tatsächliche Verlangsamung (dh die Änderungsrate des Fehlers) ist viel, viel geringer als die pro Tag.OP ist also richtig.
@Jasper Nein, kein Missverständnis.OP sagte, dass die Verlangsamung in der Größenordnung von Millisekunden pro Jahrhundert liegt.Mein Verständnis ist, dass dies richtig ist - wir würden viel mehr Schaltsekunden brauchen, wenn sich die Erde um Millisekunden pro Tag verlangsamen würde, anstatt jedes Jahrhunderts.
@DawoodibnKareem Teil des Missverständnisses des OP schien darin zu liegen, zu denken, dass Schaltsekunden aufgrund der sich ändernden Rotationsrate Änderungen der Länge eines Sonnentages korrigieren, was die Frage aufwirft, warum Schaltsekunden weitaus häufiger auftreten, als es für notwendig erscheintdiese Rate.OP ist richtig in Bezug auf die Verlangsamungsrate, aber falsch in Bezug auf Schaltsekunden.Wie diese Antwort sagt, korrigieren Schaltsekunden einen anderen Fehler, aber diese Antwort erwähnte nicht die viel höhere Rate dieses Fehlers, ohne die nicht vollständig erklärt wird, warum Schaltsekunden so viel häufiger auftreten.
@ShadSterling: Mit Zahlen aktualisiert, weil es einige interessante Dinge zu sagen gibt.Es war vorher klar genug, IMO: Sobald Sie wissen, dass Verzögerung und aktuelle Spinrate unabhängig voneinander waren, ist die Verwirrung behoben und Sie können die aktuelle Nichtübereinstimmung offensichtlich aus der Rate der Schaltsekundeneinfügung ableiten.
Warum ist die Einheit "Millisekunden pro Tag und Jahrhundert"?warum konnten sie nicht einfach "Millisekunden pro Tag" verwenden?Weil wir weniger Schaltsekunden hinzufügen, gibt es weniger Tage?Bedeutet das Gerät, dass Sie in einem Jahrhundert eine konstante Anzahl von Millisekunden hinzufügen, z. B. 73 Sekunden pro Jahrhundert?Warum nicht eine solche Messung?
@Gizmo: ms / Tag ist ein Maß für die aktuelle Fehlerakkumulationsrate.Aber es ist * nicht * konstant, weil die Erdrotation langsamer wird, also * brauchen * wir * auch * ein Maß für die Beschleunigung dieser Fehlerakkumulationsgeschwindigkeit.Das nächste Jahrhundert wird mehr Schaltsekunden brauchen als dieses Jahrhundert.(Meine Antwort wurde aktualisiert, um zu zeigen, wo "ms / Tag" hereinkommt, da ich im Absatz darüber nicht genau diesen Ausdruck verwendet habe.)Also ja, wir brauchen `ms / Tag`, aber es ist auch kein stattdessen.
Re * Schaltsekunden sammeln sich mit nahezu konstanter Geschwindigkeit *: Das ist überhaupt nicht der Fall.In den ersten acht Jahren nach der Umsetzung des Konzepts der Schaltsekunden wurden neun Schaltsekunden hinzugefügt, während in den 13 Jahren ab 1999 nur zwei hinzugefügt wurden. Die Rate ist alles andere als einheitlich.
@DavidHammen: Danke, ich hatte nicht bemerkt, dass die Variation von Jahr zu Jahr kurzfristig den durchschnittlichen Trend dominierte.Ich habe meine Antwort aktualisiert, um dies zu sagen, und einen Link zu Ihrer hinzugefügt.
Pulsar
2018-04-22 00:37:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist ein kumulativer Effekt.Nehmen wir an, der mittlere Sonnentag ist etwa 1,5 Millisekunden länger als der SI-Tag von 86400 Sekunden.Dieser Unterschied summiert sich jeden Tag.Nach 1000 Tagen beträgt die Gesamtdifferenz 1,5 Sekunden.Nach 18000 Tagen, was ungefähr 50 Jahren entspricht, beträgt die Gesamtdifferenz 27 Sekunden.Aus diesem Grund wurden seit 1972 27 Schaltsekunden eingefügt.

Siehe auch diese Grafik im Wiki-Artikel über die Schaltsekunde.

Dies ist jedoch ein "kumulativer Effekt", ein roter Hering.Ich würde das herausnehmen oder zumindest später in die Antwort aufnehmen, da es das Problem nicht erklären würde, wenn die Statistik des OP korrekt wäre.Die wirkliche Erklärung ist in Ihrem 3. Satz, d. H. Das OP hat die Statistik falsch verstanden.
Nein, die Tatsache, dass dies ein kumulativer Effekt ist, ist überhaupt kein roter Hering - sie markiert den Unterschied zwischen einer Beschleunigung und einer Geschwindigkeit (die nur ein "kumulativer Effekt" der Beschleunigung ist), was genau der Kern der Verwirrung istin OP wie gestellt.
Es kommt sehr darauf an, was man als Basis wählt.Wenn zum Beispiel die Basisrotationsrate 1971 als durchschnittliche Rotationsrate gewählt worden wäre, hätten wir seit 1972 eine Reihe negativer Schaltsekunden gehabt. Diese Basislinie von 1971 hätte natürlich das metrische System gebrochen.Die Rotationsrate der Basislinie beträgt stattdessen etwa 1820. Sobald ein metrischer Standard ausgewählt wurde, geben sich die Standardausschüsse alle Mühe, um sicherzustellen, dass Aktualisierungen des Standards mit den früheren Versionen übereinstimmen.
hobbs
2018-04-23 12:48:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier gibt es gute Antworten, aber es bleibt eine Frage: Wenn die Atomzeit erst seit etwa 50 Jahren existiert und sich die Erdrotation nur mit einer Geschwindigkeit von etwa 0,5 ms / Tag / Jahrhundert verlangsamt, wie kommt es dann? brauchen wir schon jedes oder jedes zweite Jahr eine Schaltsekunde? Sollten wir zu diesem Zeitpunkt nicht nur etwa 1 Sekunde Fehler pro Jahrzehnt ansammeln?

Und die Antwort darauf beinhaltet eine kleine Geschichte: Die "atomare" SI-Sekunde wurde gewählt, um die Kontinuität mit der Sekunde der Ephemeridenzeit aufrechtzuerhalten, die 1952 standardisiert wurde. Und obwohl die Ephemeridenzeit basierte - ziemlich beeindruckend - bei über 150 Jahren astronomischer Beobachtungen bedeutet die Länge dieser Beobachtungen, dass ET die Länge des mittleren Sonnentages um 1820 widerspiegelt. Daher war der mittlere Sonnentag in den 1960er und 1970er Jahren bereits länger als 86.400 Sekunden um 1-3 ms pro Tag. Dies bedeutet, dass sich der Fehler bei der Einführung der Schaltsekunde im Jahr 1972 bereits mit einer Geschwindigkeit ansammelte, die die regelmäßige Einführung von Schaltsekunden erforderte.

Tatsächlich widersetzt sich die Erde seit einiger Zeit dem langfristigen Trend und beschleunigt ihre Rotation, was dazu führt, dass sich das Tempo der Schaltsekunden-Addition für einige Zeit verlangsamt Dies ist jedoch nur eine zufällige Schwankung, und auf lange Sicht wird sich der Trend durchsetzen und der Fehler wird mit zunehmender Geschwindigkeit zunehmen, was eine häufigere Hinzufügung von Sprüngen erforderlich macht Sekunden im Laufe der Jahrhunderte, es sei denn, eine Kalenderreform macht sie vorher unnötig.

Dies ist nicht ganz genau - die Ephemeridenzeit basiert auf der Jahreslänge, wobei 1900 als Basis-Epoche verwendet wird, nicht 1820.
@EmilioPisanty - Es ist völlig genau.Es fehlen nur ein oder zwei Teile.Die Ephemeridenzeit wurde 1948 auf der Grundlage von Newcombs Modell der Erdumlaufbahn aus dem späten 19. Jahrhundert definiert, das wiederum auf Messungen des Sonnentages über eine Zeitspanne von 140 Jahren im Jahr 1820 beruhte.
-1
@Philip-Oakley References: Eine einflussreiche Analyse in Bezug auf Ephemeridensekunden war Spencer Jones '(http://adsabs.harvard.edu/abs/1939MNRAS..99..541S), siehe auch viele andere Referenzen in (https://en.wikipedia.org/).wiki / Ephemeris_time).Die Ephemeriden-Sekunde wurde ursprünglich nur für wissenschaftliche Zwecke vorgeschlagen und hätte die mittlere Sonnenzeit für das zivile Leben genutzt, das keine solche Präzision benötigte.Diese Einschränkung wurde später von Normungsgremien ignoriert, was teilweise die Perversität der Annahme einer Standardsekunde erklärt, die immer etwas zu kurz war.
@Philip-Oakley Der Beginn des astronomischen Tages am Mittag war eine sehr alte Tradition. Die offiziellen Almanache wurden erst ab 1925 auf den zivilen Mitternachtstag umgestellt.
Die Extrapolation auf 1900 wurde von Simon Newcomb durchgeführt, aber im Wesentlichen erschienen nur seine Ergebnisse und einige Kommentare in gedruckter Form mit seinen Tabellen (https://catalog.hathitrust.org/Record/008383180), aber die meisten Arbeiten verbleiben in seinen MS-Archiven.die mit denen des Amtes der amerikanischen Ephemeriden und des nautischen Alamanacs aufbewahrt wurden.
David Hammen
2018-04-24 19:04:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum werden Schaltsekunden so oft benötigt?

TL; DR: Wir benötigen häufig Schaltsekunden, da die Definition einer Sekunde, die 1/86400 eines Tages beträgt, eine zweihundert Jahre alte Verzerrung (ein Versatz ungleich Null) aufweist.


Eine Erklärung mit tausend Wörtern (auch bekannt als ein Bild):

Portrays four overlaid time series from the start of 1962 to the end of 2016. Grey: The deviation of a mean solar day from an 86400 second day, in milliseconds. Green: A moving 365 day average of that variation. Red: The cumulated deviation starting from 1 January 1972, (the introduction of the leap second concept). Red dots: When leap seconds were introduced. The vertical axis is to the left for the grey and green curves, to the right for the red curve and red dots.
Quelle: Public Domain Wikipedia Commons-Seite Abweichung der Tageslänge vom SI-Tag. sup>

Die grauen und grünen Kurven im obigen Diagramm zeigen die Variationen der Tageslänge (die Länge eines mittleren Sonnentages abzüglich 86400 Sekunden) vom 1. Januar 1962 bis zum 31. Dezember 2016 in Einheiten von Millisekunden (linke vertikale Achse). . Die graue Kurve zeigt geglättete Tageswerte, während die grüne Kurve einen laufenden Durchschnitt von 365 Tagen zeigt. Die rote Kurve zeigt den Bereich unter der Kurve, wobei der Nullpunkt am 1. Januar 1972 festgelegt wurde (als das Schaltsekundenkonzept eingeführt wurde). Die roten Punkte zeigen an, wann jede Schaltsekunde eingeführt wurde. Die rote Kurve und die roten Punkte sind in Sekundeneinheiten die rechte vertikale Achse.

Beachten Sie, dass die Länge des Tages sehr unterschiedlich ist. Diese kurzfristige Variabilität ist das Ergebnis eines Drehimpulsaustauschs zwischen den fünf unterschiedlich rotierenden Teilen der Erde: der Atmosphäre, den Ozeanen, der Kruste und dem Mantel, dem äußeren Kern und dem inneren Kern. Was Sie in dieser kurzen Zeitspanne von 55 Jahren nicht sehen können, ist, dass die Tageslänge auch langfristige Trends aufweist. Diese langfristigen Trends sind teilweise auf Änderungen des Trägheitstensors der Erde zurückzuführen (die Erde erholt sich immer noch vom Ende der letzten Eiszeit) und teilweise auf eine weltliche Übertragung des Drehimpulses von der Erde auf den Mond. P. >

Die Übertragung des Drehimpulses von der Erde auf den Mond bedeutet, dass ein Tag jetzt länger ist als in der fernen Vergangenheit. Während die Geschwindigkeit, mit der die Erde den Drehimpuls auf den Mond überträgt, sehr gering ist, baut sich dieser unaufhaltsam im Laufe der Zeit auf. Der Tag ist jetzt erheblich länger als vor 4,5 Milliarden Jahren (ein Tag soll kurz nach der Entstehung des Mondes etwa vier bis sechs Stunden lang gewesen sein) und viel länger als vor 2,5 Milliarden Jahren (der erste zuverlässige Beobachtungen basierend auf Gezeitenrhythmiten).

Der Tag ist jetzt auch ein bisschen länger als vor ein paar Jahrhunderten. Diese paar Jahrhunderte sind der Schlüssel zur Beantwortung der Frage "Warum werden so oft Schaltsekunden benötigt?" Unser Konzept eines Tages mit 24 Stunden oder 86400 Sekunden basiert darauf, wie lange ein Tag vor ein paar Jahrhunderten gedauert hat. Der langfristige Trend lässt die Erde jetzt ein bisschen langsamer rotieren als damals. Dies führt zu einer Vorspannung (einem Versatz ungleich Null) in der Kurve. Die Vorspannung in der grünen Kurve führt dazu, dass die rote Kurve, die Fläche unter der grünen Kurve, ein säkulares Wachstum zeigt. Schaltsekunden werden hinzugefügt, wenn die rote Kurve mehr oder weniger eine Sekunde gewinnt.

Detail: Es wird empfohlen, am 30. Juni oder 31. Dezember eine Schaltsekunde zu addieren oder zu subtrahieren, wenn die absolute Differenz zwischen UT1 und UTC 0,6 Sekunden überschreitet. Schaltsekunden waren immer positiv. Aufgrund der ~ 200 Jahre alten Tendenz bei der Definition einer Sekunde war nie eine negative Schaltsekunde erforderlich.

John McNamara
2018-04-23 14:29:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Rotationsgeschwindigkeit der Erde wird durch mehrere Faktoren beeinflusst, die sowohl lokal auf dem Planeten (z. B. Wetter) als auch extern (z. B. Gravitationsstörungen des Sonnensystems) auftreten.

Ihre inhärente Annahme, dass nur 1 Faktor sie beeinflusst und nur mit einer konstanten Rate, ist falsch.

Die Geschwindigkeit nimmt mathematisch chaotisch zu und ab und ist daher schwer vorherzusagen. Die IERS attempt, um Änderungen bis zu 6 Monate im Voraus vorherzusagen, mit dem Ziel, das Delta zwischen der hochgenauen "Atomzeit" und der zivilen UTC-Zeit unter 0,9 SI-Sekunden zu halten, indem oder das Entfernen von -Schaltsekunden zu UTC höchstens mathematisch und politisch angemessen istJahreszeit.

Welches besondere Problem würde es geben, wenn am 1. Januar eines jeden Jahres eine von zwei oder drei Längen der "zivilen Sekunde" ausgewählt wird, die sich um etwa 0,05 ppm unterscheiden?Die einzigen Dinge, die sich um die unterschiedliche Länge einer zivilen Sekunde kümmern müssten, wären Programme, die zwischen ziviler Zeit und Atomzeit konvertieren müssen, oder solche, die die zivile Zeit * und * behalten, haben ihre eigene Zeitbasis, die genau besser ist als0,05 ppm.Die Geschwindigkeit, mit der sich die Zeitflüsse um 0,05 ppm ändern, scheint viel weniger störend zu sein, als wenn einige "Fünf-Sekunden" -Intervalle eine ganze Sekunde länger sind.
@supercat das ist eine interessante Frage.Ich erinnere mich, dass Google kürzlich ein ähnliches Schema verwendet hat, um Schaltsekunden intern zu verarbeiten.Ich schlage jedoch vor, es als separate Frage zu veröffentlichen.Ich bin mir nicht sicher, welcher der richtige Stapelaustausch wäre.
@supercat: Das Alptraumszenario besteht darin, dass einige Gerichtsbarkeiten Ihre Idee übernehmen und andere nicht. Daher müssen Sie diese Informationen in Zoneinfo-Dateien aufbewahren und das Überschreiten von Zeitzonen um + -1h (oder was auch immer) ändern und rückwirkend eine Schaltsekunde ausführen und die rückgängig machenAkkumulation oder so?Ich denke und hoffe, dass das zu offensichtlich schrecklich ist, als dass jemand darüber nachdenken könnte.0,05 ppm gehen bei der Ungenauigkeit der meisten realen Uhren verloren, sodass Computer normalerweise nur NTP genau wie zuvor mit einem Multiplikator für die lokale Taktrate verwenden.Aber bei Sachen mit präzisen Uhren könnten die Annahmen möglicherweise verletzt werden.
@PeterCordes: Ich nehme an, dass eine leichte Verbesserung meiner Regel darin besteht, zu sagen, dass 180 Tage ab dem 1. Januar und dem 1. Juli um 1 / 16.552.000 angepasst werden (oder nicht) und die verbleibenden Tage nicht.Dies würde es ermöglichen, dass beide Zeiten genau am 1. Januar und 1. Juli eines jeden Jahres zusammenfallen.Einige Referenzen verwenden Schaltsekunden, andere verursachen keine Probleme, wenn Systeme, die Schaltsekunden erwarten, konsistent Referenzen verwenden, die diese verwenden.Systeme, die keine Schaltsekunden verwenden, weisen unvermeidbare Abweichungen von der Schaltsekundenzeit auf, unabhängig davon, was sie tun, aber ...
... sie könnten weniger Abweichungen aufweisen, wenn sie mit einer Uhr synchronisiert wären, die über 180 Tage Schaltsekunden verschmiert (ich denke, Googles Sprungabstrich verteilt die Schaltsekunde über einen Tag, aber es scheint noch besser, sie über 180 zu verschmieren).
Ich gebe jedoch zu, ich bin auch neugierig - wenn Wissenschaftler die durchschnittliche Länge eines Tages am besten erraten und einfach sagen würden, dass eine "zivile Sekunde" eine feste Anzahl von Atomsekunden ist, wie viel Drift würde dies bedeutenwird es wahrscheinlich in den nächsten 100 Jahren geben?Für die zivile Zeitmessung wäre es wichtig, wenn die Rotation des Planeten 0,5 Grad hinter der Mittagsrotation liegen würde?
Steve Allen
2018-04-21 22:50:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein guter Vergleich hierfür ist die US-Staatsverschuldung gegenüber dem US-Staatsdefizit.Die US-Schulden belaufen sich derzeit auf 21 Billionen Dollar, aber das US-Staatsdefizit für 2017 betrug weniger als 700 Milliarden Dollar.Die Schaltsekunden sind wie die Schulden, sie summieren sich immer wieder.Die Änderung der Tageslänge entspricht einer Änderung des Defizits, die im Vergleich zur Verschuldung gering erscheint.

Wichtiger (oder auch) wichtiger ist, dass die Veränderung des Defizits im Vergleich zum Defizit gering ist.
Also ... ist das Defizit ein jährlicher Anstieg der Verschuldung und die Staatsverschuldung ist eine einzige wachsende Summe?Möglicherweise möchten Sie neu bewerten, wie unmittelbar diese Begriffe einem physischen (dh nicht finanziellen und im Allgemeinen auch nicht US-amerikanischen Englisch als Zweitsprache) Publikum bekannt sind, und gegebenenfalls genauere Definitionen dieser Begriffe bereitstellen.
Lewis Miller
2018-04-21 21:05:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schaltsekunden werden nicht hinzugefügt, um die Verlangsamung der Erdumdrehung zu erklären.Sie werden hinzugefügt, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass die Erdrotation und ihre Umdrehung (um die Sonne) nicht perfekt synchronisiert sind.Das Hinzufügen eines zusätzlichen Tages alle vier Jahre (mit Ausnahme bestimmter ungewöhnlicher Umstände) hilft, korrigiert aber immer noch nicht perfekt die Nichtübereinstimmung zwischen Rotation und Revolution.Deshalb werden Schaltsekunden verwendet.

Bearbeiten: @JBently ist korrekt (siehe Kommentar unten).Ich habe die zwei verschiedenen "Sprung" -Korrekturen zusammengeführt.Die Zeitmessung ist kompliziert und alte Erinnerungen sind manchmal irreführend.Jim Garrison hat auch einen Punkt, da die Tageslänge aufgrund des Wetters und geologischer Faktoren leicht variiert.Daher sind die Schaltsekundenzusätze unvorhersehbar.

Die Schaltsekunde ist nur schwach mit der Umlaufzeit der Erde verbunden, sie ist stark mit der Rotationsperiode der Erde verbunden.Die Schaltsekunde wird addiert, da die Dauer einer Sekunde (Cäsium-Hyperfein-Übergänge) nicht mit der Dauer eines Tages (1 Umdrehung) zusammenhängt.Cäsiumatome wissen nicht, ob die Erde eine Umdrehung vollendet hat oder nicht, daher können Cäsiumatome nicht sagen, wann heute morgen im Kalender wird.
Es ist noch komplexer.Ein „Tag“ (Mittag bis Mittag) variiert im Laufe des Jahres um bis zu ~ 15 Minuten.Google "Zeitgleichung".
-1, um falsch zu sein, aber um zu verdeutlichen, woher der Fehler stammt, verbindet diese Antwort [Schaltsekunden] (https://en.wikipedia.org/wiki/Leap_second) mit der Tatsache, dass [der Algorithmus zur Berechnung des SprungesTage] (https://en.wikipedia.org/wiki/Leap_year#Algorithm) weicht gelegentlich von der üblichen Regel "Jahr teilbar durch 4" ab, um die in dieser Antwort beschriebenen Korrekturen vorzunehmen, die jedoch fälschlicherweise Schaltsekunden zugeordnet werden.
Ich habe abgelehnt.Das ist völlig falsch.Schaltsekunden sind da, weil der mittlere Sonnentag etwas länger als 86400 Sekunden ist.Es hat nichts mit der Länge eines Jahres zu tun.
@DawoodibnKareem Wenn dies die ganze Geschichte wäre, wären Schaltsekundenergänzungen vollständig vorhersehbar.Siehe meine Bearbeitung.
Sie können Ihre Antwort bearbeiten, um sie zu korrigieren, anstatt nur einen Abschnitt hinzuzufügen, der besagt, dass sie falsch ist.(Oder löschen Sie es).Ihre Bearbeitung ist meist nur eine Kommentarantwort, die immer noch ein Kommentar sein sollte.
@PeterCordes Ich erhielt mehrere positive Stimmen, aus denen hervorgeht, dass andere das gleiche Missverständnis hatten wie ich.Deshalb habe ich mich entschieden, eher zu bearbeiten als zu löschen.
Ich habe für den ersten Satz gestimmt.Bevor ich meine veröffentlichte, hat diese die beste Arbeit geleistet, um das Missverständnis des OP direkt anzugehen.Der Fehler beim Anpassen des Sonnenjahres war ein Nachteil, aber nicht genug, um mich davon abzuhalten, zu stimmen.Es wäre gut, etwas über das Sonnenjahr zu sagen und zu erklären, dass es tatsächlich getrennt ist.
@LewisMiller Das bedeutet keine Respektlosigkeit, ich persönlich finde das Vorhandensein von Upvotes ein unglaublich schlechter Richter für wahre Qualität.Ich finde auch, dass Leute [dazu neigen, ungefähr 10x so oft zu stimmen, wie sie runter stimmen] (https://sqa.meta.stackexchange.com/a/505/65) (Die Physik ist etwas strenger, mit nur 6,25x, also wannWenn Sie versuchen, einen Konsens zu erzielen, sollten Sie Ihre Downvotes mit 6,25 multiplizieren, um einen genauen Vergleich zu erhalten!)


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...