Frage:
Warum verwenden wir Cross-Produkte in der Physik?
hezizzenkins
2019-12-08 21:10:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wir können Kreuzprodukte mathematisch definieren, wie wenn wir zwei Vektoren nehmen, wir können einen anderen Vektor mit bestimmten Eigenschaften finden, aber warum verwenden wir ihn in der Physik, wenn wir eine hypothetische physikalische Größe wie Kraft betrachten, die gleich dem Kreuzprodukt bestimmter istVektoren?

Zum Beispiel die Kraft, die auf eine in Bewegung befindliche Ladung in einem gleichmäßigen Magnetfeld ausgeübt wird.

Warum ist es so?Warum muss diese Kraft ein Kreuzprodukt zweier Vektoren sein?

Ist es möglich, sie zu finden, wenn wir nur die Natur beobachten?

Ich habe einige Kommentare gelöscht, in denen Fähigkeiten als Antworten veröffentlicht wurden, und habe darauf geantwortet.(Einige von ihnen waren * gute * Antworten! Einige nicht.) Bitte verwenden Sie Kommentare, um Verbesserungen der Frage vorzuschlagen.
Wenn Sie daran interessiert sind, wie Cross-Produkt und Dot-Produkt historisch entstanden sind, können Sie sich den folgenden Beitrag von History of Science and Mathematics SE ansehen: https://hsm.stackexchange.com/q/2087/, undLinks darin.
Acht antworten:
tparker
2019-12-08 23:35:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das ist eine gute Frage. Die Punkt- und Kreuzprodukte wirken sehr mysteriös, wenn sie einem neuen Schüler vorgestellt werden. Warum enthält beispielsweise das Skalarprodukt (Punktprodukt) einen Kosinus und das Vektorprodukt (Kreuzprodukt) einen Sinus und nicht umgekehrt? Und warum treten dieselben zwei sehr nicht offensichtlichen Arten der "Multiplikation" von Vektoren in so vielen verschiedenen Kontexten auf?

Die grundlegende Antwort (die leider nicht sehr leicht zugänglich ist, wenn Sie ein neuer Schüler sind) ist, dass es in $ n nur zwei algebraisch unabhängige Tensoren gibt, die unter beliebigen Rotationen invariant sind $ span> Dimensionen (wir sagen, dass sie " $ \ mathrm {SO} (n) $ span> invariant sind"). Dies sind das Kronecker-Delta $ \ delta_ {ij} $ span> und das Levi-Civita-Symbol $ \ epsilon_ {ijk \ cdots} $ span>. Das Kontrahieren von zwei Vektoren mit diesen Symbolen ergibt die Punkt- bzw. Kreuzprodukte (letzteres funktioniert nur in drei Dimensionen). Da die Gesetze der Physik isotrop zu sein scheinen (d. H. Rotationsinvariant), ist es sinnvoll, dass jedes physikalisch nützliche Verfahren zum Kombinieren physikalischer Größen wie Vektoren auch isotrop sein sollte. Die Punkt- und Kreuzprodukte stellen sich als die einzigen zwei möglichen mehrlinearen Optionen heraus.

(Warum multilineare Karten in der Physik so nützlich sind, ist eine noch tiefere und grundlegendere Frage, aber welche Antworten auf diese Frage zufriedenstellend sind, ist wahrscheinlich von Natur aus Ansichtssache.)

Die Gesetze der Physik (zumindest klassisch) sind ebenfalls reflexionsinvariant, das Kreuzprodukt jedoch nicht.Das Keilprodukt ist.
@mr_e_man Bist du dir da sicher?Haben Sie ein Beispiel für ein Gedankenexperiment, das veranschaulichen würde, wo Kreuzprodukte im Spiegel die falsche Antwort geben?
@Luaan Ziehen Sie eine Schraube fest, während Sie sie im Spiegel betrachten.Schrauben folgen der Rechtsregel, aber wenn Sie versuchen, die Rechtsregel auf das Bild im Spiegel anzuwenden, drehen Sie die Schraube in die falsche Richtung.(Ich glaube, dies ist auch der Grund, warum es schwierig ist, einen Bolzen auf den Kopf zu stellen. Wenn Ihr Gehirn eine Reflexion anstelle einer 180-Umdrehung durchführt, erhält es die falsche Antwort, wenn es entscheidet, in welche Richtung es gedreht werden soll.)
@Luaan: (schwieriger zu visualisieren als das Beispiel von Cort Ammon, aber physikalisch grundlegender) Nehmen Sie ein geladenes Teilchen, das sich in einem Magnetfeld bewegt.Die resultierende Kraft ist das Kreuzprodukt seines Geschwindigkeitsvektors und des Vektors, der das Magnetfeld darstellt.Wenn Sie die Geschwindigkeits- und Magnetfeldvektoren in einem Spiegel reflektieren und dann deren Kreuzprodukt berechnen, erhalten Sie keine Spiegelung der ursprünglichen Kraft.Sie werden es negativ bekommen.Der Punkt ist, dass Kraft und Geschwindigkeit zwar "wirklich" Vektoren sind, das Magnetfeld jedoch nicht, und dass die Darstellung als Vektor eine orientierungsabhängige Wahl beinhaltet.
Und um mit der Warum-Frage fortzufahren, es gibt einen Grund, warum berühmte Mathematiker und Physiker berühmt sind - weil es keine leichte Aufgabe ist, Beobachtungen der Natur zu machen und sie durch eine Kombination aus Intuition und Experimentieren mit nachvollziehbaren mathematischen Konstrukten zu modellieren.Punkt- und Kreuzprodukte sind in der Physik üblich, weil * sie funktionieren * - sie sind entscheidende Elemente bei der Erstellung eines genauen Modells der Realität.Die Erkenntnisse in dieser Antwort kamen von Mathematikern Jahre nachdem die Physik diese Konstrukte aufgenommen hatte - tatsächlich verstanden selbst Physiker zu dieser Zeit nicht, warum.
@mr_e_man Ich denke, das hat mit [Pseudovektoren] zu tun (https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudovectorhttps://en.wikipedia.org/wiki/Pseudovector).
@PLL Richtig, ich bin automatisch davon ausgegangen, dass Sie die Ladungen sowie die C (/ P (/ T)) - Symmetrie widerspiegeln sollten.Wenn Sie das nicht tun, werden einige Bits, die willkürlich sind, willkürlich falsch: D.
@CortAmmon-ReinstateMonica Wenn Sie also im Allgemeinen die Paritätsumkehr (und die Ladungsumkehr für Elektromagnetismus usw.) nicht durchführen, kreuzen Sie die Produktpunkte in die falsche Richtung.Ich dachte nicht, dass "reflexionsinvariant" nicht das Austauschen der Parität und der Gebühren beinhalten würde, aber wenn dies nicht der Fall ist, ist es offensichtlich, dass die Dinge kaputt gehen.Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, ob die klassischen Gesetze der Physik reflexionsinvariant sind: D.
@Luaan Nein, die Ladungsparitätsumkehr ist völlig unabhängig von der produktübergreifenden Paritätsumkehr.Sie können immer noch alle Vorhersagen von E & M nur aus letzterem korrekt reproduzieren - das Magnetfeld kippt die Richtung vom Biot-Savart-Gesetz um, aber dieser Effekt wird durch das * zweite * Kreuzprodukt im Lorentz-Kraftgesetz aufgehoben.
@Luaan Ob "die klassischen Gesetze der Physik reflexionsinvariant sind", ist eine Frage der Semantik.Pseudovektoren wie Drehimpuls und Magnetfeld ändern formal die Richtung, aber die Ausrichtung eines Pseudovektors ist ohnehin nie direkt messbar - nur echte Vektoren mit einer geraden Anzahl von Kreuzprodukten sind jemals direkt messbar, sodass es keinen experimentellen Weg gibt, festzustellen, in welche Richtung die Pseudovektoren gehenzeigen.Solange Sie sich bewusst dafür entscheiden, entweder die rechte oder die linke Regel einzuhalten, erhalten Sie in beiden Fällen immer die physikalisch korrekten Antworten.
@Luaan Ich diskutiere dies unter https://physics.stackexchange.com/a/412565/92058.
Du hast mich am Beispiel verloren.
Dies ist für die Frage nicht besonders relevant, aber technisch können Sie auch ein Kreuzprodukt zwischen Vektoren in 7 Dimensionen definieren: https://en.wikipedia.org/wiki/Seven-dimensional_cross_product.In diesem Fall ist es nicht SO (7) invariant, sondern nur invariant unter einer $ G_2 $ -Untergruppe.
@asperanz Um ein bisschen pedantisch zu sein, hängt das davon ab, wie Sie den Begriff "Cross Product" definieren.Abhängig davon, welche Eigenschaften des dreidimensionalen Kreuzprodukts Sie als definiert betrachten, gibt es einige Verallgemeinerungen jenseits der 3D-Verallgemeinerung, die in einer beliebigen Anzahl von Dimensionen funktionieren, einige, die nur in 7 Dimensionen funktionieren, und einige, die in keiner funktionierenAnzahl der Dimensionen.Wenn Sie ein Kreuzprodukt als "rotationsinvariante bilineare Abbildung $ V ^ 2 \ zu V $" definieren, gibt es keine siebendimensionalen Kreuzprodukte.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies meine Verwirrung in Ihrer Antwort oder in den Eigenschaften von Tensoren ist, aber wenn Sie sagen "nur zwei algebraisch unabhängige Tensoren, die unter willkürlichen Rotationen invariant sind", sprechen Sie davon, Tensoren aus $ \ epsilon zu machen,\ delta $ durch Hinzufügen von Faktoren von $ \ det (g) $?Soweit ich weiß, sind diese Symbole für sich genommen bei jeder Transformation unveränderlich (was sie auch nicht zu Tensoren macht).
@danielunderwood Sie haben Recht, dass das Levi-Civita- "Symbol" tatsächlich eher eine Tensordichte als ein Tensor ist, und Sie müssen mit einer Potenz von $ | \ det (g) | $ multiplizieren, um es in einen Tensor umzuwandeln.(Ich beziehe mich in meiner obigen Antwort tatsächlich auf den Levi-Civita-Tensor, aber ich wollte nicht auf diese Subtilität eingehen.) Aber Sie müssen das Kronecker-Delta * nicht * mit $ | \ det (g) multiplizieren) | $;Es ist bereits ein legitimer Tensor.
@danielunderwood Eine andere Möglichkeit im euklidischen Raum (oder in der Minkowski-Raumzeit) besteht darin, nur globale Isometrien zwischen kartesischen Koordinatensystemen und nicht zwischen allgemeinen Koordinatensystemen zu berücksichtigen.In diesem Fall $ | \ det (g) |\ equiv 1 $ und Sie müssen sich keine Gedanken über die Unterscheidung zwischen Tensoren und Tensordichten machen, die Sie erhöhen.
Cort Ammon
2019-12-09 03:00:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Kreuzprodukt ist eng mit einem anderen Konzept verbunden, dem Außenprodukt (oder Keilprodukt). Ein Außenprodukt ist ein sehr natürliches Produkt, das in der Algebra vorkommt. Das äußere Produkt zweier Vektoren ist ein Bivektor, dessen Richtungen sehr natürlich sind (während das Drehmoment als Vektor im rechten Winkel zur Kraft und zum Hebelarm steht, ist es beim äußeren Produkt einfach ein Bivektor, der durch zwei Richtungen definiert ist - die Kraft und die Hebelarm).

Leider ist es schwierig, Außenprodukte frühzeitig zu unterrichten. Sie brauchen viel Mathe. Cross-Produkte sind viel einfacher zu erklären. Und wie sich herausstellt, sind Kreuz- und Außenprodukte in drei Dimensionen isometrisch. Sie verwandeln sich auf die gleiche Weise. Wenn Sie mit Kreuzprodukten rechnen, erhalten Sie die gleiche Antwort wie mit Außenprodukten. Dies funktioniert nicht in allen Dimensionen (Kreuzprodukte sind eine dreidimensionale Sache, während Außenprodukte in einer beliebigen Anzahl von Dimensionen hergestellt werden können), aber es funktioniert in drei Dimensionen, und viel Physik wird in drei Dimensionen durchgeführt! P. >

Sind Außenprodukte wirklich schwieriger zu unterrichten als Kreuzprodukte?Sie werden nur durch Addition und Skalarmultiplikation erzeugt, sind assoziativ und erfüllen $ x \ wedge x = 0 $.Mit den richtigen Bildern ist es auch ziemlich einfach zu sehen, was geometrisch vor sich geht.
@user76284 das Problem ist, dass das Außenprodukt in einem völlig anderen Raum lebt als die Faktoren.Das Schreiben in Vektorkoordinatennotation ist im Allgemeinen nicht sinnvoll, daher ist es schwierig, Unterrichtsbeispiele / -übungen zu geben.Rein algebraische Definitionen sind zwar möglich, aber das gibt IMO an sich nicht viel Intuition und hat auch Probleme mit unklarer Existenz / Eindeutigkeit.
Ich würde es nicht einmal als viel schwieriger bezeichnen, zu unterrichten, wenn man es richtig macht.Persönlich würde ich sogar viele Teile der Physik als viel intuitiver bezeichnen, wenn man immer darauf achtet, zwischen (k-) Vektoren, (k-) Covektoren sowie Differentialformen usw. zu unterscheiden.Das Problem ist, dass im Grunde alles andere in der festgelegten Notation niedergeschrieben ist. Daher ist es wichtig, dass Ihre Schüler dies auch wissen.Und beides zu unterrichten ist aus zeitlichen Gründen oft nicht machbar ...
@mlk versteh mich nicht falsch, ich bin sehr dafür, die richtige abstrakte Geometrie zu lehren, anstatt nur "Array of Numbers Calculus".Aber ich denke nicht, dass es hilfreich ist, dies nur mit algebraischen Axiomen zu beginnen - es erfordert zunächst eine gewisse Intuition darüber, wie sich selbst ein Vektorraum verhält, dann lineare Karten und Tensorprodukte darauf.Dann wird das äußere Produkt sehr intuitiv.Das Cross-Produkt kann mittlerweile ohne diese Voraussetzungen perfekt eingeführt werden.
w.r.t.Diese Fragen zur einfachen Vermittlung von Kreuzprodukten im Vergleich zu Außenprodukten - warum wird dieses Zeug nicht eher über geometrische Algebra als über lineare Algebra angegangen?Es schien mir verdammt viel einfacher zu sein, über geometrische Algebra (eigentlich kein Wettbewerb).Bin ich alleine dabei?
@davidbak Das wäre eine gute Frage für eine der Bildungs-SEs wie [Mathematikpädagogen] (https://matheducators.stackexchange.com/).Angesichts der Richtung, in die Mathematik in den USA mit einem gemeinsamen Kern geht, kann sich herausstellen, dass die geometrische Algebra in einigen Jahren einfacher ist, da die Schüler darin geschult sind, so zu denken.Themen wie diese werden definitiv nicht im luftleeren Raum unterrichtet.Und dies ist definitiv nicht das erste Mal, dass diese Diskussion geführt wird.Soweit ich weiß, gibt es zwei Denkschulen, wie man Tensoren unterrichtet, mit einer ähnlichen Kluft zwischen ihnen.
@CortAmmon-ReinstateMonica - danke, ich kann dort fragen - obwohl ich nicht sicher bin, was der gemeinsame Kern damit zu tun hat - habe ich vor einigen Jahrzehnten an der HMC Mathematik studiert und Jahre später in einem Nicht-Vakuum lineare Algebra gelernt, als ich geometrische Algebra entdecktewas vorher völlig unmotiviert schien (wenn auch nicht willkürlich, wie Determinanten), machte plötzlich viel Sinn.
@davidbak Common Core fördert durch Geometrie und ähnliche Visualisierungstechniken viel Verständnis.Während wir individuelle Erfahrungen mit Unterrichtsmethoden diskutieren können, solange wir möchten, werden wir in der Realität einen Zustrom von Schülern sehen, die bereits darauf vorbereitet sind, das geometrische Verständnis zu suchen, anstatt einfach die Zahlen zu manipulieren.
@leftaroundabout Ich verstehe, was Sie sagen, aber ich habe mehr über einen Mittelweg nachgedacht.Sie können viele Konzepte vorstellen, ohne vorher einen vollständigen theoretischen Kurs zu geben.Im Fall des Außenprodukts für Vektoren stellen Sie fest, dass zwei Vektoren eine Ebene überspannen (in vielen physikalischen Beispielen ist es die Rotationsebene), die in der Reihenfolge der Vektoren und ausgerichtet ist (wobei darauf geachtet wird, dass die Normalen nicht verwendet werden)erhält eine bestimmte Menge, die durch den Bereich des überspannten Parallelogramms zugeordnet wird.Daraus definieren Sie dann eine Notation.Vielleicht muss ich wirklich irgendwann ein Physikbuch schreiben ...
John Alexiou
2019-12-09 01:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich konzentriere mich auf die Geometrie von Kreuzprodukten

Cross-Produkte werden verwendet, wenn wir am Moment-Arm einer Menge interessiert sind. Dies ist der Mindestabstand eines Punkts zu einer Linie im Raum.

  1. Die Distance zu einem Strahl von Origin. Ein Strahl entlang des Einheitsvektors $ \ boldsymbol {e} $ span> passiert einen Punkt $ \ boldsymbol {r} $ span> im Raum.

    $$ d = \ | \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {e} || \ tag {1} $$ span>

    $ d $ span> ist der senkrechte Abstand zum Strahl (auch als Momentarm der Linie bekannt).

  2. Der moment-Kraftarm (Drehmomentvektor) . Eine Kraft $ \ boldsymbol {F} $ span> entlang $ \ boldsymbol {e} $ span> verursacht das folgende Drehmoment ungefähr der Ursprung

    $$ \ boldsymbol {\ tau} = \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {F} \; \; \ rightarrow \ | \ boldsymbol {\ tau} \ | = d \, \ | \ boldsymbol {F} \ | \ tag {2} $$ span>

  3. Der moment-Rotationsarm (Geschwindigkeitsvektor) . Eine Drehung $ \ boldsymbol {\ omega} $ span> um die Achse $ \ boldsymbol {e} $ span> verursacht das ein Körper, der sich am Ursprungsort um

    bewegt

    $$ \ boldsymbol {v} = \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {\ omega} \; \; \ rightarrow \ | \ boldsymbol {v} \ | = d \, \ | \ boldsymbol {\ omega} || \ tag {3} $$ span>

  4. Der moment-Arm von Momentum (Angular Momentum) . Ein klassisches Teilchen mit dem Impuls $ \ boldsymbol {p} $ span> entlang $ \ boldsymbol {e} $ span> hat einen Winkel Impuls über den Ursprung

    $$ \ boldsymbol {L} = \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {p} \; \;\ rightarrow \ |\ boldsymbol {L} \ |= d \, \ |\ boldsymbol {p} \ |\ tag {4} $$ span>

  5. ol>
jamesqf
2019-12-09 09:54:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist wirklich viel einfacher als die anderen Antworten bisher gezeigt haben.Wir verwenden die Kreuz- und Punktprodukte (und alle anderen mathematischen Produkte), weil sie es uns ermöglichen, ziemlich einfache mathematische Modelle (dh die Gesetze der Physik) zu erstellen, die genau darstellen, was das Universum tatsächlich tut.

Dies ist eine nutzlos vage Aussage. Wie ermöglichen sie uns, Modelle zu erstellen?Was kann mit einem Kreuzprodukt modelliert werden?Welche Phänomene können mit dem Kreuzprodukt beschrieben werden?Warum das Kreuzprodukt und kein anderes ähnliches Produkt?
Es ist richtig, dass der Hauptgrund * warum * sie verwendet werden, weil sie die richtige Antwort geben.Das ist alles dazu.Alle anderen antworten auf eine andere Ebene des "Warum".
@Tom: Ich stimme nicht zu, dass es nutzlos ist.Die Details dessen, was modelliert werden kann, gehören wirklich zu einem Physik-101-Kurs.(Zumindest die technische Version, wenn nicht die "Physik für Geisteswissenschaften".) Aber drehen Sie die Frage um.Obwohl ich kein Historiker für Mathematik oder Naturwissenschaften bin, würde ich vermuten, dass der einzige Grund, warum wir sogar ein Kreuzprodukt oder ein Punktprodukt haben, darin besteht, dass sie auf natürliche Weise aus der Physik stammen und kompliziertere Methoden wie Quaternionen ersetzen: https://en.wikipedia.org/wiki/Cross_product#History
@Tom Es muss das Kreuzprodukt sein, weil es die richtige Antwort gibt.Jedes andere Produkt (das vom Kreuzprodukt unterscheidbar ist) gibt die falsche Antwort.Z.B.Die tatsächliche Kraft scheint durch $ \ vec {F} = q \ vec {v} \ times \ vec {B} $ gegeben zu sein, daher muss jede andere Beschreibung mathematisch äquivalent dazu sein.
mmesser314
2019-12-08 23:37:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kreuzprodukte werden häufig mit Pseudovektoren (auch Axialvektoren genannt) verwendet. Weniger mit Vektoren (auch bekannt als polare Vektoren). Hier hilft es, den Unterschied zwischen axialen und polaren Vektoren zu verstehen.

Sowohl axiale als auch polare Vektoren würden Mathematiker als Vektor betrachten. Beide sind ein Satz von 3 Koordinaten. Sie werden oft als Pfeile gezeichnet. Sie können addiert und mit Zahlen wie Pfeilen multipliziert werden.

Physiker benötigen etwas mehr, um eine Größe als Vektor zu betrachten. Sie müssen eine physikalische Größe darstellen, die sich beim Ändern der Basis richtig umwandelt.

Polare Vektoren repräsentieren Größen wie Entfernung, Geschwindigkeit, Beschleunigung und Kraft. Diese können die Bewegung eines Punktteilchens mit einer Größe und Richtung beschreiben

Axialvektoren repräsentieren einen anderen Satz von Größen, wie Winkelgeschwindigkeit und Drehimpuls. Diese beschreiben Dinge wie Drehbewegungen in einer Ebene. Sie sind eine Größe und Ausrichtung der Ebene. Dies entspricht einer Bewegung um eine Achse. Sie werden häufig durch einen Pfeil dargestellt, wobei der Pfeil parallel zur Achse und senkrecht zur Ebene verläuft. Die Ebenenorientierung beinhaltet die Idee des Uhrzeigersinns gegen den Uhrzeigersinn. Dies wird dargestellt, indem der Pfeil auf die eine oder andere Seite der Ebene gelegt wird, wie es die rechte Regel vorschreibt.


Axialvektoren entstehen häufig als Produkt zweier senkrechter Polarvektoren. $ \ vec \ omega = (\ vec r \ times \ vec v) / r ^ 2 $ span>.

Bei einem starren Objekt, das an einer Achse befestigt ist, kann sich jeder Punkt nur mit $ v $ span> senkrecht zu $ r $ bewegen span>. Ein freies Teilchen kann sich jedoch in jede Richtung bewegen. In diesem Fall wählt das Kreuzprodukt die Komponente von $ v $ span> aus, die senkrecht zu $ r $ span> ist , die Komponente, die zur Drehung um die Achse beiträgt. Das Ergebnis ist ein Vektor senkrecht zu $ v $ span> und $ r $ span> gemäß der rechten Regel.


Das Magnetfeld ist ein axialer Vektor. Weitere Informationen finden Sie unter Warum ist das B-Feld ein axialer Vektor?. Dies bedeutet, dass ein Strom ein $ B $ span> -Feld um ihn herum erzeugt, das durch Magnetfeldlinien beschrieben wird. Bei einem geraden Strom sind die Feldlinien planar und kreisförmig. Bei komplexeren Strömen handelt es sich immer um geschlossene Kurven. An jedem Punkt ist die Feldlinie die "Achse", die senkrecht zur Ebene des Magnetfelds ist.

Magnetkraft wird erzeugt, wenn sich eine Ladung in der Ebene von $ B $ span> bewegt. Das heißt, wenn sich eine Ladung senkrecht zur "Achse" von B bewegt. Dies wird von $ \ vec F = q \ vec v \ times \ vec B $ span> erfasst.

Peter
2019-12-10 13:58:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kreuzprodukte sind von Natur aus nützlich, wenn Rotationen beschrieben werden. Schauen wir uns zunächst zwei verschiedene Arten der Beschreibung von Rotationen in $ \ mathbb {R} ^ {3} $ span> an.

Der erste Weg, dies zu tun, besteht darin, die Rotationsachse anzugeben, die durch eine Linie in $ \ angegeben wird mathbb {R} ^ {3} $ span> und eine Größe (die den Winkel darstellt), die durch eine Zahl in $ \ mathbb {R} $ span angegeben wird >. Wenn ich diese beiden Dinge kombiniere, erhalte ich einen Vektor, beispielsweise $ x \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span>.

Ein weiterer guter Weg, dies zu tun, besteht darin, die Ebene anzugeben, in der ich mich drehe, die ich durch zwei senkrechte Linien in $ \ mathbb {R} ^ {3} $ span> und eine Größe (die den Winkel darstellt), die wiederum eine Zahl in $ \ mathbb {R ist } $ span>. Ich codiere diese Dinge, indem ich zwei Vektoren $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span> auswähle, und sage, dass die Größe durch das Produkt von codiert wird die Längen $ \ | v \ | \ | w \ | $ span>. Dies bedeutet, dass viele verschiedene Paare von $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span> dieselbe Rotation ergeben, aber das ist in Ordnung. (Ich kann sogar mehr verschiedene Paare zulassen, indem ich nicht annehme, dass $ v $ span> und $ w $ span> senkrecht sind , aber dann muss ich ihr Produkt durch den Bereich der von ihnen überspannten Parallelogramme ersetzen.)

Mit dem Kreuzprodukt können wir nun zwischen diesen verschiedenen Arten der Codierung von Rotationen übersetzen. Um genau zu sein, wenn $ x \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span> und das Paar $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span> beschreiben dieselbe Drehung, dann $ x = v \ times w $ span>.

(Die Tatsache, dass viele verschiedene Paare $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span> dieselbe Rotation beschreiben, bedeutet, dass $ x $ span> kann auf viele verschiedene Arten als Kreuzprodukt geschrieben werden, dh es gibt viele $ v ', w' \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ span>, so dass $ v '\ times w' = v \ times w = x $ span>.)

Warum dies in der Physik auftaucht, ist nicht so eindeutig zu beantworten, außer dass diese beiden unterschiedlichen Darstellungsweisen von Rotationen ihre Verwendung haben. Wenn Sie beispielsweise in Ihrem Beispiel von einer Ladung sprechen, die sich in einem elektrischen Feld bewegt, würde ich sagen, dass dies nur eine Tatsache der Natur ist, die experimentell festgestellt wurde.


Eine interessante Seite ist, dass Rotationen zusammengesetzt werden können, d. H. Bei zwei Rotationen kann ich zuerst eine und dann die andere machen, um eine dritte Rotation zu erhalten. Es könnte interessant sein, herauszufinden, wie dies in einem der oben angegebenen Bilder funktioniert.

lalala
2019-12-09 01:11:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Kreuzprodukt ist die Darstellung der so (3) Lie-Algebra.Dies bedeutet, dass die infinitesimale Rotation durch das Kreuzprodukt dargestellt wird.

Steven Thomas Hatton
2019-12-09 10:25:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mir nicht sicher, wie fortgeschritten Sie mathematisch sind, daher ist es schwierig zu wissen, wie viel Sie verbal hinzufügen müssen.Außerdem poste ich von einem Tablet aus, so dass das Tippen umständlich ist.

Es gibt keine einzige Antwort, aber das Kreuzprodukt beinhaltet eine Art Drehung um eine Achse.Ob dies eine physikalische Rotation oder eine mathematische Verschiebung ist, hängt von den Umständen ab.

Ein Ort, an dem das Kreuzprodukt ziemlich leicht zu verstehen ist, ist die Beziehung zwischen Drehimpuls, kinnetischer Rotationsenergie und Drehmoment.

Lassen Sie mich wissen, ob Sie der Mathematik anhand des Diagramms folgen können.Ich spreche von den Dervationen in den Kisten.Das Zeug darunter ist unvollständig.

enter image description here



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...