Wie von John Rennie gesagt, hat es mit der Unschärfe der Schatten zu tun. Das allein erklärt es jedoch nicht ganz.
Lassen Sie uns dies mit tatsächlicher Unschärfe tun:
Ich habe Schatten simuliert, indem ich jeden verwischt habe Form und Multiplikation der Helligkeitswerte 1 sup>. Hier ist die GIMP-Datei, damit Sie sehen können, wie genau und wie sich die Formen um Sie herum bewegen.
Ich glaube nicht, dass Sie sagen würden, dass zumindest eine Biegung stattfindet Für mich sieht der Rand des Buches immer noch perfekt gerade aus.
Was passiert also in Ihrem Experiment?
Nichtlineare Antwort ist die Antwort. Insbesondere in Ihrem Video ist die direkt sonnenbeschienene Wand überbelichtet, d. H. Unabhängig von der "exakten Helligkeit" ist der Pixelwert rein weiß. Bei dunklen Farbtönen werden die Werte durch die Rauschunterdrückung der Kamera auf Schwarz reduziert. Wir können dies für das obige Bild simulieren:
Nun, das sieht Ihrem Video sehr ähnlich, nicht wahr?
Mit bloßen Augen Sie werden dies normalerweise nicht bemerken, da unsere Augen so trainiert sind, dass sie den Effekt kompensieren, weshalb auf dem unverarbeiteten Bild nichts verbogen aussieht. Dies schlägt nur bei extremen Lichtverhältnissen fehl: Wahrscheinlich ist der größte Teil Ihres Raums dunkel, und ein ziemlich schmaler Lichtstrahl sorgt für einen sehr großen Helligkeitsbereich. Dann verhalten sich die Augen auch zu nichtlinear, und das Gehirn kann nicht mehr rekonstruieren, wie die Formen ohne die Unschärfe ausgesehen hätten.
Tatsächlich ist die Helligkeitstopographie natürlich immer dieselbe, wie durch Quantisierung gesehen Die Farbpalette:
1 sup> Um Schatten richtig zu simulieren, müssen Sie die Faltung von verwenden die ganze Öffnung, mit der Form der Sonne als Kern. Wie Ilmari Karonen bemerkt, macht dies einen relevanten Unterschied: Die Faltung eines Produkts aus zwei scharfen Schatten $ A $ und $ B $ mit dem verwischenden Kernel $ K $ ist
$$ \ begin {align} C. (\ mathbf {x}) = & \ int _ {\ mathbb {R} ^ 2} \! \ mathrm {d} {\ mathbf {x '}} \: \ Bigl (
A (\ mathbf {x} - \ mathbf {x} ') \ cdot B (\ mathbf {x} - \ mathbf {x'}) \ Bigr) \ cdot K (\ mathbf {x} ') \\ = & \ mathrm {IFT} \ left (\ backslash {\ mathbf {k}} \ to \ mathrm {FT} \ Bigl (\ backslash \ mathbf {x} '\ to A (\ mathbf {x}') \ cdot B ( \ mathbf {x} ') \ Bigr) (\ mathbf {k}) \ cdot \ tilde {K} (\ mathbf {k}) \ right) (\ mathbf {x}) \ end {align} $$
wohingegen eine separate Unschärfe
$$ \ begin {align} D (\ mathbf {x}) = & \ left (\ int _ {\ mathbb {R} ^ 2} \! \ ergibt mathrm {d} {\ mathbf {x '}} \: A (\ mathbf {x} - \ mathbf {x}') \ cdot K (\ mathbf {x} ') \ right) \ cdot \ int _ {\ mathbb {R} ^ 2} \! \ Mathrm {d} {\ mathbf {x '}} \: B (\ mathbf {x} - \ mathbf {x'}) \ cdot K (\ mathbf {x} ') \ \ = & \ mathrm {IFT} \ left (\ backslash {\ mathbf {k}} \ to \ tilde {A} (\ mathbf {k}) \ cdot \ tilde {K} (\ mathbf {k}) \ right) (\ mathbf {x}) \ cdot \ mathrm {IFT} \ left (\ backslash {\ mathbf {k}} \ to \ tilde {B} (\ mathbf {k}) \ cdot \ tilde {K} (\ mathbf {k}) \ right) (\ mathbf {x}). \ end {align} $$
Wenn wir dies für einen schmalen Spalt der Breite $ w $ zwischen zwei Schatten ausführen ( fast ein Dirac-Peak), kann die Fourier-Transformation des Produkts durch eine Konstante proportional zu $ w $ angenähert werden, während der $ \ mathrm {FT} $ jedes Schattens $ \ mathrm {sinc} $ - geformt a bleibt > Wenn wir also die Taylor-Reihe für die enge Überlappung nehmen, zeigt dies, dass die Helligkeit nur als $ \ sqrt {w} $ abnimmt, dh in engen Abständen heller bleibt, was natürlich die Ausbeulung unterdrückt.
Und tatsächlich, wenn wir beide Schatten zusammen richtig verwischen, auch ohne Nichtlinearität, erhalten wir viel mehr einen "Überbrückungseffekt":
Aber das sieht nirgends so "sperrig" aus wie in Ihrem Video.