Hinterhofexperimente zur Fälschung der Flat Earth-Theorie

James

2016-01-27 22:36:31 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich lebe in der Nähe des Eriesees und sehe oft Szenen wie auf diesem Bild. Beachten Sie, dass der Boden des Frachtschiffs aufgrund der Erdkrümmung nicht sichtbar ist.

Dieses Bild ist eindeutig von "dem Mann" photoshopping!:-)

Die NASA hat einen Graben ins Wasser gegraben, um uns zu täuschen!

Sie würden denken, dass dies überzeugende Beweise sind, aber unterschätzen Sie niemals die Macht pseudowissenschaftlicher Argumente im Umgang mit harten Überzeugungen.Verwandte: https://wiki.tfes.org/Basic_Perspective

Tatsächlich ist dies ein außergewöhnlich schlechtes Beispiel, da die Spiegelung der unteren Hälfte des Frachtschiffs anzeigt, dass ein Mirage-Effekt auftritt.Mit anderen Worten, * Licht krümmt sich vom Meer weg * (selbst unter Standardphysik), daher ist es kein Wunder, dass Sie den Rumpf nicht sehen können.

@MarioCarneiro: Großartiger Fang!Ich habe die Spiegelung nicht bemerkt.Ich ersetze das Foto durch ein besseres Beispiel.

Flat Earth Person - "Das Schiff sinkt!"

Dies könnten nur Wellen / Verschwörung sein.

Die Erde könnte auch eine Scheibe sein, aber eine gekrümmte ... Ihr Verschwörer kann nicht das Beste von uns haben :-P

In Kombination mit http://physics.stackexchange.com/a/26431/6395 kann dies verbessert werden.Bringen Sie den Ungläubigen an die Küste (möglicherweise keine Fotos), wo sich ein Wachturm befindet.Warten Sie, bis ein Schiff unter dem Horizont verschwindet, klettern Sie dann zum Turm und beobachten Sie, dass das Schiff von dort aus noch sichtbar ist.

Es wird versucht, gegen dieses Argument zu argumentieren ([hier] (https://wiki.tfes.org/Sinking_Ship_Effect)): "Wir wissen, dass diese Erklärung wahr ist, weil es Berichte über halb versunkene Schiffe gibt, die durch Betrachtung wiederhergestellt wurdenTeleskope. "Das ist natürlich völlig falsch.Schiffe erscheinen ** nicht ** tatsächlich höher am Horizont, wenn sie durch ein Teleskop betrachtet werden.So konnte der betreffende Freund ein Teleskop bekommen und sich selbst davon überzeugen.

Dies kann ein Hinweis auf eine Krümmung sein, jedoch nicht auf eine Sphärizität.

Ein noch einfacheres Beispiel wäre, nur den Sonnenuntergang zu beobachten.Die Sonne verschwindet ganz klar am Horizont, anstatt kleiner und schwächer zu werden, wie es die Theorie der flachen Erde vorhersagt.

Es gibt auch ein echtes Phänomen von Licht, das sich manchmal über Gewässer und andere große Entfernungen * nach unten * biegt / beugt.IIRC, richtig, es ist eine gelegentliche thermische / atmosphärische Sache, die zu Trugbildern und anderen visuellen Illusionen führt.Zweifellos können Flat-Earther einen solchen Effekt beanspruchen, um die Schiffshorizont-Visuals zu erklären.

@user151841 Wenn Sie überall die gleiche Krümmung messen, kann dies auf ... Sphärizität verallgemeinert werden.

@Ruslan Wenn Sie zu mehreren Orten gehen, können Sie nicht sagen, ob Sie sich auf einer leicht gekrümmten flachen Oberfläche befinden oder sich nur um einen kleinen Teil einer sehr großen Kugel bewegen.Und wenn Sie an genügend Orte gehen, um die Sphärizität zu verallgemeinern, ist dies ein Beweis für den "Hinterhof" außerhalb der Grenzen.

Rob Jeffries

2016-01-28 00:45:09 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Bezogen auf die Antwort von Andrea di Biagio. Hier ist ein typischer Flugweg für die Strecke Beunos Aires-Auckland. Die Entfernung beträgt ungefähr 10.300 km auf dem kürzesten Weg entlang einer Kugel. Direktflüge werden von Air New Zealand angeboten und dauern 11,40 m - eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 882 km / h.

Auf der von Ihnen präsentierten Karte scheint die Entfernung von Auckland nach Buenos Aires etwa doppelt so groß zu sein wie die direkteste Route. Daher müsste das Flugzeug Überschall fliegen. Aber Jumbo-Jets und dergleichen können und fliegen nicht mit Überschall.

Das ist großartig.Ich habe versucht, einen kommerziellen Flugweg wie diesen zu finden, da mein Freund kommerzielle Flüge erwähnte, aber ich konnte keine Wege finden, die nicht zwischen Städten mitten im Nirgendwo erfunden wurden.

Meiner Meinung nach kein wirkliches Hinterhofexperiment.

@Alexander Huh?Ich habe WiFi in meinem Garten und konnte diese Informationen in weniger als 5 Minuten finden.Die Frage fragt nach Argumenten * oder * Hinterhofexperimenten.

Alexander

2016-01-28 00:19:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Das Foucault-Pendel ist ein gutes Beispiel.

Der ursprüngliche Zweck dieses Experiments bestand darin, zu beweisen, dass sich die Erde relativ zu den Sternen dreht und nicht umgekehrt. Dennoch beweist es, dass sich die Erde in a dreht Art und Weise, die dem Satz "flache Erde" widerspricht.

Dieses Experiment kann zu Hause leicht nachgebildet werden, wenn Sie nicht nahe genug am Äquator leben.

Genauer gesagt: Nach der Theorie der runden Erde bewegt sich alle 24 Stunden ein Pendel am Nordpol, das sich allmählich erhöht, wenn Sie sich dem Äquator nähern (mit der Periode $ 24 \ csc (\ theta) $ Stunden für den Polarwinkel $\ theta $), und es geht in die andere Richtung im Süden.In der flachen Erde sind es überall 24 Stunden (oder gar keine, wenn Sie nicht glauben, dass sich die Erde dreht).Das ist eine wirklich schöne Idee!

Wenn flache Erdbewohner nicht verstehen, dass die Erde flach ist, ist das Foucault-Pendel für sie ein Si-Fi.

Das Foucault-Pendel ist ein schlechtes Hinterhofexperiment: Obwohl man vorsichtig genug sein kann, um die Aufhängung symmetrisch zu machen, gibt es immer noch eine intrinsische Präzession, die die Foucault-Präzession in den Schatten stellt - es sei denn, Sie machen das Pendel sehr lang (zig Meter), ähnlich wieder im Panthéon.Zur Diskussion dieser Präzession (und zu Versuchen, sie zu minimieren) siehe z.[Ein kurzes Foucault-Pendel ohne ellipsoide Präzession] (https://arxiv.org/abs/0902.1829)

Dave

2016-01-28 00:25:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Sie benötigen drei flache Erdtheoretiker auf verschiedenen Kontinenten (oder auf andere Weise gut voneinander getrennt), die alle an einer (Video-) Telefonkonferenz teilnehmen und gleichzeitig den Azimut- und Elevationswinkel der Sonne messen lassen. Die von ihnen gemeldeten Winkel stimmen nicht mit ihren Positionen auf einer flachen Scheibe überein, die wie in der Karte in der Frage angeordnet ist.

Dies ist eine modernere Methode, um Eratosthenes 'Experiment durchzuführen. Hier brauchen wir drei Beobachtungspunkte, um einen möglichen Einwand der Verschwörungstheoretiker auszuschließen: Die Sonne ist eigentlich gar nicht so weit weg. (Eratosthenes nutzte die Tatsache, dass die Sonnenstrahlen alle parallel sind - ich gebe den flachen Erdbewohnern nicht so viel Anerkennung).

Dies ist leicht zu formulieren, wenn Sie die Zeiten / Orte wie z dass

1) Für eine Person ist die Sonne direkt über dem Kopf,

2) Eine andere Person ist nördlich von Person 1 fällig,

3) Eine andere Person ist fällig Osten (auf derselben Latitiude-Linie) wie Person 1.

Wenn Sie annehmen, dass sich die Sonne an einem Ort befindet, der mit den Beobachtungen (1) und (2) übereinstimmt, kann Person (3) die Sonne nicht einfach sehen in seinem / ihrem Westen sein, wenn man das geografische Layout in der ursprünglichen Frage berücksichtigt.

Ich glaube nicht, dass Sie Beobachter (2) brauchen.Wenn Sie mit der Standardtheorie der flachen Erde genau auf der gleichen Parallele zwischen (1) und (3) bleiben können (vorausgesetzt, dass dies zumindest von modernen Kartographen korrekt gemessen wird), sollte (3) die Sonne mit einer Abweichung nach Norden sehen.

@MarioCarneiro Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber ich weiß auch, dass es Situationen gibt, in denen zwei Beobachter Beobachtungen machen könnten, die mit der Idee der flachen Erde (+ nahe der Sonne) kompatibel sind, und daher 3 Beobachter angeben, da das allgemeine Protokoll sicher ist.

James

2016-01-27 22:44:02 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Können Sie Ihren Freund davon überzeugen, dass Zeitzonen echt sind? Wenn er glaubt, dass es in China Nacht ist, wenn es in den USA Tag ist, kann seine Festplattentheorie nicht korrekt sein.

Angenommen, Sie möchten * wirklich * glauben, klingt das nicht überzeugend?

@Nephente: Nicht wirklich, ich sehe die Animation, die zeigt, wie die Sonne einen großen Kreis über der Erdscheibe bildet.Wenn das der Fall wäre, gäbe es keinen Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.

Ich denke auch nicht, aber sie behaupten, Sonnenaufgang und -untergang seien perspektivische Effekte.Für einen Laien, der auf diese Ideen ausgerichtet ist, klingen solche verrückten Aussagen wie echte Wissenschaft.

@James Die Sonne beleuchtet einen kreisförmigen Teil der Welt entsprechend dem, was sich darunter befindet.Er besitzt tatsächlich ein Buch "Zetetic Astronomy" eines Wissenschaftlers aus dem späten 19. Jahrhundert, das die Theorie ausführlich beschreibt (und häufig auf der FES-Seite zitiert wird).Ich werde das genaue Argument nachschlagen.

Zeitzonen werden erstellt, indem alle Uhren auf dem Planeten mit den GPS-Systemen ferngesteuert werden.Zu diesem Zweck werden auch Kondensstreifen verwendet.

@CuriousOne Trollst du?

@MarioCarneiro: Es heißt "Humor", glaube ich.In diesem Fall dient es einem Zweck: Wie "beweisen" Sie, dass Kondensstreifen keine Uhren steuern?

Während solche Gläubigen behaupten können, James 'Beitrag mithilfe eines Diagramms wie Nephente zu lösen, scheint das, was in solchen Bildern gebrochen zu sein scheint, dass es in den "südlichen" Teilen der Welt weniger hell sein sollte, als dasDie Sonne folgt dem roten Kreis (SH Sommer) als dem gelben Kreis (SH Winter).In https://i.stack.imgur.com/CZwTi.png ist die weiße Linie kürzer als die graue.Sechs Stunden vor dem örtlichen Mittag sollte die Sommersonne näher am SH sein als die Wintersonne.

Floris

2016-01-28 00:25:01 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Wenn die Sonne eine Scheibe (oder Kugel) ist, die sich in einem bestimmten Abstand über der Erde befindet, so nah, dass Sie sie in verschiedenen Winkeln über dem Horizont erhalten, je nachdem, wo Sie stehen, muss sie wie eine andere Größe aussehen unterschiedliche Leute. Wenn es gleich groß aussieht, können Sie nicht erklären, dass es sich auf einer anderen Höhe über dem Horizont befindet. Siehe dieses Diagramm:

Wenn sie erklären können, in welcher Höhe $ h $ die Sonne "am Himmel oben befestigt" ist, um zu geben Steigen Sie zu der Beobachtung auf, dass sich der Winkel der Sonne ändert, wenn Sie sich in Nord-Süd-Richtung bewegen. Dann folgt sofort, dass die Sonne eine andere Größe am Himmel haben muss. Was eine einfache Sextantenmessung Ihnen sagen wird, ist nicht wahr.

Ich mache mir Sorgen um dieses Argument, dass es auch einen konkurrierenden Effekt gibt, bei dem der Mond beispielsweise größer erscheint, wenn er sich nahe am Horizont befindet (ich vergesse die Quelle des Effekts, ich denke, es ist Licht, das sich durch die Atmosphäre biegt).Ein flacher Erdter wird dies wahrscheinlich als perspektivischen Effekt erklären.

Nun - der Mond erscheint größer als Objekte am Horizont, aber wenn Sie ihn messen (mit einem Sextanten), ist er gleich groß.Die scheinbare Größe ändert sich nur bei Sonnenuntergang: Die Wärmegradienten in der Atmosphäre können als Linse wirken, die die Sonne in vertikaler Richtung komprimiert - um einen kleinen Betrag, der berechnet werden kann.Siehe [dieses Bild] (http://philipchudy.com/blog/wp-content/uploads/2013/10/timeSequence.jpg);Oder Sie können [diese Antwort] glauben (https://www.quora.com/Why-does-the-Sun-appear-bigger-during-sunrise-and-sunset-than-at-noon/answer/Arian-Faux) - nicht.

Der ursprüngliche Beitrag, in dem das erste verknüpfte Bild aus dem vorherigen Kommentar erschien, ist [hier] (http://philipchudy.com/blog/?p=1223) - aber im letzten Kommentar ist mir der Platz ausgegangen.

Das ist ausgezeichnet**.Der Mond und der Sextant wären sehr gut.Ich vermute, dass eine Wohnung Earther mit "Ich bin nicht gut genug, um selbst zu rechnen, aber [dieses Buch] (http://www.sacred-texts.com/earth/za/index.htm) hat allesMathe richtig gemacht, die zeigt, dass die Erde flach ist. "

Das Buch ist erstaunlich.Ich stöberte ein bisschen ... fast erstickt auf [dieser Seite] (http://www.sacred-texts.com/earth/za/za56.htm) mit dem Zitat _ "Sichtbare Wahrheit muss ignoriert werden, weil diese Theorie stehtim Weg und hindert seine Wähler daran, es zu verstehen. Was klar und konsistent mit jeder bekannten Tatsache und mit dem direkten Beweis unserer Sinne ist, muss interpretiert oder in eine theoretische Sprache übersetzt werden - muss als „Illusion unserer Sinne“ bezeichnet werden, '... "_.Ich bin hier fertig.

@ToddWilcox Sie haben es genannt - er hat genau dieses Buch, und nachdem ich es mir gezeigt habe, habe ich diese Frage geöffnet, um mehr Munition zu bekommen.

@Floris Es wurde im 19. Jahrhundert geschrieben, daher ist die Sprache etwas seltsam, aber das ist nur eine langatmige Art zu sagen: "Es ist eine optische Täuschung, also vertraue deinen Augen hier nicht nur naiv", was ich für perfekt haltegültige Sache (runde Erden verwenden ziemlich genau das gleiche Argument ziemlich häufig, zum Beispiel mit Trugbildern oder der Verzerrung der Sonne in der Nähe des Horizonts).

Andrea

2016-01-27 22:39:34 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Flugzeuge. Beachten Sie, dass täglich Dutzende von Flügen jeden Ozean und den Äquator in alle Richtungen überqueren. Wenn die Erde eine Scheibe wäre, wäre dies tatsächlich unmöglich.

Wenn beispielsweise der Rand der Scheibe mehr oder weniger dort wäre, wo sich die Grenzen einer Planisphäre befinden Es wäre unmöglich, den Pazifik zu überqueren. Wie würde Ihr Freund erklären, wie Flüge von LA nach Tokio nur 11 Stunden dauern, wenn sie die gesamten USA, den Atlantik und ganz Eurasien durchqueren müssten?

In der Theorie der flachen Erde ist der Nordpol das Zentrum, so etwas wie [diese Karte] (http://www.emapsworld.com/world-north-pole-lambert-azimuthal-equal-area-projection-map.html).Bei Flügen, deren Großkreiswege sie nach Norden führen, gibt es kaum Abweichungen von den Erwartungen.Das Problem ist, dass es nicht zu viele Flüge gibt, die nach Süden ausgerichtet sind, da sich zum Beispiel niemand die Mühe macht, direkt von Kaphorn zu Kap der guten Hoffnung zu fliegen.

@MarioCarneiro Das ist eigentlich überraschend klug von ihnen!Nun, ich denke, der Unterschied in den Flugzeiten des Flugzeugs könnte dann leicht manipuliert werden, aber was ist mit Frachtschiffen?Ich muss darüber nachdenken!

@MarioCarneiro Also, was passiert laut Flat-Earther mit Flugzeugen, die den Rand erreichen?

@AmeetSharma Sie erreichen nie den Rand, da sie einfach nie den Südpol überqueren.

@AndreaDiBiagio Tatsächlich könnte die Idee eines Frachtschiffs funktionieren, dh wenn Sie die Reisezeiten von Schiffen von Chile oder Ecuador nach Ostafrika oder in den Nahen Osten (die direkt um die Kaps herum fahren) gegen vergleichbare Reisen im Norden tabellieren, könnten Sie dies möglicherweise tunum ein Gefühl für die tatsächliche Entfernung zu bekommen (die in der Theorie der flachen Erde drei- oder viermal länger sein sollte).

Die Flugzeit zwischen Sydney und Santiago beträgt nur 13 Stunden und 10 Minuten: http://www.qantas.com/travel/airlines/media-releases/mar-2012/5380/global/en

pawel_winzig

2016-01-27 22:46:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Nehmen Sie einen Pfeil, den Sie tangential zur Erde setzen (nehmen Sie an, dass es sich um eine perfekte Kugel handelt). Bewegen Sie sich nun so, dass

1) Sie einen endlichen Bereich einschließen,

2) den Pfeil nicht lokal drehen.

Zurück zu Als Ausgangspunkt werden Sie Folgendes bemerken: Obwohl Sie Ihren Pfeil nicht lokal gedreht haben, erhalten Sie einen Pfeil, der im Vergleich zu dem, mit dem Sie begonnen haben, gedreht wird. Der Grund ist: Aufgrund der endlichen Krümmung der Kugel erhalten Sie eine geometrische Phase. Letzteres ist der Winkel, um den der Pfeil gedreht wurde.

Weitere Informationen finden Sie unter: Paralleler Transport

Dies ist klug, aber kaum ein "Hinterhof" -Experiment, wenn man bedenkt, wie groß die Fläche sein sollte, die Sie einschließen sollten!Plus all die Mathematik!Sie können das Experiment von Eratosthenes genauso gut wiederholen!https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes#/media/File:Eratosthenes%27_method_for_determining_the_size_of_the_Earth.svg

Könnten Sie nicht dasselbe Verhalten mit einer anderen metrischen Verbindung erzielen ...?;-) Ich habe nicht nachgerechnet und vielleicht fehlt mir eine grundlegende Tatsache der Differentialgeometrie, aber es klingt für mich so, als wären Gauß, Riemann und Gemahlinnen an der Verschwörung beteiligt.

Mit einem Vektor $ {\ bf A} $ und einem infinitesimalen Bereich $ df ^ {\ kappa \ xi} $ findet man $ \ oint \ delta A_ \ nu = - \ frac {1} {2} R ^ \ mu_ {\ nu \ kappa \ xi} A_ \ mu \, df ^ {\ kappa \ xi} $.Hier ist $ \ delta {\ bf A} $ der parallele Transport und $ R ^ \ mu _ {\ nu \ kappa \ xi} $ der Krümmungstensor.Wenn Sie den "falschen" Krümmungstensor verwenden, erhalten Sie ein anderes Ergebnis als beim Experiment!

Haha, als Mathematiker schätze ich diesen Ansatz, aber Sie würden einen schrecklich sensiblen Pfeil brauchen.

Nun, Physik kann heutzutage extrem präzise sein!

@AndreaDiBiagio: [Anwalt des Teufels] Ich glaube nicht, dass Eratosthenes 'Experiment helfen würde.Der Unterschied in den Schattenwinkeln könnte auf einer flachen Erde mit einer relativ nahe gelegenen Sonne erklärt werden.

anna v

2016-01-27 23:36:44 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Versuchen Sie https://www.insecam.org/. Nehmen Sie eine flache Karte der Erde und lassen Sie sie in die Städte gehen und das Licht und die Online-Uhren beobachten . Nichts als eine Kugel passt zu den Daten.

Wenn die Sonne um eine Scheibe geht, gibt es fast gleichzeitig Nacht über der flachen Scheibe, während die Kameras progressive Änderungen und Nacht für die Hälfte ihrer flachen Erde zeigen.

Sie müssen das hier vorgeschlagene Experiment genauer beschreiben.Flache Erdbewohner denken nicht, dass Tag und Nacht nicht passieren, aber sie sind sich nicht einig über die Ursache.

In einer flachen Erde kann man keine Sonne, die um eine flache Scheibe geht, mit dem Zeitplan ausstatten, der von den Kameras kommt.Nehmen Sie die Hauptstädte der Länder in der Nähe des Äquators und in der Nähe der Pole oder Längengrade.Es passt nur eine Kugel.

Das Argument der flachen Erde ist, dass die Sonne tatsächlich klein, dunkel und sehr nah ist.Wenn es sich um die Erdscheibe bewegt, bewegt es sich zu weit weg, um die "Nacht" -Bereiche mit Licht zu versorgen, während es sich anderen Bereichen nähert, in denen es "Tageslicht" liefert.

@ToddWilcox Dann können diese Leute nicht zwei und zwei hinzufügen und sind die Mühe nicht wert, wenn sie den Kameras folgen und immer noch von einer solchen Sonne sprechen.

@annav Ich denke, sie sind die Mühe nicht wert und diese Frage sollte am besten in die Philosophie migriert werden, da ich nichts von der Physik sehen kann, das über eine flache Erde herrscht.Wer Vertrauen und Verständnis in die Physik hat, wäre in erster Linie kein flacher Erdbewohner.

@ToddWilcox Das Ziel dieser Frage ist es, Beweise zu sammeln (vorzugsweise leicht zu erklären), die die Hypothese widerlegen, dass die Erde flach ist.Es ist * nicht * für das Streiten mit einem Flat-Earther, der abhängig von den kognitiven Vorurteilen der betreffenden Person irgendwohin führen kann oder nicht.Als solches ist es eine Frage für Physics.SE, nicht für die Philosophie.

@MarioCarneiro Einige Ihrer anderen Kommentare scheinen der Vorstellung zu widersprechen, dass es bei der Frage nicht darum geht, mit einem flachen Erdbewohner zu streiten.Zum Beispiel: "Das Problem mit dieser Art von Argument ist, dass ich den Worten anderer Wissenschaftler vertrauen muss, die die Messungen durchgeführt haben, und für einen Verschwörungstheoretiker ist dies das erste Opfer."Wenn die Argumente für jemanden gedacht sind, der der Wissenschaft nicht vertraut, dann frage ich mich, ob sie auf einem Wissenschaftsstapel themenbezogen sind.

@MarioCarneiro In Ihrem ersten Kommentar zu dieser Antwort erwähnen Sie die Adressierung von Antworten auf flache Erdbewohner !!"Sie müssen das hier vorgeschlagene Experiment genauer beschreiben. Flache Erdbewohner glauben nicht, dass Tag und Nacht nicht passieren, aber sie sind sich nicht einig über die Ursache."

@ToddWilcox Ihr Punkt ist gut aufgenommen, aber es ist dennoch das Ziel, hier objektiv zu bleiben.Ich habe auf dieser Seite den Hut eines Flacherders aufgesetzt, um die Feinheiten der zu testenden wissenschaftlichen Theorie zu erläutern, damit sie experimentell widerlegt werden kann.Ein Aspekt der Verschwörungstheorie ist erforderlich, um die gesellschaftlichen Auswirkungen zu erklären (dh zumindest ein Teil der NASA verbirgt die Tatsache, dass sie nicht in den Weltraum gingen), aber es gibt auch rein physikalische Aspekte, die unabhängig von staatlicher Deckung sichtbar sein sollten-oben.

Mario Carneiro

2016-01-28 00:17:47 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie glauben, dass jemand überhaupt in der Antarktis lebt oder wirklich irgendwo südlich des Polarkreises, können Sie den Effekt "Mitternachtssonne" verwenden, der in der Theorie der flachen Erde nicht auftreten sollte (weil sich die Sonne um die Antarktis bewegt) "Antarktisring" im nördlichen Winter). Überwachungskameras funktionieren auch dann, wenn Augenzeugenberichte nicht glaubwürdig sind.

Todd Wilcox

2016-01-28 01:17:42 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Lassen Sie sie ihr Smartphone herausziehen, Google Maps öffnen und das Symbol berühren, um auf ihren aktuellen Standort zu zoomen. Erinnern Sie sie daran, dass das, was sie gerade getan haben, nur durch Satelliten im Orbit ermöglicht wird, die Uhren verwenden, die speziell auf die allgemeine Relativitätstheorie abgestimmt sind, um eine genaue Synchronisation mit Uhren auf der Oberfläche (d. H. Im Smartphone) aufrechtzuerhalten. Begrüßen Sie sie, an eine flache Erde zu glauben, solange sie sich daran erinnern, dass sie das Glück haben, dass alle, die an der GPS-Funktion beteiligt sind, glauben, dass es sich um einen abgeflachten Sphäroid handelt.

Lassen Sie sie zu einem dunklen Fleck auf der Nordhalbkugel reisen und beobachten und beobachten Katalogisieren Sie teilweise den Nachthimmel. Sie sollten sich Notizen über den großen und kleinen Wagen, Orion, Cassiopea und andere wichtige Sternbilder machen. Lassen Sie sie zu einem dunklen Fleck auf der südlichen Hemisphäre reisen und den Vorgang wiederholen. Beachten Sie dabei, dass keine der bekannten Konstellationen sichtbar ist, sondern alle neuen wie das Kreuz des Südens. Lassen Sie sie noch einmal in den Norden zurückkehren, um zu überprüfen, ob es ihre Reise ist, die den Himmel anders aussehen lässt. Lassen Sie sie versuchen, dies mit einer flachen Erde zu erklären.

Viele Widerlegungen im Flat Earth-Wiki beruhen auf dem "Fluchtpunkt" der Perspektive. Die Behauptung ist, dass Dinge nicht aufgrund einer gekrümmten Erde aus dem Blickfeld verschwinden, sondern weil sie "bis zum Fluchtpunkt sinken". Machen Sie an einem ruhigen Tag einen Hubschrauberflug. Weisen Sie beim Anheben des Hubschraubers darauf hin, dass der Hubschrauberlandeplatz durch die Perspektive zwar mit der Entfernung kleiner erscheint, sich jedoch nicht seitlich durch das Sichtfeld bewegt.

Denken sie wirklich , dass a Geheimnis, das mehr als 500 Menschen bekannt ist, kann über 50 Jahre aufbewahrt werden? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_travelers_by_name

Wenn die Erde flach ist, war / ist das gesamte amerikanische Weltraumprogramm gefälscht. Wenn dies der Fall ist, warum würden die Russen, Chinesen, Iraner, Nordkoreaner usw. weiterhin nichts über die Fälschung des amerikanischen Raumfahrtprogramms sagen? Warum sollten sie alle danach streben, ihre eigenen Raumfahrtprogramme und ballistischen Raketensysteme zu entwickeln? Vielleicht haben auch einige Nationen wie Russland ein begründetes Interesse an der Verschwörung, aber nicht der Iran. Nicht Nordkorea. Nicht Venezuela.

In der Geschichte wurden Menschen verfolgt, die nachweislich wahre Erkenntnisse und Entdeckungen gemacht haben, die unbequem sind oder den Machthabern widersprechen. Warum werden keine flachen Erdbewohner verfolgt? Warum unterstützt die katholische Kirche keine flachen Erdbewohner? Warum ignoriert jeder sie so ziemlich ?

Ich denke, ein flacher Erdbewohner hätte es am besten gesagt:

... sogar Kulte scheinen es zu tun Alle sind Kugel Erde.

Quelle

Gehen Sie mit Ihrem Freund und erstellen Sie alle Experimente aus dem wegweisenden Buch der flachen Erde neu. Beginnen Sie hier: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm und verwenden Sie diese Mathematik, um zu berechnen, was sichtbar sein soll: https: //en.wikipedia .org / wiki / Horizon

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Ihr Freund sich selbst beweisen wird, dass die angeblichen Ergebnisse dieser Experimente von Earth Not a Globe tatsächlich falsch sind gemeldet.

Alternativ (wie in Experiment 7) wird das angeblich erwartete Ergebnis für eine runde Erde aus dem Experiment fälschlicherweise angegeben. Zum Beispiel schrieb der Autor, wenn die Erde rund wäre, sollte sich der Horizont von links nach rechts nach unten krümmen. Jeder, der nur ein paar Minuten über einen Globus nachdenkt, kann sehen, dass dies keinen Sinn ergibt. Angenommen, die Erwartung der runden Erde wäre wahr. Hätte das nicht unbedingt gefälschte Mondlandematerial nicht eine solche Krümmung gezeigt? Zumal das falsche Denken, das die Erwartung einer Krümmung erzeugt, weiter darauf hindeuten würde, dass die erwartete Krümmung für einen kleineren runden Körper wie den Mond größer wäre. Die Krümmung wurde jedoch in Mondfotos nicht gefälscht, aus dem einfachen Grund, dass wir die Krümmung des Horizonts auf einem runden Körper nicht sehen sollten, wie in Experiment 7 vorgeschlagen. Siehe: http://science.nationalgeographic.com/science/photos/moon-exploration-gallery/#/tranquility-base_1255_600x450.jpg

Es sollte wirklich ausreichen, nur dieses Buch zu lesen es. Kapitel III beginnt auf besonders witzige Weise damit, dass angeblich die Wissenschaft verwendet wird, um zu beweisen, dass sich die Erde nicht dreht, während stattdessen gezeigt wird, dass der Autor nichts über Wissenschaft weiß: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21. htm

Dieses Buch ... Die Person kann die Ausrede nicht benutzen, dass sie nicht weiß, dass sich Dinge in Parabeln bewegen, weil sie tatsächlich erklärt haben, * warum * es keine Parabel war.Und die Person gab ihre Theorie an und testete sie auf eine Weise, die mit beiden Theorien funktionieren konnte, testete aber nicht wirklich, ob ihre Theorie richtig war, indem sie die Kanone bewegte.:rollen:

Die Sprache dieses Beitrags ist nicht ganz objektiv, was die Sache tendenziell verschärft.Es ist großartig, wenn Sie zeigen können, dass einige der Experimente in dem Buch fälschlicherweise berichtet werden (und ein bestimmtes Beispiel wäre hier schön), aber das Verspotten der Theorie schwächt nur Ihre Position.Auch "Argumente nach Popularität" sind eindeutig nicht nützlich, da beide Seiten sich dessen bewusst sind und es nicht relevant ist.

Was genau zeigt, dass der Autor unter http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm "nichts über Wissenschaft weiß"?Die Seite ist lang und ich bin mir nicht sicher, wonach ich suche.

@MarioCarneiro Erster Absatz: Impuls ist keine Kraft.Wenn er eine andere Definition von "Kraft" verwendet, kann er nicht dasselbe Wort verwenden, um Schwerkraft und Impuls zu beschreiben.Vierter Absatz: Kräfte werden nicht "verbraucht".Die Behauptung, dass ein Ball, der auf einem sich bewegenden Schiff nach oben geworfen wird, sich mit dem Schiff diagonal nach oben bewegt und dann direkt hinter dem Schiff landet, ist lächerlich und kann durch einfaches Ausprobieren als falsch erwiesen werden.Das fahrende Schiff und die rotierende Erde können nicht direkt verglichen werden, da sich die Luft mit der Erde, aber nicht mit dem Schiff bewegt.Und so weiter.