Dies ist ein langjähriges Problem in der Physik und wurde nicht vollständig zur Zufriedenheit von irgendjemandem gelöst. Es ist nicht nur eine Rotationsbewegung, jede Bewegung unterliegt dieser Sorge. Was ist im Grunde genommen "Bewegung" für ein einzelnes Objekt in seinem eigenen Universum?

Mach war einer der ersten, der dieses Problem wirklich untersucht hat. Er sprach von Massen im Weltraum und fragte sich, ob sie Schwung haben würden. Er kam zu dem Schluss, dass dies erforderlich war, und suchte nach möglichen Lösungen für das offensichtliche Problem des Fehlens eines universellen Herrschers.

Er kam zu dem Schluss, dass die Massenverteilung des Universums als Ganzes (an die sich damals die Milchstraße erinnerte) eine Art Impulshintergrund bildet, an dem alle lokalen oder nicht lokalen Objekte tatsächlich messen. Selbst wenn Sie die Kollision von Objekten auf einem Billardtisch untersuchen, ist der von Ihnen gemessene Impuls nicht relativ zum Tisch, sondern "wirklich" relativ zu diesem universellen Rahmen, aber am Ende ist der Tisch so Sie können es auf diese Weise reduzieren.

Eine direktere Lösung des Problems bot die Brans-Dicke-Theorie. Dies ist eine Theorie, die der Allgemeinen Relativitätstheorie insofern sehr ähnlich ist, als sie der Geometrie der Raumzeit viele Dinge, insbesondere die Schwerkraft, zuschreibt. Es wird jedoch auch ein zweites lineares Feld hinzugefügt, das bei seiner Erstellung in das Universum "eingebrannt" wird. Dieses Feld erstellt einen Hintergrundreferenzrahmen für den Impuls.

Wenn also die BD-Theorie korrekt ist, wird ein Universum mit einem einzelnen Objekt definitiv einen Drehimpuls spüren.

Leider ist BD, soweit wir das beurteilen können, falsch. Es gibt keine direkten Beweise dafür, aber es fällt Occams Rasiermesser zu. Das Problem ist, dass BD eine Kopplungskonstante (Alpha IIRC) hat, die definiert, wie stark dieses andere Feld an die Raumzeit gekoppelt ist - es ähnelt im Wesentlichen G in normalem GR. Wenn es auf Null fällt, wird die Theorie auf die gleiche Weise zu GR, wie die Newtonsche Schwerkraft die Schwachfeldgrenze von GR ist.

Sie können Alpha indirekt messen, und bis heute zwingt jede neue Messung es immer näher an Null.Also gewinnt GR.

Wissenschaftlich gesehen gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Rotationsgeschwindigkeit relativ ist. Um zu sehen, warum, denken Sie zuerst an die Lineargeschwindigkeit.

Historisch gesehen beginnen wir mit der aristotelischen Physik, die besagt, dass die lineare Geschwindigkeit nicht relativ ist. Objekte haben einen bevorzugten Ruhezustand. Dann erhalten wir die galiläische Physik, bei der die lineare Geschwindigkeit relativ ist.

Warum sagen diese Theorien verschiedene Dinge? Wenn Sie innerhalb der Theorie arbeiten, wird Aristoteles Ihnen sagen, dass Objekte in ihren "natürlichen Ruhezustand" zurückkehren möchten, während man im galiläischen Rahmen von "galiläischer Symmetrie" sprechen könnte, oder Trägheitsrahmen und Newtons erstes Gesetz. Es gibt auf beiden Seiten eine Menge hochgesinnter Theorie und großer Worte, aber was wirklich alles ist, sind experimentelle Daten. Aristoteles bemerkte, dass ein fliegender Pfeil immer zur Ruhe kommen wird. Galileo argumentierte, dass man die Geschwindigkeit in einem sich bewegenden Schiff nicht erfassen könne. Ihre Theorien unterscheiden sich, weil sie von verschiedenen Beobachtungen über die Welt ausgegangen sind.

Natürlich ist die galiläische Physik heute als richtig bekannt, aber es ist wichtig, sich hier an die Reihenfolge der Logik zu erinnern. Wir sind nicht zu dem Schluss gekommen, dass die Geschwindigkeit relativ ist, da die Welt eine galiläische Symmetrie aufweist. Wir haben beobachtet, dass die Geschwindigkeit relativ ist, und dann diese Beobachtung unter Verwendung der galiläischen Symmetrie beschrieben. Es ist keineswegs die einzige Option; Die Welt hätte anders aussehen können.

Wenn Sie also versuchen, die reinen theoretischen Argumente der galiläischen Symmetrie zu erweitern, um zu behaupten, dass die lineare Beschleunigung offensichtlich auch relativ ist, erhalten Sie sie vollständig rückwärts. Die lineare Beschleunigung unterscheidet sich einfach von der linearen Geschwindigkeit. Sie wissen a priori nichts darüber, Sie müssen nach draußen gehen und sehen. Dort bemerken Sie, dass Sie erkennen können, wann ein Zug auch mit geschlossenen Augen beschleunigt, sodass die lineare Beschleunigung nicht relativ ist.

Betrachten Sie nun die Rotationsgeschwindigkeit.Man könnte naiv sagen, Rotationsgeschwindigkeit ist genau das Gleiche wie Lineargeschwindigkeit, weil beide Geschwindigkeiten genannt werden.Vom Standpunkt jedes Teilchens in einem rotierenden Körper aus ist die Rotation lediglich ein bestimmtes periodisches Muster der linearen Beschleunigung.Welche theoretischen Argumente sollten wir also anwenden, da die Rotationsgeschwindigkeit Ähnlichkeiten sowohl mit der Lineargeschwindigkeit als auch mit der Linearbeschleunigung aufweist?Antwort: neither.Wieder müssen wir rausgehen und prüfen , und sobald wir dies tun, stellen wir fest, dass die Rotationsgeschwindigkeit nicht relativ ist.

Das ist das Ende der Geschichte.Sie könnten wie Mach denken, dass das Universum symmetrischer und logischer gewesen wäre, wenn die Rotationsgeschwindigkeit relativ gewesen wäre.Aber es ist einfach nicht so und man kann der Natur keine Symmetrie aufzwingen, die sie nicht mit Gewalt hat.So funktioniert Wissenschaft nicht.

Wenn Sie über die Rotation des Körpers um seinen Massenschwerpunkt sprechen, kann dies erkannt werden, da verschiedene Körperteile unterschiedliche Beschleunigungen aufweisen und daher innere Kräfte auftreten, die bei gemessen werden könnenzumindest theoretisch.

Wenn Sie über die Rotation des Körpers relativ zu einer entfernten Masse aufgrund seiner Anziehungskraft sprechen, wäre dies ein freier Fall und nicht erkennbar, da alle Körperteile die gleiche Beschleunigung erfahren und dies auch tun würdenzwischen ihnen sind keine zu messenden Schnittgrößen.

In der Allgemeinen Relativitätstheorie gibt es keinen Hintergrund für die Raumzeit und daher keinen absoluten Referenzrahmen. In der Speziellen Relativitätstheorie (Special Relativity, SR) gibt es jedoch einen Hintergrund, vor dem Beschleunigungen absolut sind. Spezielle Relativitätstheorie ist also genau die Arena, die Sie beschreiben - ein Raum ohne Materie, in dem wir die Schwerkraft ignorieren. Es gibt eine nette Diskussion hier.

Welche physikalischen Phänomene sagen es aus, ob es sich relativ zum Rest des Universums dreht

Ein in der Mitte des Objekts ruhender Beobachter würde keine Beschleunigung spüren, aber ein Beobachter am Rand des Objekts würde eine Beschleunigung spüren, die er als Gravitationseffekt interpretieren würde und die von einer Trägheitskraft nicht zu unterscheiden ist. ABER dies ist die Essenz von Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie (GR), in der die Schwerkraft ein Trägheitseffekt ist.

Ist es die kombinierte Schwerkraft aller anderen Materie?

Nicht ganz. Wie Ben betonte, ist die Minkowski-Raumzeit (mit der flachen Minkowski-Metrik) eine Lösung der Einstein-Gleichungen von GR, und dies ist eine Möglichkeit zu sagen, dass GR keine vollständig machianische Gravitationstheorie ist. Dies bedeutet letztendlich, dass die lokale Physik von GR nicht vollständig durch die Trägheit des restlichen Universums bestimmt wird.

Also, was ist hier los? Die Brans-Dicke-Theorie erweitert GR und ist möglicherweise mehr machianisch als klassisches GR, da Newtons Gravitationskonstante $ G $ span> über die Raumzeit gemäß einem Skalarfeld $ \ phi $ span>, der als Hintergrund dient. Hier könnte ein im Vakuum rotierendes Objekt "wissen", dass es sich dreht, denn wenn ein Beobachter am COM des Objekts einen Punkt von sich selbst während der Drehung vom COM weg verfolgt, würde der COM-Beobachter unterschiedliche Werte von $ G $ span> an verschiedenen Positionen in der Rotation, was bedeutet, dass es eine Bewegung gab, und der Beobachter konnte daraus schließen, dass die Änderung in $ G $ span> ist auf eine Rotationsbewegung im Gegensatz zu einer linearen Bewegung zurückzuführen. Was bedeutet das? Im Wesentlichen haben Sie eine wirklich gute Frage gestellt, über die unsere besten Gravitationstheorien nicht einig sind, da GR bei der Relativierung der Rotationsbewegung (aufgrund der asymptotischen Grenze von Minkowski) versagt und die Brans-Dicke-Gravitation eine liefert Hintergrundfeld, anhand dessen Rotationsbewegungen relativistisch erfasst werden können (das Skalarfeld $ \ phi $ span>).

Es hängt sehr stark von der Größe des Körpers, seiner Form, Masse und seiner Verteilung, Rotationsgeschwindigkeit, Atmosphäre und seinen Bewegungen usw. ab.

• Zentrifugalkraft - ist gut für relativ kleine Objekte, die sich schnell drehen. In einer optimalen Situation würde es eine Nettokraft erzeugen, die außerhalb der Körpermitte gerichtet ist - in diesem Fall ist die Situation ziemlich klar. Wenn die Schwerkraft jedoch stärker als die Zentrifugalkraft ist, müssten Sie die beiden Kräfte vergleichen, um mögliche Anomalien zu entdecken. Dann müssten Sie jedoch die Massenverteilung genau kennen, um die Berechnungen korrekt durchführen zu können. Das Verfahren würde auch nicht für große, langsam rotierende Körper funktionieren. Fühlst du schließlich eine Zentrifugalkraft auf der Erde? Es ist möglich zu messen, dass es am Äquator 0,3% der Erdbeschleunigung sind, was für 100 kg Körper einen Unterschied von 0,3 kg zwischen dem Pol und dem Äquator bedeutet. Sie können also gemessen werden, müssen jedoch eine Reihe anderer Faktoren ausschließen.

• Eine Variante der oben genannten: Wenn der Körper mit einer Flüssigkeit bedeckt ist, können Sie versuchen, die Form der Oberfläche zu messen. Und natürlich sollten Sie die Massenverteilung im Inneren berücksichtigen: Ein leicht abgeflachter fester Globus, der von einem Ozean bedeckt ist, könnte eine Schwerkraftanomalie erzeugen, die für eine Rotation herangezogen werden könnte.

• Pendel - kann verwendet werden, um die Beschleunigung in verschiedenen Körperteilen zu messen oder den Foulcault-Effekt zu entdecken. Es erfordert jedoch eine erhebliche Schwerkraftmasse, um richtig zu funktionieren. Daher ist es besser für große Körper mit einer signifikanten Masse, z. B. von großen Monden oder Planeten. Ich erwarte nicht, dass es bei einem kleinen Körper wie einem Asteroiden oder einer ISS richtig funktioniert.

Meiner Meinung nach scheinen diese Methoden die universellsten zu sein:

• ein Giroskop - es behält die konstante Achsenrichtung in 3d bei. Wenn Sie also mehrere davon in verschiedenen Körperteilen verteilen und in verschiedene Richtungen zeigen, sollten Sie in der Lage sein, die Drehung zu erkennen. Bitte beachten Sie jedoch, dass Sie möglicherweise die Präzession in einem Schwerkraftfeld berücksichtigen müssen.

• Coriolis-Kraft - Wenn Sie Objekte in verschiedene Richtungen und mit verschiedenen Geschwindigkeiten werfen und mit geraden Referenzlinien vergleichen, sollten Sie in der Lage sein, die Drehung zu erkennen und sogar zu messen. Bitte beachten Sie jedoch, dass der Abstand groß genug sein sollte. Auf der Erde ist der Effekt in Entfernungen von wenigen Kilometern kaum messbar. Die Methode ist anfällig für Fehler, die durch atmosphärische Bewegungen (Winde) verursacht werden. Ich bezweifle auch, dass Sie sie entdecken können, wenn die feste Oberfläche mit einer Flüssigkeit bedeckt ist. In solchen Situationen können Sie große Tendenzen bei atmosphärischen Bewegungen (Zyklone, Antizyklone, Strömungen in Flüssigkeiten usw.) beobachten.

• Eine Variante des oben genannten: Sie können ein Objekt gerade nach oben schießen, genau entgegen der Richtung der lokalen Schwerkraft. Wenn es nicht auf Ihre Schrotflinte fällt, kann dies bedeuten, dass der Lauf schief ist oder sich der Körper dreht (und Sie nicht auf der Stange sind).

• Sie können auch einige Satelliten mit verschiedenen Höhen senden und die Richtung und Stärke des Schubes messen, die Sie anwenden müssen, um sie genau über einem ausgewählten Punkt auf der Oberfläche zu halten.

Obwohl alle Methoden fehleranfällig sind und möglicherweise praktische Probleme lösen müssen, insbesondere bei präziser Messung, gibt es einige Methoden, von denen keine vom externen Bezugsrahmen abhängt.

Die Wirkung der Zentrifugalkraft ist fiktiv (existiert nicht). Was Sie fühlen, wenn Sie um einen Punkt gedreht werden und sich an einer Schnur festhalten, ist eine Zentripetalkraft. Wenn Sie eine Kreisbewegung haben, ist Ihre Bewegungsrichtung zu einem bestimmten Zeitpunkt tangential zum Kreis. Wenn Sie also die Saite loslassen, bewegen Sie sich weiter in eine Richtung, die den Punkt des Kreises berührt, an dem Sie loslassen. Die "Zentrifugalkraft", die Sie fühlen, ist nur die Kraft der Saite, die Sie daran hindert, gerade weiterzumachen. Der Grund, warum Sie eine Zentrifugalkraft spüren, ist, dass Newtons erstes Gesetz besagt, dass "ein Objekt in Bewegung in Bewegung bleibt", sodass das Objekt, das sich in einem Kreis bewegt, geradeaus fahren möchte, aber von der Schnur gestoppt wird, wodurch dies verursacht wird bewege dich um den Kreis.
Nun zurück zur ursprünglichen Frage. Newtons Bewegungsgesetze, in diesem Fall das erste Gesetz, können nur von einem Referenzrahmen aus arbeiten, der nicht beschleunigt. Wenn ich zum Beispiel in ein Auto hüpfe und anfange zu beschleunigen, dann beschleunige ich relativ zur Erde und würde somit eine Kraft fühlen, aber relativ zu mir scheint die Erde zu beschleunigen, aber nicht jeder auf der Erde fühlt eine Kraft in sich meine Richtung, daher können die Gesetze nur in einem Referenzrahmen funktionieren, der nicht beschleunigt. Da wir nicht 100% garantieren können, ob sich das Universum beschleunigt oder nicht, können wir nicht sagen, dass das Objekt eine Zentrifugalkraft relativ zum Universum erfahren würde und dass das Universum diese Zentrifugalkraft fühlen würde, aber wir können mit Sicherheit sagen, dass sich das Objekt fühlt eine Zentrifugalkraft.

Eine Sache, die Sie tun könnten, ist das Einrichten eines Foucault-Pendels. Ein anderer ist ein Blick auf ein Gyroskop im freien Fall in Ihrer Nähe, während Sie auf dem Objekt sitzen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, kleine Staubpartikel in der Nähe des Objekts zu platzieren, ohne dass eine Kraft auf sie ausgeübt wird. Lassen Sie sie los und sehen Sie, wie sie sich relativ zum Objekt bewegen.

Ihre Frage berührt einige ziemlich tiefe Aspekte der Physik, die unter dem Namen 'Mach's Principle' bekannt sind. Dies ist kein genaues Naturgesetz, sondern eine Vorstellung davon, dass die lokale Definition dessen, was Trägheitsbewegung ist und was nicht, mit der großräumigen Verteilung der entfernten Materie (Galaxien usw.) zusammenhängt. Die allgemeine Relativitätstheorie beinhaltet sicherlich die Idee, dass die Trägheit der Bewegung mit der Anordnung der Materie zusammenhängt, auch im größten Maßstab, aber es ist eine Frage der fortgesetzten Debatte, ob dies das Mach-Prinzip vollständig erfasst oder nicht.

Im Fall eines Körpers, von dem wir sagen, dass er sich dreht, könnten wir, wenn wir wollten, sagen, dass er sich nicht dreht, sondern einem ungewöhnlichen Gravitationsfeld ausgesetzt ist, das die Ergebnisse aller Experimente mit Foucaults Pendel verursacht und Gyroskope und so weiter. Dies wäre jedoch eine seltsame Sichtweise.

Einfach ausgedrückt hat sogar die leere Raumzeit eine metrische Struktur, die das Objekt darüber informiert, ob es sich in einem Trägheitsrahmen befindet oder nicht und folglich, ob es sich dreht oder nicht.

Die Idee, dass Sie ein sichtbares Objekt benötigen und erst dann (im Vergleich dazu) feststellen können, ob Sie in Bewegung sind oder nicht, ist wirklich irreführend. Eine solche Idee kann nur funktionieren, um Ihnen zu sagen, ob Sie sich in einer relativen Bewegung w.r.t. befinden. das Objekt, mit dem Sie sich vergleichen. Wie die Allgemeine Relativitätstheorie deutlich gemacht hat, haben bestimmte Aspekte der Bewegung eine absolute Bedeutung. Insbesondere ist es sinnvoll, über Beschleunigung oder deren Fehlen zu sprechen, auch wenn kein Rahmen angegeben ist - da a priori klar ist, welcher Rahmen gemessen werden soll, nämlich in Bezug auf die lokal frei fallenden Rahmen. Die Existenz solcher Rahmen wird geometrisch durch die metrische Struktur der Raumzeit beschrieben, so dass Sie immer einen lokalen Referenzrahmen erstellen können, der die affinen Verbindungen verschwinden lässt und den metrischen Minkowskian.

Beachten Sie im Gegensatz dazu die Tatsache, dass Sie niemals eine so kanonische Beschreibung von "Wie gehe ich zu einem lokalen Frame, der sich in Ruhe befindet?" weil es keine speziellen Restrahmen gibt. Alle Minkowskian-Frames sind völlig gleichwertig. Dies bedeutet, dass es nur dann sinnvoll ist, über Geschwindigkeit oder deren Fehlen zu sprechen, wenn ein bestimmter Referenzrahmen angegeben wurde.

Ich denke, dass Rotation wie jede Bewegung relativ ist, aber ich kann mich irren.

Jeder Punkt auf einem rotierenden Körper denkt, der Körper dreht sich um IT , aber nur der Punkt im Massenmittelpunkt (oder der Drehpunkt) fühlt sich relativ zum Universum stationär an . Lassen Sie mich ein Beispiel geben:

Stellen Sie sich vor, dieser Kreis ist das gesamte Universum. Es gibt nichts weiter als diesen Kreis:

Okay, jetzt gibt es etwas mehr als den Kreis. Der Stapelaustauschgott der Physik sagte, lass es einen Stab geben , und jetzt siehst du auch einen einzelnen schwarzen horizontalen Stab.

Jeder der farbigen Blobs auf der Stange ist ein anderer Punkt, um den sich die Stange drehen könnte. Diese Ansicht ist aus der Sicht eines hyperdimensionalen Wesens, das von außerhalb des Universums (außerhalb des Universums, weil sie auf das Papier starren) beobachtet.

Die Stange könnte sich um den roten Punkt drehen ...

Um den rosa Punkt herum ...

oder um den blauen Punkt herum ...

Betrachten wir uns nun als sehr klein. Extrem klein. Wir schrumpfen immer kleiner und werden plötzlich zum rosa Punkt teleportiert.

Denken Sie daran, dass der Kreis das gesamte Universum darstellt, in dem der Stab existiert. Es gibt nichts weiter als den Stab und den Kreis (Ring, Universum, was auch immer). Zeitraum.

Oh, und es gibt auch keine Schwerkraft. Und kein Sauerstoff. Wir müssen nicht atmen.

Jetzt dreht sich der Stab „um“ den blauen Punkt. Aus der Sicht eines jenseitigen Außenseiters, der außerhalb des Universums existiert, ist es genau das, was es tut. Es dreht sich um den blauen Punkt.

Aber was ist mit uns, die auf dem rosa Punkt stehen? Wenn sich die Stange ziemlich schnell dreht, spüren wir eine Zunahme der Normalkraft von der Stange. Und so können wir sagen, dass sich die Rute bewegt und nicht die Welt um uns herum. (Ignoriere das Bild unten rechts, das war ein Durcheinander)

ABER, WENN sich die Stange wirklich langsam dreht ... , dann könnten wir wirklich denken, dass die Stange um uns herum gedreht hat (um) der rosa Punkt) gegen den Uhrzeigersinn, aber einfach auch den Ring (Universum) mitgezogen! Es gibt wirklich keinen Unterschied!

Wir würden tatsächlich denken, dass sich der Stab um uns gedreht hat , aber er wurde einfach am blauen Punkt am Kreis befestigt, am blauen Punkt am Universum befestigt und sieht folgendermaßen aus:

Wir können dies auch für die anderen Szenarien tun. Tatsächlich können wir für jede Umdrehung einen beliebigen Punkt auf der Stange auswählen und sagen, dass sich die Stange um it gedreht hat. Es ist nur EINER dieser Punkte, der glaubt, dass das Universum auch noch vorhanden ist. Alle anderen werden einfach denken, dass das Universum an einem anderen Punkt an der Stange befestigt und mit ihr gedreht wurde.

Schauen wir uns eine Rotation an, bei der wir dem hyperdimensionalen Betrachter zustimmen, der auf das Papier starrt (wenn der Kreis das gesamte Universum ist ... was ist das Papier?!) .

Bei der Drehung, bei der ( für den Betrachter, der auf das Papier schaut ) der Stab „um“ den rosa Punkt dreht, drehte sich der Stab für uns („für den rosa Punkt stehend“) um den rosa Punkt Punkt auch!

In dieser Rotation war das Universum immer noch relativ zu uns (zum rosa Punkt) . Und wir dachten, die Stange drehte sich um uns.

Dies sind jedoch zwei separate Aussagen. Wir hätten denken können, dass sich der Stab in jedem Szenario um uns gedreht hat, nur in einem wird das Universum auch noch relativ zu uns sein.

Dies war der Unterschied zwischen dieser und der letzten Rotation: In dieser Rotation war das Universum immer noch relativ zu uns, während wir in der letzten Rotation sahen, wie es sich mit der Stange bewegte. Wir glauben jedoch, dass sich der Stab unabhängig von der Situation um uns drehte, einfach, dass im ersten Szenario der Stab aus irgendeinem Grund am blauen Punkt an den Kreis (Universum) gebunden war und sich daher um uns drehte auch.

Aber was wäre, wenn es kein Universum gäbe? Was ist, wenn es keinen Kreis gibt?

Wenn es wäre, wäre kein Universum für die Stange, um in zu drehen, aus der Sicht der Person, die nach unten schaut, wären wir der einzige Bezugspunkt, sie könnten sehr gut zustimmen, dass sich die Stange um uns dreht (pink Punkt) auch im ersten Szenario! Wenn wir dann den Ring hinzufügen, stimmen sie möglicherweise zu, dass der Ring mit dem blauen Punkt verbunden war und mitgezogen wurde!

Drehung ist relativ

Wenn sich der Stab schließlich aus Sicht des hyperdimensionalen Betrachters „um“ den roten Punkt dreht, waren wir („am rosa Punkt stehen“) alles wieder um uns herum, wir waren das Rotationszentrum, und Es ist nur der rote Punkt, der das Universum nach oben und links gezogen hat!

In beiden Fällen kann man sagen, dass sich die Stange um einen beliebigen Punkt auf der Stange dreht. Das heißt, es drehte sich um uns herum. Es ist nur in einigen Szenarien, das Universum gefolgt von .

Wir sind das Zentrum von allem und das Universum dreht sich um us.

Aber wenn das Universum von Anfang an nicht da wäre, gäbe es keinen Kreis, um den man sich relativ drehen könnte, und es gäbe tatsächlich keine Möglichkeit zu sagen, um welchen Punkt sich der Stab drehte.

Glückliche Gedanken! Das Universum dreht sich um dich!

Hoffe das hat geholfen.