Frage:
Warum verwenden Hubschrauber keine Reaktionsräder, um dem Hauptrotor entgegenzuwirken?
Scuba Steve
2016-08-14 03:52:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie der Haupttitel sagt.Ich wundere mich über Hubschrauber.Der Heckrotor ist ein gefährdetes und wichtiges Gerät, insbesondere bei Militärhubschraubern.Ich weiß, dass einige Hubschrauber stattdessen zwei Hauptrotoren verwenden (zum Beispiel den KA-50).

Warum nicht ein Reaktionsrad verwenden?Der Hauptmotor könnte das Rad antreiben, und es könnte in einem gepanzerten Bereich platziert werden und weniger anfällig für Splittermunition sein.Liegt es daran, dass ein Reaktionsrad unerschwinglich groß wäre?

Da die maximale Winkelgeschwindigkeit des Rades begrenzt ist, könnte es die Ausrichtung des Hubschraubers nur für eine kurze begrenzte Zeit stabilisieren.
Wie Rod Vance weiter unten ausführte, müsste man für ein "Reaktionsrad" das Rad auf unbestimmte Zeit beschleunigen, um dem Hauptrotordrehmoment während des Dauerfluges entgegenzuwirken.Es gibt jedoch Hubschrauber mit zwei gegenläufigen Hauptrotoren.Dies ist eine weitere Lösung, um das Drehmoment des / der Hauptrotors auszugleichen.
Weil Reaktionsräder nicht so funktionieren wie im Kerbal Space Program.
@IlmariKaronen Bieten die Reaktionsräder in KSP eine beliebig lange Winkelbeschleunigung?
@IlmariKaronen - Fair Point.Ich habe von KSP etwas über Reaktionsräder gelernt.Mein Hintergrund liegt nicht in der Physik (falls Sie es nicht sagen können).
@JiK [In der Tat.] (Http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Reaction_wheel#Real-World_Comparisons_and_Physics_Implications)
Vergessen Sie nicht den gyroskopischen Präzessionseffekt.Selbst wenn Reaktionsräder auf unbestimmte Zeit eine konstante Beschleunigung erzeugen könnten (sie können nicht), würde sich ein schweres Rad mit sehr schnellen Winkelgeschwindigkeiten drehen, was es unmöglich macht, den Hubschrauber zu kontrollieren.Deshalb werden Gyroskope zur Verbesserung der Stabilität eingesetzt - sie haben eine positive Rückkopplungsschleife, die sie zurück in ihre ursprüngliche Rotationsebene zwingt.Das ist schlimm genug in einem Auto, aber völlig katastrophal in einem Hubschrauber (die Steuerung von Hubschraubern ist schon schwer genug, danke :)).
@ScubaSteve Es gibt ein Add-On für KSP, um Reaktionsräder gesättigt zu machen (d. H. Sie haben eine begrenzte Verwendung).
Fünf antworten:
Selene Routley
2016-08-14 04:48:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sprechen von einem Gerät (bei Hubschraubern der Heckventilator, das horizontalen Schub vermittelt), das dem Drehmoment entgegenwirkt, das die Umgebungsluft auf den Hauptrotor (und damit auf den Hubschrauber) ausübt, wenn der Hauptrotor durch die Luft gezogen wird.

Sie schlagen stattdessen vor, ein entgegengesetztes Drehmoment über ein Reaktionsrad zu übertragen. Dies würde tatsächlich ein entgegengesetztes Drehmoment für kurze Zeiträume verleihen. Sie erhalten jedoch kein Drehmoment durch Drehen eines Reaktionsrads mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, sondern durch Ändern und Beschleunigen dieser Winkelgeschwindigkeit.

Jetzt ist das Drehmoment, das die Luft durch den Hauptrotor auf den Hubschrauber ausübt, konstant - oder zumindest in ungefähr konstanter Richtung. Um diesem Drehmoment entgegenzuwirken, müsste das Reaktionsrad daher gleichmäßig und unbegrenzt beschleunigt werden. Aus technischer Sicht ist dies eindeutig unmöglich.

Sie können sich dies auch aus der Erhaltung des Drehimpulses vorstellen, ohne über den Ursprung der Drehmomente nachzudenken. Die Luft gibt dem Hubschrauber einen stetigen Winkelimpuls. Daher muss der Drehimpuls des Hubschraubersystems stetig ansteigen (es sei denn, der Heckventilator hat ein entgegengesetztes Drehmoment). Entweder ist dieser Drehimpuls das Drehen des Hubschrauberkörpers (was wir zu vermeiden versuchen) oder der des Reaktionsrads, dessen Drehimpuls unter der Wirkung des Drehimpulses auf das System stetig zunehmen muss.

Ah ich sehe.Das macht Sinn.Danke, dass du das geklärt hast.Ich habe jetzt ein besseres Verständnis für Reaktionsräder!
@wetsavannaanimal-aka-rod-vance: Bezieht sich das, was Sie sagen, auf das Konzept, dass bei der Aktion / Reaktion des Hauptrotors und des Hubschraubers jedes Reaktionsrad als integriertes System Teil des Hubschraubers wäre?(Somit stellen der Hauptrotor und der Heckrotor Gegenmaßnahmen zueinander dar, um die Nettoreaktion auf Null zu setzen.) Nur meine Art, dies zu konzipieren.
@pr1268 Ja.Wenn dem auf den Hauptrotor wirkenden Drehmoment nicht entgegengewirkt wird, muss * etwas * im Hubschraubersystem seinen Drehimpuls ständig erhöhen.
Könnte das Reaktionsrad verwendet werden, wenn Sie es ständig in eine Richtung beschleunigen, es dann aber durch eine der anderen Achsen drehen, sodass es sich jetzt in die entgegengesetzte Richtung dreht, sodass es jetzt durch seinen Widerstand gegen den Hauptrotor beschleunigt wird.Wie würde sich das Verdrehen dieses Gyroskops auf den Hubschrauber auswirken?
@RobertFrost Sie würden dann ein großes Drehmoment in ungefähr rechten Winkeln zum Drehimpuls benötigen.Daran führt kein Weg vorbei: Um die Richtung des Drehimpulses zu ändern, benötigen Sie entweder ein Drehmoment, das letztendlich nur für den Hubschrauber aus der Luft kommen kann, oder AM muss auf den Hubschrauberkörper übertragen werden.Das Umdrehen des Reaktionsrads bedeutet also, dass, wenn der anfängliche AM $ \ vec {L} $ und der letzte $ - \ vec {L} $ ist, AM $ 2 \, \ vec {L} $ auf den übertragen werden mussHubschrauberkörper;Sie müssen einen Weg finden, wie die Luft diesen Winkelimpuls vermitteln kann, ohne den Hubschrauber auszurichten.
@WetSavannaAnimalakaRodVance Ich frage mich, wie genau das Drehmoment ist, das zum Drehen der Achse des Trägheitsrads erforderlich ist, da es denkbar ist, dass es durch eine Kombination aus Nick- und Rollneigung des Hubschraubers und nicht durch das Gieren widerstanden wird, um dies zu erreichenWiderstand gegen das Gieren.Nur jemand mit Gyroskopkenntnissen kann dies beantworten, aber ich vermute, die Antwort ist, dass es erreicht werden kann.
@RobertFrost Sie würden es mit den am Hubschrauber befestigten Euler-Gleichungen analysieren - es ist keine große Sache.Die Antwort lässt sich jedoch an den Endzuständen ablesen: Wenn der AM des Reaktionsrads umgekehrt wird, muss entweder der Nettowinkelimpuls auf das System der Änderung entsprechen, oder die Änderung wird auf den Hubschrauberkörper übertragen.Sie wenden einfach die Erhaltung von AM auf das System an.
@RobertFrost: was auch immer es ist, das diesen immensen AM in die Luft überträgt, um das Rad umzudrehen, könnte man es einfach kontinuierlich mit einem Bruchteil der Leistung laufen lassen und man würde das Rad nicht brauchen.Genau das machen Hubschrauber und es ist der Heckrotor, der das macht ;-)
@RobertFrost Ich schlage vor, Sie versuchen, ein sich drehendes Objekt zu drehen.Versuchen Sie zum Beispiel, einen "Powerball" -Übungsball zu drehen.Es erfordert eine unglaubliche Menge an Kraft, um ein sich drehendes Objekt umzudrehen.Deshalb fällt ein Kreisel NIEMALS um.Der Widerstand stammt aus der * gyroskopischen Präzession *, die analysiert werden kann, indem die Bewegungsgleichungen (F = ma) durch einen Rotationsbezugsrahmen geführt und integriert werden.
@Aron Hey, das ist ein großartiger Vorschlag für den "Powerball" - ich habe viele Kletterfreunde, die sie für die Fingerkraft verwenden.Ich denke, ich könnte eine Demonstration in der Grundschule meiner Tochter planen.
user108787
2016-08-14 04:08:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das ist wirklich eine technische Frage, imo, aber ich mag angewandte Physik.

Es gibt eine Alternative zu Reaktionsrädern, nämlich Triebwerke am Heck, mit denen die Maschine auf engstem Raum näher an Bäume, Stromleitungen und den allgemeinen Betrieb heranrücken kann.

enter image description here

Außerdem verwenden viele Hubschraubermodelle hintere Rotoren mit Rohrleitungen, wie die unten gezeigte.

enter image description here

Um dem Gewicht der Maschine und dem Drehmoment des Hauptrotors des Hubschraubers entgegenzuwirken, müsste das Reaktionsrad, wie Sie sicher wissen, entweder sehr schwer sein oder eine ernsthafte Winkelgeschwindigkeit haben Erzielen eines ausreichenden Drehimpulses und Ausführen einer nützlichen Rolle zur Wiederherstellung der Stabilität.

Der Härtetest für das Hubschrauberdesign ist meiner Meinung nach, dass das Militär die Ideen einbezieht. Wenn dies nicht der Fall ist, gibt es wahrscheinlich einen Nachteil, der weitere Forschung verhindert.

BEARBEITEN Die anderen Antworten bezüglich der Beschleunigung des Reaktionsrads erklären ziemlich genau die obige Zeile, es ist nicht nur ein drawback, es ist unmöglich zu implementieren. Ich sollte mich vor der Beantwortung eingehender mit der Mechanik der Reaktionsräder befassen. So ist das Leben. END EDIT

Ich bin mir nicht sicher, warum jemand diese Antwort gegeben hat.
Dies ist jedoch, was ich dachte, dass das verdammte Ding sich ernsthaft schnell drehen müsste, so dass es eine ernsthafte Instabilität hervorruft. Aber ein Teil von mir fragt sich, ob konventionellere Designs in die Kategorie "Wir haben es immer so gemacht" fallen.Ich meine, Heckrotoren sind ein bewährtes System, Reaktionsräder. Ich habe noch nie davon gehört, dass eines sogar in einem Testhubschrauber eingesetzt wird.
Es ist wirklich eine technische Frage, ein D / V ist fair genug, da dies eine Physik-Site ist
Nun, Sie haben ein schweres Rad, das sich sehr schnell dreht, dann brauchen Sie ein schweres Gehäuse, falls es "entweicht".Ich habe die Ergebnisse eines Dampfmaschinen-Ausgleichsrads gesehen, als der Reglermechanismus ausfiel und die Steinmauern der Mühle, in der er untergebracht war, herausnahm
Ja, das wäre ein ziemlich spektakulärer Fehler für ein Flugzeug.
"* müsste entweder sehr schwer sein oder eine ernsthafte Winkelgeschwindigkeit haben *": Dies sind winzige Probleme im Vergleich zu der Nummer 1 der Reaktionsräder hier: konstante Beschleunigung.
Apropos Alternativen, ich frage mich, warum es nicht mehr koaxiale Rotorhubschrauber gibt.
@JanDvorak meine Vermutung, sie wären zu schwer, ihre Ausrüstung zu kompliziert und möglicherweise nicht so effizient.Grundsätzlich der gleiche Grund, da Sie nicht zu viele davon sehen: http://bit.ly/2bqlmTe
Das Schlüsselelement des Notarentwurfs (No Tail Rotor) ist die Verwendung eines Rundrohr-Schlitzauslegers, der gedreht werden kann.Es nutzt den [Coandă-Effekt] (https://en.wikipedia.org/wiki/Coand%C4%83_effect), um den Hubschrauber zu steuern.Durch Drehen des Rohrs (mit Schlitzen) können Sie den Hubschrauber nach Wunsch drehen.Dies wird nur durch ein Direktstrahlstrahlruder und vertikale Stabilisatoren ergänzt.
@zipzit Ich habe vor ein paar Jahren einen im Fernsehen gesehen, der sich durch eine Gruppe von Bäumen und Buschland arbeitet.Eine Sache weniger, über die sich der Pilot Sorgen machen muss.Aber ich denke, dass hintere Rotoren die Sicherheit verbessert haben. Seitdem habe ich nicht mehr so viel über den Notar gehört.
Ein möglicher Grund für die Ablehnung ist, dass dies keine Antwort auf die gestellte Frage ist.
hmakholm left over Monica
2016-08-15 03:19:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was die Gesetze der Physik betrifft, könnten Sie dies tun, wenn Sie von Zeit zu Zeit den im Schwungrad gespeicherten Drehimpuls verwenden, um die Richtung des Hauptrotors schnell umzukehren und dann den Drehimpuls in die andere Richtung aufzubauen.

Nachteile: Oh Mann, wo soll ich anfangen?Sie benötigen symmetrische und damit wahrscheinlich weniger effiziente Rotorblätter und eine komplexere Taumelscheibenanordnung.Sie benötigen eine Hauptwelle und Blattaufsätze, die während des Umkehrmanövers wahnsinnige Drehmomente auf den Rotor übertragen können.Sie benötigen komplexe Anordnungen, damit der Motor über einen weiten Drehzahlbereich ein fein gesteuertes Drehmoment auf das Schwungrad ausüben kann.Und es wird eine sehr aufregende Fahrt, wenn der Lift von Zeit zu Zeit für eine halbe Sekunde verschwindet, während der Rotor rückwärts fährt.

Diese Antwort brachte mich dazu, mit dem "aufregenden Ritt" -Bit laut zu lachen.
Ein schweres Schwungrad würde auch einige sehr interessante Fehlermodi ermöglichen ...
leftaroundabout
2016-08-15 18:37:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich halte dies für eine sehr interessante Idee, aber natürlich müssten Sie das Rad als Gyroskop verwenden. Das einfache Drehen eines koaxialen Rads zum Rotor würde das Ziel überhaupt nicht erreichen, wie von Rod Vance ausgeführt.

Stattdessen müssten Sie das Rad vertikal montieren. Das Rad würde sich mit einer hohen konstanten Geschwindigkeit drehen. Jetzt erzeugt der Rotor ein Drehmoment in einer Richtung senkrecht zum Drehimpuls des Gyroskops. Aufgrund der Art und Weise, wie sich der Drehimpuls addiert, wäre das Ergebnis eine Bewegung nicht so sehr in Gierrichtung, sondern in Nick / Roll -Richtung. Sie könnten jetzt sagen, dass dies nur ein Problem durch ein anderes ersetzt, aber nicht ganz: Im Gegensatz zu Gieren können Sie mit dem Hauptrotor allein durch die Verwendung von zyklisch

Das allein würde jedoch nicht ausreichen: Um das Drehmoment wirklich zwischen den Richtungen zu „übertragen“, müssen Sie die Rotationsachse des Rads tatsächlich ändern. Mit anderen Worten, der Hubschrauber würde sich immer noch drehen, nur langsamer! Für einige Zwecke könnte dies tatsächlich in Ordnung sein, zumindest in einem Drohnenhubschrauber. Für die meisten Anwendungen benötigen Sie jedoch einen kardanischen Mechanismus, um die Radachse zu ändern, ohne den Hubschrauberkörper zu drehen. Dies würde die Konstruktion viel komplizierter machen.

Sehr wahrscheinlich ist das Ganze nicht praktikabel, aber es wäre auf jeden Fall interessant, dieses Konzept mit einer Spielzeugdrohne auszuprobieren!

kamran
2016-08-19 02:03:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist nicht möglich, ein Reaktionsrad oder ein anderes Mittel zu verwenden, um dem Drehmoment durch die in einem Kreisel gespeicherte Energie wie oben erwähnt zu widerstehen. Ein Mechanismus wie ein rotierendes Rad oder ein Schwungrad würde auf der Grundlage seiner Winkenträgheit J arbeiten, die direkt proportional zu seiner Masse ist, und die Menge an Drehmoment, die er speichern und liefern kann, reicht nicht aus, um dem Drehmoment des Hauptrotors sogar um a entgegenzuwirken einige Sekunden für eine Masse von beispielsweise 100 lbs Rad, die Eigenlast ist. Sie müssen es kontinuierlich beschleunigen, da das verfügbare Drehmoment bereits verwendet wurde, um dem Rotor entgegenzuwirken. Sehr bald erreichen Sie Winkelgeschwindigkeiten, die über jede vernünftige Technologie hinausgehen.

Verwenden wir den Propeller einer Cessna 172 als Beispiel für ein Reaktionsrad. Es ist ungefähr 50 lbs und 72 Zoll Durchmesser (Radius ist exponentiell mit J verbunden). Beim Start oder bei einigen Manövern beschleunigt es in wenigen Sekunden von 500 U / min auf 2500 U / min, und Sie würden ein großes Drehmoment erwarten, mit dem Sie fertig werden müssen. Zwar gibt es ein gewisses Drehmoment, aber selbst für mich als Pilot, der es vorwegnehmen sollte, fühle ich nicht viel. Hören Sie einfach das Dröhnen des Motors.

Der Heckventilator verfügt über ein leicht steuerbares Vertrauen bei geringen Energiekosten und kann auf ein automatisches Getriebe abgestimmt werden, um nahtlos mit Pitch- und Giersteuerungen zusammenzuarbeiten und eine gewisse selbstausgleichende Trägheit zu erzielen.

Ist das ein Gegenargument zu meiner Antwort oder nur zu der Idee eines Reaktionsrades koaxial zum Rotor, das bereits in den vorherigen Antworten gründlich widerlegt wurde?(Es ist durchaus möglich, dass ich Müll geschrieben habe, aber ich sehe nicht, wie sich das aus Ihrer Argumentation ergibt.)
Und FWIW, der Radius hängt definitiv nicht exponentiell mit dem Trägheitsmoment zusammen, die Beziehung ist "nur" $ J \ propto r ^ 4 $ oder vielleicht $ J \ propto r ^ 5 $, wenn Sie die zusätzliche Robustheit in einem größeren Propeller berücksichtigen.Obwohl ich sowieso nicht ganz sehe, welche Schlussfolgerung Sie daraus ziehen - schwächt ein größerer Trägheitsmoment Ihren Standpunkt nicht?
Nehmen wir einfach einen Hubschrauber mit einem Rotordurchmesser von 30 Fuß und einem Hub von 3000 Pfund mit einem L / D-Verhältnis von 4,5 an.Jedes Rotorblatt benötigt also 3000 / sagen wir 5/2 = 300 lbs Widerstandskraft.Angenommen, es wird in der Mitte der Klinge übertragen, erhalten wir ein Drehmoment von 300 * 30/2 = 4500 lbs * ft.Sehr grob jedes Schwungrad, um dem auch nur ein paar Sekunden entgegenzuwirken, egal an welcher Position es nicht praktikabel ist.Soweit das J des Propellers eine grobe Schätzung der Annahme der gesamten Masse eines Blattes im Schwerpunkt ergibt, ergibt sich J = 2m ^ 2/2 (.3R) ^ 2.Der Punkt, den ich versuche zu machen, ist die Größe, wenn das Drehmoment eines Hubschraubers über einem anhebbaren Kreisel liegt.
Mit dem Propeller der Cessna 172 möchte ich darauf hinweisen, dass selbst ein so großer Kreisel nur minimale Auswirkungen auf ein Flugzeug hat, das in der gleichen Größenordnung wie ein leichter Hubschrauber liegt (2000-2400 lbs.).


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...