Frage:
Wäre sichtbares Licht immer noch in einer separaten Klassifizierung, wenn wir "Farben" in einer anderen Wellenlänge sehen würden?
METALCLONE
2020-02-09 18:13:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Grundsätzlich frage ich, ob sichtbares Licht etwas Besonderes ist, außer der Tatsache, dass wir es verwenden, um Farben zu sehen.Wenn wir in einer anderen Wellenlänge sehen würden, wäre es dann immer noch möglich, Farben zu sehen, wie wir es jetzt tun?Hat sichtbares Licht etwas Besonderes, mit dem wir verschiedene Farben sehen können?

Das Besondere am besonderen Frequenzbereich des sichtbaren Lichts ist, dass es genau an der Grenze zwischen nichtionisierender und ionisierender Strahlung liegt.Oberhalb des sichtbaren Lichtbereichs beginnt die UV-Strahlung schnell zu ionisieren, was allgemein als krebserregende Art von Strahlung bekannt ist. Sie kann Elektronen von Atomen abwerfen und unseren Körper schädigen.Zwischen sichtbarem Licht und dieser Grenze besteht nur eine sehr dünne Lücke ("nahezu ultraviolett").Alle Tiere sehen Licht in ungefähr demselben Bereich, jedoch mit unterschiedlicher Anzahl von Farben.Vielleicht gibt es einen evolutionären Grund?
@thomasrutter ist es nicht so, dass sichtbares Licht auf der einen Seite durch (wie Sie sagen) Ionisierung und auf der anderen Seite durch die Fähigkeit, Wasser zu durchdringen (wo sich wahrscheinlich die Augen entwickelt haben), begrenzt wird?
Das einzige "Besondere" am sichtbaren Licht ist, dass menschliche Augen Photorezeptoren haben, die auf rote, grüne und blaue Wellenlängen reagieren.Die meisten Säugetiere sehen nur Grün und Blau, während viele Vögel, Fische und Insekten in UV- und / oder IR-Bereiche sehen können. Was also "sichtbares Licht" ist, hängt von Ihrer Art ab :-) Auf einer tieferen Ebene, um "sichtbar" zu sein,Photonen müssen Wellenlängen haben, die chemische Veränderungen in Rezeptormolekülen verursachen können, sodass ein potenziell sichtbarer Bereich zwischen "zu schwach, um eine Veränderung zu verursachen" und "so stark, dass das Molekül abgebaut wird" besteht.
* Wenn wir in einer anderen Wellenlänge sehen würden, wäre es dann immer noch möglich, Farben zu sehen, wie wir es jetzt tun? * Dieser Teil ist wirklich nicht verantwortlich.Sie fragen nach einer hypothetischen Situation, also ist wirklich alles möglich, wenn Sie sagen * nehmen an, dass die Realität anders ist *.
Astrophysik / Biologie-Anekdote - Sie sollten sich nicht wundern, dass in einigen Löchern im Fell einer Katze Augen sind - Sie sollten sich wundern, dass es überhaupt Löcher gibt
@Aaron Stevens: Ich denke, es ist verantwortlich.Wenn eine Spezies Photosensoren hat, die auf unterschiedliche Wellenlängenbereiche ("Zapfen") und nicht nur auf Licht ("Stäbe") reagieren, kann sie zwischen den Reaktionen dieser Sensoren unterscheiden, und das Gehirn interpretiert diese Unterschiede als "Farben"".Natürlich können wir nicht wissen, was die tatsächliche Erfahrung ist, aber dann scheinen sogar Menschen unterschiedlich auf Farben zu reagieren und unterschiedliche Farbpräferenzen zu haben.Siehe z.https://en.wikipedia.org/wiki/Qualia
@jamesqf Richtig, das ist eine Möglichkeit.Aber ich könnte leicht mit der hypothetischen Prämisse sagen "Wenn wir andere Frequenzen sehen könnten, könnten wir vielleicht nicht mehr sichtbar sehen".Es ist ein hypothetisches Szenario, in dem beides in Ordnung sein könnte.
Beantwortet das deine Frage?[Gibt es einen physikalischen Grund dafür, dass sich Farben in einem sehr schmalen Band des EM-Spektrums befinden?] (Https://physics.stackexchange.com/q/144936/i)
@Aaron Stevens: Aber es ist nicht nur "wir" - das heißt Menschen.Andere Arten haben möglicherweise mehr als 3 Arten von Fotorezeptoren und verwenden sie, um "Farben" zu unterscheiden, die Menschen nicht sehen können.Oder sie haben 3 Arten von Rezeptoren, die jedoch auf Teile des Spektrums abgestimmt sind, die Menschen nicht als "sichtbar" betrachten.Bienen sehen zum Beispiel kein Rot, sondern ultraviolettes, daher haben bienenbestäubte Blüten, die uns klar erscheinen, häufig ultraviolette Markierungen, die als Leitfaden dienen: https://www.beeculture.com/bees-see-matters/
@jamesqf Ich habe nie gesagt, dass irgendetwas davon nicht möglich ist.Die Tatsache, dass es so viele Möglichkeiten gibt, beweist meinen Standpunkt.Dieser Teil des Beitrags hat keine einzige, eindeutige Antwort.Man kann die verschiedenen Dinge diskutieren, die Sie besprochen haben, aber das ist keine endgültige Antwort auf diesen Teil.Das ist nur der Punkt, den ich ansprechen wollte.
@Aaron Stevens: Die Frage hat eine endgültige Antwort: Nein, sichtbares Licht hat nichts Besonderes, außer dass Menschen Rezeptoren für diese Frequenzen haben. Wenn Rezeptoren auf mehr als einen Frequenzbereich eingestellt sind, können Sie "Farben" sehen.
@jamesqf Ich glaube nicht, dass Sie vollständig verstehen, was ich sage, und ich denke nicht, dass es wirklich wichtig ist.Vielen Dank
@thomasrutter Das sollte eine Antwort sein, kein Kommentar.
Eine Interpretation des Unterscheidungskraftteils der Frage könnte sein, ob wir die Welt noch sehen könnten, wenn sich der sichtbare Bereich, den wir sehen könnten, um + 350 nm (also 650-1000 nm) oder ähnliches verschieben könnte.Ich habe keine Antwortadresse dafür gesehen.
Sieben antworten:
Superfast Jellyfish
2020-02-10 02:32:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Besondere am sichtbaren Bereich ist, dass Wasser in diesem Bereich nur eine geringe Absorption aufweist. enter image description here Es ist ein ziemlich scharfes Gefälle in der Nähe des sichtbaren Bereichs.Da wir wissen, dass das Leben in Wasser begann, hatten die Wesen, die für diese Wellenlängen empfänglich waren, einen signifikanten Vorteil gegenüber den anderen.Somit hätte die natürliche Auslese diese Lebensformen den anderen vorgezogen.Dies ist vielleicht der Grund, warum wir in erster Linie für den „sichtbaren“ Bereich empfänglich sind.

Beeinflusst das auch die Frequenzen, die es durch unsere Atmosphäre (mit ihren Wolken und Wasserdampf) bis zum Boden schaffen?
"Dies ist vielleicht der Grund, warum wir in erster Linie für den" sichtbaren "Bereich empfänglich sind."Es ist wahrscheinlicher, dass wir das sichtbare Licht sehen, weil es etwas Besonderes ist und nicht umgekehrt.
@gidds in der Tat.Überprüfen Sie https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_window
Eine Sache im nahen UV-Bereich - viele Insekten und sogar einige Menschen haben einen vierten Kegeltyp, der in diesem Bereich empfindlich ist, und der Hauptgrund, warum wir in der Nähe des UV nicht sehen können, ist, dass die Linse das Licht daran hindert, in das Auge einzudringenda es anscheinend zu viel Energie hat und die Netzhaut schädigen würde.Und der Infrarotbereich hat das gegenteilige Problem: Er hat so wenig Energie, dass wenn etwas genug Temperatur hat, um eine interessante Wasserchemie zu haben, es bereits im Infrarot leuchtet - einschließlich des Inneren Ihres Augapfels.
@JohnDvorak Es gibt einen großen Unterschied zwischen thermischem IR und nahem IR.Ein Objekt muss ziemlich heiß sein, bevor es im nahen IR als Schwarzkörperstrahlung signifikant emittiert.NIR ist eigentlich ziemlich nützlich für die Bildgebung.Insbesondere ist Chlorophyll im NIR sehr reflektierend, so dass der Unterschied zwischen Rot- und NIR-Reflexionsvermögen bei der Fernerkundung als Maß für die Pflanzengesundheit verwendet wird.
Da habe ich es nachgeschlagen;Die Grenze für ionisierende Strahlung liegt bei 124 nm. Was in diesem Diagramm als ultraviolett markiert ist, würde die Augen schädigen.
@John_Dvorak Vielleicht möchten Sie wissen, dass mein Vater sich einer Kataraktoperation vor der Implantation unterzogen hat, die ihm das Sehvermögen rettete, aber sein grün-blau-violettes Farbsehen vom menschlichen Normalzustand entfernte.Er konnte "Bienenlinien" auf roten Blüten sehen, die sich im nahen UV, das Bienen sehen können, hell reflektieren.
JRE
2020-02-10 16:41:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Bereich der Wellenlängen des sichtbaren Lichts hat eine spezielle Eigenschaft, die ihn zum häufig verwendeten Bereich für alle Lebensformen auf der Erde macht:

Dies ist der Bereich elektromagnetischer Wellenlängen, der kurz genug ist, um von Detektoren mit Zellengröße bequem verarbeitet zu werden, und der durch die Atmosphäre gelangen kann.

Die Erdatmosphäre ist bei allen Wellenlängen nicht transparent, und lebendes Gewebe ist auch bei allen Wellenlängen nicht transparent.

Es gibt kleine Bereiche ("Fenster") elektromagnetischer Wellenlängen, für die die Atmosphäre transparent ist. Es gibt auch (soweit ich das beurteilen kann) nur ein Fenster, in dem biologisches Gewebe transparent sein kann.

Dieses Diagramm aus dem Wikipedia-Artikel im "optischen Fenster" zeigt die verfügbaren Bereiche:

enter image description here

Wirklich, es gibt nur drei Bereiche, die nützlich sein könnten:

  1. 300 nm bis 1100 nm (niedrige UV-Strahlung bis Infrarot - sichtbarer Lichtbereich)
  2. Etwa 10 Mikrometer (Terahertz-Bereich)
  3. Von ca. 3 cm bis 12 m.
    4. ol>

    Dies sind die Bereiche des "Lichts", die wir von der Sonne an der Erdoberfläche empfangen können.

    Sichtbares Licht ist der Schnittpunkt der Wellenlängen, die wir von der Sonne erhalten können, und der Wellenlängen, die von biologischen Prozessen bequem verwendet werden können.

    Der Terahertz-Bereich durchläuft kein lebendes Material, und die Zentimeterwellen (und längeren Wellen) sind zu lang, um durch biologische Prozesse bequem erfasst zu werden. Damit bleibt nur der Bereich, den wir als sichtbares Licht bezeichnen.

    Wikipedia hat einen Artikel über das "optische Fenster für biologisches Gewebe". Sie können nur aus Dingen Augen machen, die das Licht durchlassen (Linsen oder nur die Pupille), und dann müssen Sie haben etwas, das es fängt und auf die Absorption (Netzhaut) reagiert.

Thomas Fritsch
2020-02-09 18:47:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

hat sichtbares Licht etwas Besonderes außer der Tatsache, dass wir es verwenden, um Farben zu sehen?

Wir können Licht mit Wellenlängen von $ 390 $ span> bis $ 650 $ span> nm sehen denn in unseren Augen haben wir Photorezeptorzellen, die sind nur für diese Wellenlängen empfindlich. Wenn die Photorezeptorzellen gegenüber anderen empfindlich wären Wellenlängen, dann könnten wir diese sehen.

Hat sichtbares Licht etwas Besonderes? das lässt uns eine Vielzahl von verschiedenen Farben sehen?

Das Besondere, das es uns ermöglicht, anders zu sehen Farben anders ist, dass in unseren Augen sind mehr als eine Art von Photorezeptorzellen. Eigentlich haben wir 4 verschiedene Arten, jede mit ihre Absorption in verschiedenen Wellenlängenbereichen. Laut Wikipedia - Photorezeptorzelle - Menschen und das Bild unten gibt es 3 verschiedene Arten von kegelförmige und 1 Art von stabförmigen Photorezeptorzellen

enter image description here
(Bild aus Wikipedia - Photorezeptorzelle - Menschen) sub>

Wenn wir nur eine Art von Fotorezeptor hätten Zellen, dann könnten wir nicht unterscheiden zwischen den Farben. Zum Beispiel gelbes Licht von a Eine gewisse Helligkeit erscheint uns wie rotes Licht von gleicher Helligkeit. Wir würden wahrscheinlich alles wahrnehmen als Weiß, Schwarz und verschiedene Graustufen.

Welche Art von Filtereffekten stellen die "Absorptionsfrequenz" -Kurven (Farbkurven) dar, wenn überhaupt?Ich meine, ist das eine Art reaktive Resonanz wie bei einem LC-Filter, und wenn nicht, was verursacht dann seine Form?
@hyportnex Ja, es ist eine Resonanz zwischen der Lichtfrequenz und der Struktur des Photorezeptormoleküls.Wenn die Frequenz gut passt, ist die Absorption hoch.
hm Ich habe gelernt, dass es tatsächlich 2 Arten von Zellen sind, die für 2 überlappende Frequenzbänder (rot-grün, blau-gelb) empfindlich sind - was die hohe Empfindlichkeit für gelb-grün erklärt, wenn beide Rezeptoren sich engagieren - und auch einen Großteil der Farbe erklärt.Sehstörungen (rot-grüne Schwäche ... eine Art von Rezeptor ist genetisch behindert .. ebenfalls für blau-gelbe Schwäche ..)
@eagle275 hmm ... [Photorezeptorzelle - Menschen] (https://en.wikipedia.org/wiki/Photoreceptor_cell#Humans) sagt, es gibt 3 Arten Zapfen und 1 Art Stangen.
@eagle275 Manchmal kann die Diskussion der anomalen Trichromie S-Zapfen vollständig aus der Betrachtung herausnehmen.Aber das liegt nur daran, dass sie für die Anomalie nicht relevant sind: Tritanomalie ist selten und wurde nicht eindeutig bestätigt, während Prot- und Deuteranomalie nicht nur viel häufiger auftreten, sondern auch zu einer signifikanten Verringerung der Fähigkeit zur Unterscheidung von Farben in der Anomalie führenrot-grüner Bereich (siehe Bilder in Abschnitt 2-3 von [dieser Seite] (http://psych.fullerton.edu/eriko/research/ColorVision.html)).
Alles in allem sind die Farben, die wir unterscheiden, ein bisschen "gelernt", man weiß nicht von Natur aus, dass "rot" rot ist - ein Schmetterling oder eine Biene mit der Fähigkeit, UV-A zu sehen, sieht die Farben unterschiedlich.Oder eine Ente - kann mehr Grüntöne als wir Menschen alle Farben unterscheiden - obwohl schwer zu vergleichen, da Enten und Schmetterlinge sich nicht auf verständliche Weise ausdrücken.
Ich bin versucht, abzustimmen, weil dies die Frage des OP nicht wirklich beantwortet.Ja, * offensichtlich * haben wir Rezeptoren für sichtbares Licht, aber das ist eine Tautologie.Die interessante Frage ist, ob diese spezielle Frequenz es einfacher macht, chemische Rezeptoren dafür zu haben.Ein Aspekt ist Thomas Rutters Kommentar, dass Strahlung bei kürzeren Wellenlängen ionisiert, was es schwierig macht, mit lebendem Gewebe umzugehen.Aber Bienen sehen UV ... Und was ist mit längeren Wellenlängen?
> "Wir würden wahrscheinlich alles als Weiß, Schwarz und verschiedene Graustufen wahrnehmen" Oder vielleicht auch nicht?Vielleicht würden wir Dinge in den Farben Rot, Orange, Grün, Blau, Lila, Magenta oder einer völlig anderen Farbskala sehen, die Rot auf hohe Intensität und Blau auf niedrige Intensität abbildet.Welche "Farbe" wir sehen, ist nur in unserem Kopf erfunden, es ist eine Interpretation der Realität.
@Peter-ReinstateMonica Tatsächlich bleiben die Photorezeptoren selbst im Infrarotbereich einigermaßen empfindlich.Aber die Hornhaut und die Linse bei den meisten Menschen filtern die niedrigen Frequenzen.Es gibt jedoch gelegentlich Mutanten, die niedrigere Frequenzen als üblich sehen können.
Solomon Slow
2020-02-10 01:13:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, sichtbares Licht hat etwas ganz Besonderes. Jedes Photon elektromagnetischer Strahlung ist ein Energiepaket, das an ein einzelnes Atom abgegeben wird, wenn das Photon absorbiert wird. Wenn dieses Atom Teil eines Moleküls ist, kann die Energie, die es absorbiert, eine chemische Reaktion auslösen.

Ihr Körper ist eine große Tüte Chemikalien, und Ihre Lebensprozesse sind alles chemische Reaktionen. Photonen mit ausreichend hoher Energie können Ihr Gewebe verletzen. Du brauchst Schutz vor ihnen. Ihre Epidermis und Ihr Haar (falls vorhanden) helfen dabei: Sie schützen Sie vor der kürzeren (ultravioletten) Sonnenstrahlung der Sonne

Aber Ihre Nerven und die Netzhaut Ihres Auges sind auch chemische Systeme. Ihre Netzhaut erkennt Licht, wenn die Photonen chemische Reaktionen in Proteinen in ihnen auslösen.

Sichtbares Licht ist der Bereich der Photonenenergien, der hoch genug ist, um die empfindlichsten chemischen Reaktionen auszulösen, aber nicht so hoch, dass das Gewebe Ihres Auges durch sie beschädigt würde. Kein Wunder also, dass dies der Bereich von Energien ist, für den wir die Fähigkeit zum Sehen entwickelt haben.

Das erklärt nicht, warum Insekten im UV und Schlangen im IR sehen können.
-1
Die Antwort behauptete, dass Menschen aufgrund des Energieniveaus im sichtbaren Bereich sehen.Es ist klar, dass die Biologie sowohl bei UV- als auch bei IR-Energien sehen kann, so dass Erklärungen fehlen.Der wahre Grund ist, dass die Sonne aufgrund der Schwarzkörperkurve und ihrer Temperatur den größten Teil ihrer Energie bei sichtbaren Frequenzen erzeugt und die Atmosphäre für diese Frequenzen größtenteils transparent ist.Die Biologie wird einen Weg finden, weshalb es Bakterien gibt, die Gammafrequenzen nutzen können.
Es scheint mir, dass die Frage im Wesentlichen lautet: "Ist es sichtbar, weil wir es sehen können, oder können wir es sehen, weil es sichtbar ist?"
@barmar, Es scheint fast so, als würden Sie eher nach der Definition des Wortes als nach einem bestimmten Wellenlängenband fragen.
Ich habe die Frage nicht gestellt.Aber es scheint, als würde er fragen, ob diese Band genau das ist, worauf unsere Augen gerade eingestellt sind, oder ob diese Band etwas Besonderes ist, das wir entwickelt haben, um sie mit unseren Augen zu erkennen.
Dies ist definitiv die vollständigste Antwort.Technisch gesehen umfasst dieser spezielle Bereich Wellenlängen, die etwas außerhalb des Sichtbereichs liegen (nahe UV), aber ich denke nicht, dass dies die Antwort stark beeinträchtigt.Der menschliche Sichtbereich ist so, wie er ist, weil die drei Fotorezeptoren * den größten Teil * des Bereichs abdecken, der für diese Art von Erfassungsmechanismus möglich ist.Beachten Sie, dass der IR-Erfassungsmechanismus für Schlangen völlig anders ist - die Rezeptoren in den Grubenorganen reagieren auf Wärme und nicht direkt auf Photonen.
Die Antwort von JRE erklärt, warum die nahezu sichtbaren Frequenzen weniger relevant sind, aber diese Frage ist der Schlüssel zum Verständnis, warum die sichtbaren Frequenzen am relevantesten sind.
Acccumulation
2020-02-10 11:12:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um die in anderen Antworten (und einem Kommentar) angegebenen Gründe zu kombinieren:

Chemische Reaktionen Damit wir Licht nachweisen können, müssen chemische Reaktionen in unseren Photorezeptoren ausgelöst werden. Je weniger energetisch das Photon ist, desto schwieriger ist es, mit Chemikalien zu reagieren. Aber wenn es zu energisch ist, kann es unseren Körper schädigen. (Es gibt jedoch einige Tiere, wie z. B. elektrische Aale, die EM-Wellen mit Frequenzen erfassen können, die viel niedriger als sichtbares Licht sind.)

Interaction with water Sichtbares Licht wird von Wasser weniger absorbiert als andere Frequenzen. Dies ist nicht nur für Wassertiere relevant, sondern auch für Landtiere, da unsere Augen mit Flüssigkeit gefüllt sind.

Solar Spectrum Sie können hier sehen, dass die Sonnenenergie im sichtbaren Bereich ihren Höhepunkt erreicht. Unsere Augen sind für die Erkennung von Sonnenlicht optimiert, das von Objekten reflektiert wird. Andere Tiere haben Sinnesorgane zum Nachweis anderer Quellen; Beispielsweise kann die Grubenotter Infrarotstrahlung erfassen, die von Lebewesen erzeugt wird.

Das Argument _Solar Spectrum_ ist schlecht.Es basiert auf einer willkürlichen Auswahl von Parametern (Wellenlänge) zur Darstellung der spektralen Dichte.In Abhängigkeit von der Frequenz liegt der Peak im IR.Weitere Informationen hierzu finden Sie unter [hier] (http://www.oceanopticsbook.info/view/light_and_radiometry/level_2/a_common_misconception).
@Ruslan Ich denke, dass Sie von groben Erklärungen ein unangemessenes Maß an Präzision verlangen (wenn man bedenkt, dass es eindeutig mehrere Effekte gibt).Selbst wenn Sie sich für die Darstellung als Funktion der Frequenz entscheiden, liegt der Peak innerhalb eines Faktors von zwei der Peakempfindlichkeit des menschlichen Auges.Wenn man bedenkt, dass die beobachteten EM-Frequenzen auf der Erde 20 Größenordnungen umfassen, ist sogar die Vorhersage der maximalen Frequenz genau richtig.
@tparker Ich versuche nur, die Verbreitung dieses Missverständnisses über die spektrale Dichte und die Entwicklung der Augen zu verlangsamen.
@Ruslan Ich denke, es ist eine Ansichtssache, aber ich denke nicht, dass es tatsächlich ein Missverständnis ist.Ich denke, es ist ein wichtiger Teil der ganzen Geschichte, wenn auch mit einigen Feinheiten.
Andrea
2020-02-09 18:57:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sichtbares Licht ist nichts Besonderes, was bedeutet, dass sich die elektromagnetische Strahlung bei den Frequenzen, bei denen unsere Augen empfindlich sind, nicht wesentlich von der bei höheren / niedrigeren Frequenzen unterscheidet.Es ist nur so, dass unsere Augen aus biologischen Gründen eine Empfindlichkeit für die elektromagnetische Strahlung in dem Frequenzbereich entwickelten, den wir üblicherweise als Licht definieren. Es ist unser Gehirn, das unterschiedliche Wellenlängen als unterschiedliche Farben erkennt. Wenn unsere Sensoren jedoch in einem anderen Frequenzbereich sinnvoll wären, würden wir Farben wahrscheinlich anderen Frequenzen zuordnen.

Angenommen, wir reagieren empfindlich auf IR.Wir hätten ein anderes Konzept, was Farbe bedeutet, denke ich.Nur um die Antwort zu vervollständigen.Gut definierte Farben können nur mit dem tatsächlichen Visibilen assoziiert werden, da in diesem Bereich Atome und Moleküle ziemlich unterschiedliche und definierte Übergänge durchlaufen.IR würde wahrscheinlich als schmutzige Farbe angesehen werden, während hohe Energie ohnehin nicht mit dem Leben vereinbar wäre.
Tatsächlich liegen die Gründe in der planetaren Astronomie und der Tatsache, dass sowohl die Sonne einen großen Teil ihrer Strahlung im sichtbaren Bereich abgibt als auch unsere Atmosphäre bei diesen Frequenzen größtenteils transparent ist.
Diese Bedeutung von "vernünftig" ist archaisch.Obwohl technisch korrekt, werden die meisten Menschen es heutzutage nicht verstehen."Sensibel" wäre eine bessere Wahl.
Nun, "technisch" entwickelten sich unsere Augen hauptsächlich zu einem Frequenzbereich, den unsere Sonne im Überfluss liefert. Zum Glück lag das Strahlungsmaximum im gelbgrünen Bereich, als unser Augentyp durch die Evolution "gefunden" wurde.Heutzutage liegt es eher in den grün-bläulichen Frequenzen, da die Sonne langsam heller wird, wenn sie älter wird ...
@eagle275 Der Ort des Maximums in der spektralen Dichte (was eine Verteilung ist) ist nicht vergleichbar mit dem Peak der Augenempfindlichkeit (was eine Punktfunktion ist).Die solare spektrale Dichte als Funktion der Frequenz hat im IR ein Maximum.Weitere Informationen finden Sie unter [diese Seite] (http://www.oceanopticsbook.info/view/light_and_radiometry/level_2/a_common_misconception).
fraxinus
2020-02-11 13:04:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine ganz besondere Eigenschaft des sichtbaren Lichts ist, dass es in einer besonderen Beziehung zur Chemie steht.Es hat das Energiespektrum der meisten chemischen Prozesse.

Licht mit niedrigerer Energie (IR) ist fast nicht in der Lage, einen chemischen Prozess jeglicher Art zu induzieren.

Licht mit höherer Energie (UV) ist nicht selektiv für die chemischen Bindungen, die es knackt.Dies gibt uns auch die Obergrenze der Transparenz für die meisten Substanzen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Luft und Wasser).

Und in der Mitte befindet sich das sichtbare Licht, das selektiv eine chemische Veränderung in der Substanz bewirken kann.Aus diesem Grund ist es auch möglich, ein Molekül zu konstruieren, das für eine bestimmte Wellenlänge empfindlich ist (und viele Moleküle sind dies ohne technischen Aufwand).

Es ist also nicht nur unsere (und die der meisten Tiere) Vision.Aus diesem Grund verwenden Pflanzen dasselbe sichtbare Licht für ihren Energiebedarf.

Es ist auch ein glücklicher Zufall, dass unser Stern in diesen Wellenlängen eine maximale Emission aufweist.



ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...