Es ist kein Fehler, und herkömmlicher Strom ist nicht falsch oder rückwärts.

Elektrischer Strom wird oft als Elektronenfluss angesehen, aber das ist falsch. Elektrischer Strom ist ein Fluss von elektrischer Ladung . Die Ladung kann positiv (Protonen) oder negativ (Elektronen) sein, und beide Arten geladener Teilchen können und können in Stromkreisen fließen:

• In Metalldrähten Kohlenstoffwiderstände Bei Vakuumröhren besteht elektrischer Strom aus einem Elektronenfluss.
• In Batterien, Elektrolytkondensatoren und Neonlampen besteht Strom aus einem Fluss von Ionen, entweder positiv oder negativ oder beides (in entgegengesetzte Richtungen)
• In Wasserstoffbrennstoffzellen und Wassereis besteht der Strom aus einem Protonenfluss.
• In Halbleitern kann der Strom aus Löchern bestehen, die nicht ganz dem Fehlen von Elektronen entsprechen.

(Der Hall-Effekt kann verwendet werden, um anzuzeigen, ob ein Ladungsträger positiv geladen ist und in die eine Richtung fließt oder negativ geladen ist und in die andere Richtung fließt .)

Wenn sich beispielsweise eine Lithium-Ionen-Batterie in eine Last entlädt, fließt kein Elektronenfluss in der Batterie, aber es fließt immer noch ein Strom fl ow:

(Quelle: Zentrum für nachhaltige Nanotechnologie)

Wenn Sie Betrachtet man nur den Elektronenfluss, wären Ihre Berechnungen falsch. Sie müssen den Nettoladungsfluss berücksichtigen, unabhängig von den Ladungsträgern. Herkömmlicher Strom abstrahiert die verschiedenen Ladungsträger und stellt all diese verschiedenen Flüsse als Nettofluss (positiver) Ladung dar, was die Schaltungsanalyse vereinfacht.

Konventioneller Strom ist nicht das Gegenteil von Elektronenstrom . Wenn sie also so definiert wären, dass sie in dieselbe Richtung fließen, wäre es noch einfacher, sie zu verwirren und durchzugehen Lebensmissverständnis, was Strom ist. Der Elektronenstrom ist eine Teilmenge des herkömmlichen Stroms. Herkömmlicher Strom kombiniert die Auswirkungen von Elektronen-, Ionen-, Protonen- und Lochflüssen in einer Zahl.

Wikipedia stimmt zu:

In anderen Medien Jeder Strom geladener Objekte kann einen elektrischen Strom darstellen. Um eine Definition des Stroms bereitzustellen, der unabhängig von der Art der fließenden Ladungsträger ist, wird konventioneller Strom so definiert, dass er in die gleiche Richtung wie positive Ladungen fließt.

Die Kennzeichnung einer Ladungspolarität als "positiv" und der anderen als "negativ" ist völlig willkürlich. Es könnte so oder so gemacht werden und alles würde immer noch gleich funktionieren. Franklin hat nicht falsch gewählt; er hat nur gewählt. Protonen als negativ und Elektronen als positiv zu kennzeichnen, würde nichts ändern. Es könnte die Dinge tatsächlich verwirrender machen, wie in beschrieben. Ben Franklin hätte sagen sollen, dass Elektronen positiv sind? Falsch.

Wenn Franklin stattdessen die Elektronen als positiv gewählt hätte, wären wir möglicherweise nie mit dem eigentlichen Problem konfrontiert. Wenn Elektronen nicht negativ wären, würden wir unsere Missverständnisse leicht ignorieren und nur eine Illusion des Verstehens haben. Aber wir hätten auch immer noch alle möglichen unbeantworteten Fragen, die durch die falschen Vorstellungen verursacht wurden. Glücklicherweise reiben die negativen Elektronen unsere Nasen in dem Problem und lassen unsere Fragen zu etwas weit mehr als nur "Nörgeln" werden.

(Jemand hat diesen Oldie in der Warteschlange wiederbelebt, nur um eine gegenteilige Stimme zu sein ...)

Ben Franklin hat etwas falsch gemacht . Er hatte gerade eine bemerkenswerte neue Theorie der Elektrizität entwickelt, in der positive (+) und negative (-) spezifische und genaue Bedeutungen hatten, und er war nicht in der Lage, die beiden Bezeichnungen so anzuwenden, wie er es beabsichtigte.

In Es wurde angenommen, dass Franklins Zeitelektrizität aus zwei Flüssigkeiten besteht, "glasartig" und "harzig", die sich gegenseitig vernichteten, wenn sie in Kontakt kamen. Franklins kluge Idee war es zu erkennen, dass die Zwei-Fluid-Theorie überflüssig war und dass ein einziges Fluid, das durch Metalle fließt, ausreichen würde. Dies führte ihn direkt zu einer Analogie mit Wasserdruck oder Luftdruck, bei der eine einzelne Flüssigkeit vom Ende eines Rohrs mit positivem (+) Druck und zum Ende mit negativem (-) oder vakuumähnlichem Druck fließt.

Das Problem war, dass Franklin die Flüssigkeit nicht vom Metall trennen konnte, um festzustellen, in welche Richtung sie sich bewegte. Er konnte zwar Funken erzeugen, aber die Flüssigkeit (Elektrizität) bewegte sich so unglaublich schnell, dass nichts Genaues daran zu erkennen war, sie zu beobachten.

Erst mit der Erfindung der Crookes-Röhre dass es möglich wurde, die Strömungsrichtung dieser mysteriösen elektrischen Flüssigkeit zu bestimmen, insbesondere durch Beobachtung der Schatten, die sie auf die Innenseite eines leeren Rohrs warf. Erst dann wurde klar, dass sich die von Franklin postulierte Flüssigkeit von der "Unterdruck" -Seite (-) zur "Überdruck" -Seite (+) bewegte. Aber es war schon zu spät. Jahrzehntelange Papiere und Lehrbücher, die Franklins Theorie und Konventionen verwendeten, waren bereits geschrieben worden, und es wäre ein Albtraum gewesen, zu diesem Zeitpunkt zu versuchen, die Konvention umzudrehen.

Wir nennen diese Teilchen der elektrischen Flüssigkeit jetzt "Elektronen", und sie verhalten sich tatsächlich sehr ähnlich wie die schnellste und flinkste Flüssigkeit, die man sich vorstellen kann. Für die gebräuchlichste Art, diese Flüssigkeit über Metalle zu befördern, ist es der negative Anschluss einer Batterie, der einen Überdruck (oder eine Spannung) erzeugt, um die Flüssigkeit nach außen zu drücken, und es ist der positive Anschluss, der einen Unterdruck erzeugt, um die Flüssigkeit zu ziehen Elektronen wieder rein.

(Diese Ähnlichkeit erklärt auch, warum die Verwendung von Analogien zum Wasserdruck zur Erklärung von Spannungen und elektrischem Fluss viel aufschlussreicher sein kann, als man erwarten könnte. Beide sind wirklich Beispiele von Flüssigkeiten unter Druck, auch wenn die Terminologie unterschiedlich ist und die Analogie unvollständig ist, weil Elektronen in der Lage sind, Dinge zu tun, die materielle Flüssigkeiten nicht können.)

Fazit: Franklin hätte eindeutig seine eigene bezeichnet Wählen Sie einen Fehler, wenn er Zugriff auf bessere Daten hatte, also können wir das auch.

Im Zentrum dieser Diskussion steht ein weit verbreitetes Missverständnis: Die falsche Vorstellung, dass elektrischer Strom ein Elektronenfluss ist und dass positive Ladungsflüsse unmöglich sind.

Nein und nein.

Nur in Metallen ist ein elektrischer Strom ein Elektronenfluss. Protonen können fließen, ebenso Ionen beider Polaritäten. Die Art des Ladungsträgers hängt von der Art des Leiters ab: Metalle, Elektrolyte, ionisierte Gase. Franklin könnte also "rückwärts" darüber gewesen sein, wie Metalle einen Ladungsfluss leiten. Bei Protonenleitern und PEMs in Festelektrolyt-Brennstoffzellen lag er jedoch nicht falsch. Franklin hat sich auch in Bezug auf Batteriesäure und Leuchtreklamen geirrt, bei denen die sich bewegenden Ladungen entgegengesetzte Polaritäten haben und in entgegengesetzte Richtungen fließen. In Franklins Worten enthalten Elektrolyte zwei (oder mehr) Arten von „elektrischer Flüssigkeit“, nicht nur eine.

Wenn Sie von einer HV-Stromversorgung geschockt werden, fließen tatsächlich keine Elektronen durch Ihren Körper. Die Spannung, die über Ihr Fleisch angelegt wird, erzeugt einen Fluss der Ionen, die üblicherweise in Ihrem Gewebe vorkommen: positive Natrium- und Kaliumionen und negative Chloride, wobei jede Polarität der Ionen in entgegengesetzte Richtungen fließt. Wie können wir dann die Ampere beschreiben, die Sie durch Stromschlag töten?! Einfach. Verwenden Sie einfach konventionellen Strom. Dafür ist es da. (Hinweis: Amperemeter messen den konventionellen Strom. Sie geben nicht den Prozentsatz der Positiven und Negativen an, die innerhalb der Schaltung in die entgegengesetzte Richtung driften.)

Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Autoren Franklins diskreditierte Ein-Fluid-Theorie zu glauben scheinen von Elektrizität oder glauben, dass elektrische Ströme irgendwie "aus Elektronen gemacht" sind.

Leiterbeispiele:

Metalle - ja, Elektronen

Halbleiter - Elektronen in zwei Energiebänder (unteres Band sind Leerstellen oder "Löcher")

Plasma - Elektronen, positive Ionen, negative Ionen (wenn Wasserstoffplasma, dann sind H + bloße Protonen Teil des Stroms.)

Destilliertes Wasser - Protonen (H + -Ionen) und OH- -Ionen, keine Elektronen

Batteriesäure - Protonen (H + -Ionen) und SO4- -Ionen, keine Elektronen

Ozeane - Na + -Ionen, Cl- -Ionen, etwas H + und OH-, keine Elektronen

Mensch Fleisch - Na + -Ionen, K + -Ionen, Cl- -Ionen, viele verschiedene Ionen, keine Elektronen

Ich vermute, dass die militärischen Trainingshandbücher des Zweiten Weltkriegs teilweise für diese Situation verantwortlich sind. Zur Unterweisung der Techniker konzentrierten sich ihre Autoren auf Metalldrähte und Vakuumröhren und stützten ihre Konzepte auf die stark vereinfachte (falsche) Idee, dass "Elektrizität gleich Elektronen ist" und dass alle positiven Ladungen wirklich nur ein Fall von fehlenden Elektronen waren / p>

Dies ist eine häufig gestellte Frage, und die Antwort bezieht sich auf die Tatsache, dass elektrischer Strom einfach als Fluss elektrischer Ladung definiert wird. Somit handelt es sich um einen abstrakten Strom, da elektrische Ladung eine Eigenschaft und keine Entität ist. Elektrische Ladung muss etwas "getragen" werden.

Die Flussrichtung der positiven Ladung wird als Richtung des elektrischen Stroms angesehen. Somit trägt ein Fluss negativer Ladung zu einem elektrischen Strom in der entgegengesetzten Richtung bei.

Elektronenstrom ist der Elektronenfluss und, da Elektronen die Eigenschaft einer negativen elektrischen Ladung haben, Ein Elektronenstrom ist notwendigerweise ein Ladungsfluss, dh ein elektrischer Strom (in der entgegengesetzten Richtung des elektrischen Stroms).

Aber es ist häufig der Fall, dass elektrischer Strom ist auf den Fluss anderer geladener Einheiten neben Elektronen zurückzuführen. Beispielsweise trägt innerhalb des Elektrolyten einer Batterie oder innerhalb eines Plasmas der Fluss geladener Ionen zum elektrischen Strom bei

Zeichenkonventionen sind nicht "falsch", aber sie können irreführend sein.

Zum Beispiel könnten wir die in einem Gravitationsfeld geleistete Arbeit neu definieren, damit sie der Erde entkommt Schwerkraft gut würde negative Arbeit erfordern. Das ist eine ebenso gültige Konvention, aber wir verbinden positive Arbeit mit Anstrengung, sodass eine Umkehrung der Konvention unsere körperliche Intuition ohne erkennbaren Nutzen behindern würde.

Gibt es Fälle, in denen Intuition irreführend sein könnte ? Sicher; In der Orbitalmechanik kann negative Arbeit Sie schneller machen. Das heißt aber nicht, dass wir die Konvention umkehren sollten, nur weil einige Leute das Missverständnis haben, dass positive Arbeit Sie schneller macht.

Bei Änderungen des Oxidationszustands das vorhandene Zeichen Die Konvention über die Anklage ist im Sinne einer Irreführung "falsch". Wenn ein Atom Elektronen gewinnt, wird es als "reduziert" bezeichnet, weil seine Oxidationsstufe gesunken ist.

Dies ist eine irreführende Terminologie, die auf einer irreführenden Konvention beruht. Zugegeben, die Terminologie ist nicht irreführend für "Reduktion" mit Verlust eines Protons, aber für die meisten atomaren Wechselwirkungen wirkt sie der physischen Intuition entgegen. Zum Beispiel erhöhen Ionen im Allgemeinen den effektiven Radius, wenn sie reduziert werden.

Schüler finden dies so unintuitiv, dass sie versuchen, sich durch dumme Mnemonik daran zu erinnern wie "OIL RIG" ("Oxidation ist Verlust, Reduktion ist Gewinn").

Gleiches gilt für Strom: "CCD" ist eine Mnemonik für " Kathodenstrom geht ab ", obwohl die für den Strom verantwortlichen Ladungsträger die meiste Zeit nicht physisch von der Kathode abweichen.

Dieselben Schüler benötigen jedoch keine Mnemonik, um sich an das Zeichen für die geleistete Arbeit zu erinnern das Gravitationsfeld der Erde, noch für Arbeiten, die mit Ladungen desselben Zeichens durchgeführt werden.

Haben Sie jemals das Sliding-15-Puzzle gespielt? Es gibt fünfzehn Gleitstücke mit den Nummern 1 bis 15, die in einem 4x4-Raster angeordnet sind. Es hat ein "Loch", in dem es kein Stück gibt. Sie können jedes Teil neben dem Loch in dieses Feld verschieben.

.

Was bewegt sich während des Spiels: die nummerierten Teile oder das Loch ?

Technisch gesehen verschieben Sie die nummerierten Teile. Sie sind die Elektronen, die physischen Objekte, die sich bewegen. Sie können sie sogar dazu bringen, sich auf einem vollständigen Pfad (einem geschlossenen Kreislauf) zu bewegen.

Aber wenn Sie dieses Spiel lange genug gespielt haben, erkennen Sie schnell, wie wichtig das Loch für die Strategie des Spiels ist. Ein erfahrener Spieler kann das Loch bewegen, wo immer er will, und das Loch kann sich sogar in einem geschlossenen Kreislauf bewegen. Das Loch repräsentiert die Abwesenheit von Elektronen und kann sich genauso bewegen wie die Elektronen selbst. In der Halbleitertheorie nennen wir sie sogar offiziell "Löcher" und behandeln sie wie ein Teilchen, obwohl dies nicht der Fall ist.

Egal wie Sie zählen, es bewegt sich etwas. In der Elektrizität nennen wir dies "Ladung". Ben Franklin nannte es "elektrisches Feuer" (siehe unten).

Beachten Sie, dass es bei jeder Bewegung immer 15 nummerierte Teile und 1 Loch gibt. Wir sagen, dass dies Ladungserhaltung ist und von Franklin entdeckt wurde (siehe unten). Solange wir Dinge zählen oder hinzufügen, ist es sinnvoll, eine Art von Ladung positiv und eine andere Art negativ zu machen. Wie sollen wir zuweisen, welches welches ist?

Das Problem ist, dass es noch nie ein Gerät gegeben hat und geben wird, das Elektronen oder Löcher sehen kann. Sie sind einfach zu klein und zu schnell. Wie @endolith außerdem hervorhebt, gibt es viele andere Dinge als Elektronen, die fließen können, um elektrischen Strom zu erzeugen. Dennoch wählen Physiker gerne Konventionen.

Franklin bat mehrere seiner englischen Kollegen um Bücher, um eine wissenschaftliche Bibliothek in Amerika einzurichten. Anfang 1747 schickte der englische Naturforscher Peter Collinson Franklin eine Glasröhre zusammen mit einer Sendung Bücher mit Anweisungen zur Verwendung in elektrischen Experimenten. Anscheinend fanden es die Physiker sehr lustig, die Röhre zu reiben und sich gegenseitig zu schockieren. Wie viel Spaß!

Am 25. Mai 1747 schrieb Franklin einen Brief an Collinson zurück, in dem er sich zuerst für das Geschenk bedankte, einige der Experimente beschrieb, die er damit durchgeführt hatte, und dann seine Schlussfolgerungen erläuterte.

Franklin beschrieb seinen Aufbau eines einfachen Elektroskops, das mit der Röhre elektrifiziert und dann mit einer nahe gelegenen Nadel entelektrisiert wurde. Franklin kam zu dem Schluss, dass es eine Art "Element" gibt, das "abgezogen oder abgeworfen" wird. Er bemerkte auch ein Leuchten, wenn diese Experimente im Dunkeln durchgeführt wurden, "wie das einer Feuerfliege oder eines Glühwürmchens". Franklin nannte es daher "elektrisches Feuer", das wir jetzt Ladung nennen. Er machte geltend, dass dies ein neues chemisches Element ist (um Erde, Wasser, Luft und Feuer zu verbinden).

Er beschrieb dann mehrere andere Experimente, aber seine Interpretation des folgenden Experiments ist das wichtigste:

Wie oben erwähnt, nehmen wir an, dass elektrisches Feuer ein gemeinsames Element ist, von dem jede der drei oben genannten Personen den gleichen Anteil hat, bevor eine Operation mit der Röhre begonnen wird. Wer auf Wachs steht und die Röhre reibt, sammelt das elektrische Feuer von sich selbst im Glas; und da seine Kommunikation mit den Stammaktien vom Wachs abgeschnitten wird, wird sein Körper nicht sofort wieder versorgt. B, der ebenfalls auf Wachs steht und seinen Knöchel in der Nähe der Röhre weitergibt, erhält das Feuer, das das Glas von A gesammelt hat; und da seine Kommunikation mit den Stammaktien ebenfalls unterbrochen ist, behält er die zusätzlich erhaltene Menge. bis C, auf dem Boden stehend, scheinen beide elektrisiert zu sein; denn er, der nur die mittlere Menge an elektrischem Feuer hat, erhält einen Funken, wenn er sich B nähert, der eine Übermenge hat, aber einen an A gibt, der eine Untermenge hat.

Wenn sich A und B berühren, ist der Funke zwischen ihnen stärker, weil der Unterschied zwischen ihnen größer ist. Nach einer solchen Berührung gibt es keinen Funken zwischen einem von ihnen und C; weil das elektrische Feuer insgesamt auf die ursprüngliche Gleichheit reduziert ist. Wenn sie sich während des Elektrisierens berühren, wird the Equality niemals zerstört, das Feuer zirkuliert nur .

Daher sind unter uns einige neue Begriffe entstanden. Wir sagen, B (und andere Körper gleichermaßen) sind elektrifiziert. positively; A negativ: Oder besser gesagt, B ist plus und A minus elektrifiziert. Und wir elektrisieren täglich in unseren Experimenten Körper plus oder minus, wie wir es für richtig halten. This Begriffe, die wir verwenden können, bis Ihre Philosophen uns besser geben.

Benjamin Franklin, Brief an Peter Collinson, 25. Mai 1747. Hervorhebung hinzugefügt.

Franklin hatte die Erhaltung der Ladung entdeckt. Insbesondere behauptete er, dass sein "elektrisches Feuer" nur zirkulierte , nie zerstört war und in Gleichheit blieb. Da das elektrische Feuer vom Glasstab kam, machte es für ihn Sinn, dass Objekte, die elektrisches Feuer erhielten, positiv geladen waren

Glas ist eine der triboelektrisch positivsten Substanzen. Nur Polyurethan (noch nicht erfunden) und menschliche Haut und Haare sind es mehr. Hätte Collinson Franklin stattdessen einen Schwefelstab geschickt - der triboelektrisch negativ ist -, würden wir heute wahrscheinlich über positiv geladene Elektronen sprechen. Ich finde es poetisch, dass "elektrisches Feuer" aus "Schwefel" hergestellt werden kann.

Franklin hatte etwas Recht mit "Diese Begriffe können wir verwenden, bis Ihre Philosophen uns bessere geben." In der Tat war es ein Engländer (Physiker J. J. Thomson), der entdeckte, dass die tatsächlichen Teilchen, die sich in einem Kreislauf bewegen - den er "Elektronen" nannte -, negativ geladen sind. Leider blieb die Konvention bestehen, obwohl etwas "Besseres" hinzukam.

Zurück zur ursprünglichen Frage: Warum ist die Konvention "falsch"? Der häufigste Ladungsträger (das Elektron) fließt in eine Richtung, die Richtung des Ladestroms wird jedoch in die entgegengesetzte Richtung ausgedrückt. Die entgegengesetzten Richtungen sorgen bei den Lernenden für Verwirrung: Es ist nicht intuitiv, es ist verwirrend, die Lernenden wenden häufig die falsche Richtung an (oder ignorieren die Richtung) und es frustriert die Lernenden. Wenn Sie Elektrizität lernen, ist dies "falsch".

Es gibt Zeiten, in denen es besser ist, Elektronen zu verwenden, und andere Zeiten, in denen Sie Strom verwenden sollten. So wie das Schiebepuzzle Zeiten hat, in denen Sie ein nummeriertes Stück bewegen möchten, und andere Male, in denen Sie ein Loch bewegen möchten. Ein erfahrener Praktiker weiß, welche er anwenden soll, und denkt nicht einmal über den Unterschied nach.

Benjamin Franklins Ladungskonvention ist nicht "falsch" in dem Sinne, dass sie zu physikalisch falschen Antworten führt, sondern "schlecht" in dem Sinne, dass es erforderlich ist, mit unnötigen Minuszeichen umzugehen, die ohne das Elektron nicht vorhanden wären wurden positive Ladung zugewiesen.

Meiner Meinung nach ist dieses Problem nicht im Zusammenhang mit dem Stromfluss, sondern in der Elementarteilchenphysik am schwerwiegendsten. Alle dekonfinierten Elementarfermionen im Standardmodell haben die gleiche elektrische Ladung, und es wäre viel natürlicher, die positive Ladung der "Materie" -Partikel und die negative Ladung der "Antimaterie" -Partikel zuzuweisen, aber leider ist es nach der gegenwärtigen Konvention umgekehrt um. Dies führt zu großen Zeichenkopfschmerzen - so schlimm, dass er in der Mitte von Srednickis QFT-Buch $ e $ von der Elektronenladung zur Protonenladung neu definiert, was es wirklich ärgerlich macht, die Ergebnisse vor und nach diesem Punkt zu vergleichen. (Natürlich könnten wir stattdessen die Konventionen umkehren, für die Teilchen "Materie" und welche "Antimaterie" sind, aber nach dieser Konvention würde die überwiegende Mehrheit des beobachtbaren Universums aus Antimaterie bestehen, was eine noch schlechtere Konvention wäre.)

Dies ist nur eine Konvention, die (glaube ich) im 19. Jahrhundert entstand, bevor die Existenz von Elektronen festgestellt wurde. Dies hat keine besondere Bedeutung.

In Halbleitern vom Typ $ p $ ist es möglich, den Stromfluss als Bewegung positiver Löcher zu modellieren, die sich vom positiven Pol aus bewegen zum negativen Pol. Es sind jedoch immer noch wirklich Elektronen, die sich bewegen, und Sie würden Schwierigkeiten haben, den Stromfluss in Metallen mit diesem Modell zu interpretieren.

Elektrizität ist eine Manifestation aufgrund elektronischer Bewegungen, die negativ geladen sind.

Aber vor einiger Zeit, als dies nicht bekannt war, schlug Franklin vor, den Mangel an Elektronen als positiv und den Überschuss an Elektronen als negativ zu bezeichnen. was jetzt folgt !!! was schließlich dazu führte, dass elektronische Ladung als negativ bekannt wurde !!!

Schlechtes Elektron muss nun mit der negativen Ladung leben, auf die Franklin gestoßen hat.

Tatsächlich In der elektrischen Terminologie fließt Strom vom positiven zum negativen Anschluss. während physikalisch Elektronen vom negativen zum positiven Anschluss fließen. Aufgrund dieses Fehlers von Franklin müssen wir den elektrischen Fluss als Umkehrung des Elektronenflusses bezeichnen !!!

Ich wünschte auch, es wäre umgekehrt, das Leben wäre ein bisschen einfacher gewesen !!

Positive Ladungen ziehen negative Ladungen an. Gleiches gilt für ein positives Potential (eine negative Ladung möchte, dass das Potential so hoch wie möglich ist). Das Elektron fließt also vom -pol zum + -Pol und erhöht so sein Potential im Prozess.

Sie können den positiven Pol als positive Ladung sehen, die versucht, das Elektron anzuziehen.

Oder um der genehmigten Antwort zu folgen: '' Weil wir die Ladung eines Elektrons als die negative Ladung definiert haben, vermischen sich diese Konventionen. '' Wenn wir alle negativen Ladungen auf positive und die positiven auf die negativen umschalten würden diejenigen, dann würden der Strom und der Elektronenfluss zusammenfallen. Das ist einfach eine Frage der Konvention.

Die Benennung der beiden Arten von Elektrizität ist nicht falsch und kann überhaupt nicht Gegenstand menschlicher Konventionen sein.

(In dieser Antwort verwende ich die Wörter "Plus" und "Minus" anstelle von "Positiv" und "Negativ")

"Plus" ist der Effekt nach außen (Expansion, Blasen, Explosion, Yang), "Minus" ist der Effekt nach innen (Kontraktion, Absaugen, Implosion, Yin). Zum Beispiel ist das Einatmen von Vorteil, weil sich unsere Brust ausdehnt; Das Ausatmen ist minus, weil es kleiner wird.

Aus der Geschichte des Elektromagnetismus ist bekannt, dass Benjamin Franklin (1705-1790) der Mann war, der als erster die Begriffe „positiv“ und „negativ“ einführte, dh „Plus / Minus“ im Bereich Elektrizität in Mitte des 18. Jahrhunderts. Zuvor wurden die verschiedenen Arten von Elektrizität als "glasartig" (was "Glas" bedeutet) und "harzig" (was "Bernstein" bedeutet) bezeichnet, da Glas und Bernstein die am häufigsten geriebenen Objekte waren, um die entgegengesetzten Elektrizitäten zu erzeugen. Zu der Zeit, als Franklin seinen Beitrag leistete, hatten die Leute tatsächlich von zwei Arten elektrischer Flüssigkeiten gesprochen; Franklin argumentierte jedoch, dass es nur eine elektrische Flüssigkeit gibt und den Überschuss und den Mangel daran in den Objekten, die er "Plus" und "Minus" nannte. Er sagte, dass Körper in normalem Zustand mittlere Mengen dieser Flüssigkeit haben und daher neutral sind. Wenn zwei Objekte aneinander gerieben werden, überträgt eines angeblich einen Teil seiner Flüssigkeit auf das andere und somit wird das erste Objekt minus- und das zweite Objekt pluselektrifiziert.

Es bleibt ein Rätsel, wie diese Art des Denkens dazu führte, dass die Glaselektrizität als „Plus“ und die Bernsteinelektrizität als „Minus“ bezeichnet wurde, obwohl aufgezeichnet wurde, dass Franklin der Mann ist, der dem Glas das Plus zugewiesen hat, und das Minus zum bernsteinfarbenen Strom.

Dass diese Dinge (d. h. Plus und Minus in der Elektrizität und im Magnetismus) nicht willkürlich sind, habe ich einen Beweis, den ich als ultimativen Beweis bezeichne. Ein Beweis ist endgültig, wenn wir die Wahrheit sofort (direkt, unmittelbar) mit unseren Sinnen wahrnehmen, in diesem Fall mit unseren Augen.

Wenn wir die Scheiben einer Wimshurst-Maschine drehen, indem wir die Kurbel in einem dunklen Raum manuell nach rechts drehen (die auffälligsten Ergebnisse sind nachts in einem Raum zu sehen, in den eine kleine Straßenlaterne eintritt), und wenn wir Tun Sie dies mindestens 10-15 Sekunden lang, damit sich die Augen an das schwache Licht gewöhnen. Wir werden feststellen, dass die horizontalen Quadranten ein helles Flackern abgeben, während die vertikalen vollständig dunkel sind. Beim Drehen der Kurbel nach links verlagert sich das Flimmern in die vertikalen Quadranten, während die horizontalen jetzt dunkel bleiben. Wenn wir die Szene noch genauer betrachten, werden wir einen wesentlichen qualitativen Unterschied zwischen dem, was im linken und dem rechten Quadranten geschieht (d. H. Dem oberen und dem unteren Quadranten, wenn die Kurbel nach links gedreht wird), feststellen. Das Flackern in einem horizontalen Quadranten ist von den Metallsektoren nach außen gerichtet, in dem anderen nach innen. Mit anderen Worten, im linken Quadranten sind die Metallsektoren dunkel und das flackernde Licht leuchtet um sie herum, aber im rechten Quadranten sind die Metallsektoren beleuchtet und um sie herum ist es dunkel.

Die Metallsektoren im Bild werden als Ganzes und nicht einzeln gezeichnet, da das Lichtphänomen als Ganzes auftritt. Genauer gesagt als zwei Ganzheiten, eine links und eine rechts und nicht einzeln in den Sektoren.

Die Elektrizität des linken Quadranten (Bild links) entspricht der Glaskörperelektrizität. Die Elektrizität des rechten Quadranten entspricht der Harzelektrizität. Ich werde nicht erklären, wie dies bestimmt wird, da diese Antwort viel länger wird (Sie können sie hier https://newtheories.info nachlesen). Wenn Benjamin Franklin also festgestellt hat, was an Elektrizität positiv und negativ ist, hat er es richtig gemacht.

Wenn wir die Mitte eines Ringmagneten (aus einem kleinen Lautsprecher entnommen) mit Eisenspänen füllen, tippen wir auf den Magneten, damit das Eisenpulver seine Form frei annehmen kann, und es entsteht ein Unterschied zwischen der einen und der anderen Seite klar sichtbar. An der Stange, die nach Norden zeigt, ist eine Form des Blasens erkennbar (als ob wir die Lippen nach vorne legen), und an der Stange, die nach Süden zeigt, eine Form des Saugens (als ob wir die Lippen nach innen legen). Daher ist der Pluspol mit einem Effekt nach außen der magnetische Südpol der Erde, und der Minuspol mit einem Effekt nach innen ist der magnetische Nordpol der Erde.

Der elektrische Wind weht de jure und de facto vom Plus- zum Minuspol der Batterie durch das Verbindungskabel. Aber ich werde dies in einer anderen Antwort erklären.

P.S. Was ich mit "elektrischem Wind" meine, können Sie hier lesen https://www.quora.com/What-is-meant-by-electric-wind-What-are-some-examples/answer/Mitko- Gorgiev